Кулиш Светлана Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е 2-504\2012

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кравченко Надежды Викторовны к Кравченко Виталию Александровичу, Кравченко Дмитрию Александровичу, Администрации Зерноградского городского поселения, МИФНС № по <адрес>, третьим лицам Полякову Евгению Николаевичу, Кулиш Светлане Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> о праве собственности на наследуемое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После его смерти открылось наследство в том числе на квартиру с хозяйственными постройками по адресу <адрес>.Она обратилась к нотариусу об оформлении своих наследственных прав, однако ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество на том основании, что право собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что являлось неправильным в связи с образованием Учреждении юстиции по государственной регистрации прав собственности. Факт смерти одного из сособственников квартиры ФИО5 препятствует приведению документов в соответствие с требованиями закона о регистрации прав на недвижимое имущество. При этом при инвентаризации объекта недвижимого имущества- спорной квартиры выявилось расхождения в размерах площади квартиры : в договоре указана 98.0 кв.м, фактически-193,4 кв.м. Постановлением главы <адрес> от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, акта визуального осмотра квартиры признано не подлежащим сносу жилое помещение, поскольку объект недвижимого имущества построен без нарушения строительных и градостроительных норм. Просила признать за ней право собственности на 2\4 доли спорной квартиры.

В суде Кравченко Н.В. заявленные требования поддержала.

Все другие процессуальные стороны по делу просили спор разрешить в их отсутствие, адресовали суду заявления, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав Кравченко Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что ФИО5-супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу г.<адрес> <адрес>. Ко дню смерти ФИО5 на основании договора о приватизации указанной квартиры являлся титульным собственником 1\4 доли этого объекта недвижимого имущества. Сособственниками так же по 1\4 доли являлись Кравченко Надежда Викторовна, Кравченко Виталий Александрович и Кравченко Дмитрий Александрович –наследники по закону. (л.д.8).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ ).

Истец Кравченко Н.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии наследуемого имущества после смерти супруга Кравченко А.И., то есть приняла одним из указанных в законе способов наследство.

Кравченко Н.В. является пережившей супругой наследодателя. Квартира оформлена в собственность семьи Кравченко А.И. в период брака с Кравченко Н.В. Последняя имеет право на 1\2 долю наследуемого имущества в спорной квартире как пережившая супруга и 1\2 долю – по закону от 1\4 доли наследодателя.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Единая федеральная система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним означает, что право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента такой регистрации (ст.130 ГК РФ ).

Договор о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет 193,4 кв.м (Лит. Аа).

Постановлением Главы <адрес> городского поселения признано не подлежащим сносу спорную квартиру, строение выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм.

Приусадебный земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № передан Кравченко А.И., Кравченко Н.В., Кравченко В.А., Кравченко Д.А. в аренду сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ ).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению заявленные требования истца о признании за ней права собственности на 2\4 дои в наследуемом имуществе- квартире по адресу г. <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кравченко Надеждой Викторовной право собственности на 2\4 доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 193.4 кв.м, в том числе жилой 62,2 кв.м (Лит. Аа) по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья Т.Б. Дворникова

Р Е Ш Е Н И Е 2-1232\2012

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравченко Дмитрия Александровича, Кравченко Виталия Александровича к Администрации <адрес> городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы Росреестра, Полякову Евгению Николаевичу, Кулиш Светлане Борисовне, Кравченко Надежде Викторовне о праве долевой собственности на квартиру в реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. обратились в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры с хозяйственными постройками в равных долях на основании договора о передаче этой квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу г. <адрес>. После смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ его долю унаследовала мама –ФИО4 и за не по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 2\4 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. Они намерены распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, однако при оформлении документов обнаружилось, что они являются собственниками жилого помещения без учета измененной площади жилого помещения в связи с реконструкцией. Реконструкция проведена самовольно, однако соответствует нормам СНиП и согласно постановления № Главы Зерноградского городского поселения подлежит сохранению в существующем виде. Просили признать за ними право собственности по 1\4 доли ...

...в праве каждому в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, сохранив квартиру в существующем виде по адресу г.<адрес>.

Истец Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. заявленные требования поддержали в судебном заседании в полном объеме.

Третье лицо Кравченко Н.В. не возражала об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица так же просили дело рассмотреть без их участия.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.

Выслушав Кравченко Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Из материалов дела следует, что ФИО5- родной отец истцов умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу г. <адрес> <адрес>.

Ко дню смерти ФИО5 на основании договора о приватизации указанной квартиры являлся титульным собственником 1\4 доли этого объекта недвижимого имущества. Сособственниками так же по 1\4 доли являлись ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 как наследником после супруга ФИО5 признано право собственности на 2\4 доли в праве общедолевой собственности на указанную спорную квартиру площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> (Лит.Аа) по адресу <адрес> (л.д.17-18).

Упомянутым судебным решением, установлено, что первоначальное увеличение площади этой квартиры произошло в результате реконструкции жилого помещения, которое выполнено без нарушения строительных норм и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит сохранению в существующем виде.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела.

Судом установлено, что приусадебный земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № передан ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в аренду сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае согласно требований ст.222 ГК РФ реконструированный объект недвижимого имущества подлежит сохранению в существующем виде.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кравченко Виталием Александровичем, Кравченко Дмитрием Александровичем право собственности по 1\4 доли за каждым в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в реконструированном виде ( Литер А,а ) по адресу : <адрес> г. <адрес> прекратить право собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО2 по 1\4 доли за каждым в общедолевой собственности на квартиру с хозяйственными постройками площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по адресу г.<адрес>, зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Дворникова