Кульпо Александр Константинович

Дело № 2-1902/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Кимлач Е.О.,

с участием: истца Колесник М.А.,

«25» марта 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.А., Абрамов А.И., Колесник М.А. обратились в суд с иском к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей, за чистку ковра в сумме <...> рублей, за аренду транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере <...> рублей, за аренду гаража для хранения мебели в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры № ... в доме ... по <адрес>. ... года произошло затопление их квартиры. Затопление произошло из-за пожара в квартире № ..., расположенной этажом выше, собственниками которой являются Кульпо Е.В. и Кульпо А.К. В результате залива были повреждены обои на стенах, потолке, линолеум на полу, потолочная панель в ванной комнате, ковер. Согласно отчету Агенства оценки и экспертизы ООО «<...>» № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений квартиры № ... составляет <...> рублей. Эту сумму ущерба просят взыскать с ответчиков, а также расходы, понесенные на чистку поврежденного ковра в ра...

Показать ещё

...змере <...> рублей, за аренду транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере <...> рублей, за аренду гаража для хранения мебели в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> рубля <...> копеек.

В судебное заседание истцы Абрамова О.А., Абрамов А.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Колесник М.А., действующая в своих интересах а также в интересах истцов Абрамовой О.А., Абрамова А.И., на основании доверенностей от ... года, выданных сроком на ..., поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Кульпо Е.В., Кульпо А.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других лиц, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истцы Абрамов А.В., Абрамова О.А., Колесник М.А. ( ранее Абрамова, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Колесник Е.М.) являются собственниками, по 1/3 доли каждый, однокомнатной квартиры № ..., общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже дома № ... по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... года; запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № ... сделана ... года.

Из акта обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ... года следует, что в результате тушения пожара произошедшего ... года в квартире № ... затоплена квартира № ..., а именно : комната ( потолок, стены, полы), кухня ( потолок стены, полы), санузел ( полы).

Согласно акту обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ... года в кухне имеются сухие затечные пятна общей площадью <...> кв. метров, отслоение обоев на потолке, площадью <...> кв. метров, деформирован линолеум на полу площадь. <...> кв. метров; в комнате – сухие затечные пятна общей площадью <...> кв. метров, сухие затечные пятна на обоях <...> кв. метров, отслоение обоев от стен на площади <...> кв. метров, в санузле – нарушение окрасочного слоя на панелях, в кухне - отслоение обоев от стен.

Согласно акту от ... года, при повторном обследовании выявлено, что в коридоре входная и внутренняя дверь деревянная деформирована.

О том, что в квартире № ... произошел пожар ... года подтверждается справкой начальника ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России <...> от ... года № ....

Собственниками квартиры № ... в доме ... по <адрес> являются ответчики Кульпо Е.В. и Кульпо А.К., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года; запись регистрации № ... от ... года.

Согласно отчету Агентства оценки и экспертизы ООО «<...>» № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений квартиры № ... дома ... по <адрес>, без учета физического состояния на момент затопления, составляет <...> рублей, в том числе: <...> рубля – стоимость восстановления жилой комнаты площадью <...> кв.м., санузла, кухни, <...> рублей – стоимость восстановления коридора.

Суд считает, что выводы оценщика о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для производства ремонта в квартире истцов, изложенные в отчете, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», у суда не имеется оснований не доверять отчету ООО «<...>» и сомневаться в компетентности оценщика.

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет Агентства оценки и экспертизы ООО «<...>» № ... от ... года не оспорили. Каких-либо доводов, достаточных и достоверных доказательств иной стоимости восстановительных работ ответчиками также не представлено, истцы согласны с представленным размером ущерба стоимости восстановительных работ в отчете ООО «<...>».

Суд считает, что отчет оценщика ООО «<...>» является достаточным и достоверным доказательством стоимости восстановительных работ, и принимает указанную в отчете рыночную стоимость восстановительного ремонта (<...> рублей), как доказательство размера ущерба.

Поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцам, произошло в результате пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, следовательно, ответственными по возмещению причиненного истцам ущерба являются ответчики.

Суд взыскивает, солидарно, с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в счет возмещения причиненного в результате затопления ущерба <...> рублей, - по <...> руб. <...> коп. в пользу каждого из истцов.

Подлежит удовлетворению и требование о возмещении убытков, понесенных по чистке поврежденного ковра в размере <...> рублей, по аренде транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере <...> рублей, по аренде гаража для хранения мебели в размере <...> рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанные расходы подтверждаются товарным чеком от ... года на сумму <...> рублей; договором аренды гаража (машиноместа) от ... года, заключенным между ФИО1 и Абрамовой О.А., листом расчета к договору аренды гаража (машиноместа) от ... года на сумму <...> рублей; счетом на оплату № ... от ... года на сумму <...> рублей.

Из пояснений истца Колесним М.А. следует, что вышеперечисленные расходы : оплата услуг по мойке ковра, по аренде транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели с целью проведения ремонта в квартире, оплата аренды гаража для хранения мебели были понесены истцом Абрамовой О.А..

Эти расходы судом признаются необходимыми расходами истца Абрамовой О.А., поскольку без несения этих расходов истец не имела бы возможности привести жилого помещение в состояние, пригодное для дальнейшего проживания в нем.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу Абрамовой О.А. расходы, понесенные на мойку ковра в размере <...> рублей, по аренде транспортного средства в размере <...> рублей, по аренде гаража в размере <...> рублей, по <...> руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы составили :

- оплата услуг оценщика в размере <...> рублей, что подтверждается договором № ... от ... года, заключенным между ООО «<...>» и Абрамовой О.А., заданием на оценку от ... года (приложение № ... к договору № ... от ... года), дополнительным соглашением № ... от ... года к договору № ... от ... года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на сумму <...> рублей, № ... от ... года на сумму <...> рублей, актом № ... от ... года выполненных услуг по оценке на сумму <...> рублей;

- оплата государственной пошлины при подаче в сумме <...> рубля <...> копеек, что подтверждается чеком-ордером от ... года.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, в пользу истца Абрамовой О.В., оплатившей данные расходы, - по <...> руб. <...> коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Кульпо Е.В., Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, стоимость восстановительного ремонта квартиры, по <...> руб. <...> коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Кульпо Е.В., Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А. убытки в размере по <...> руб. с каждого из ответчиков ; судебные расходы - по <...> рубль <...> копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Свернуть

Дело № 2-4422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 17 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца и представителя истцом Абрамовой О.А., Абрамова А.И. – Колесник М.А., ответчиков Кульпо Е.В. и Кульпо А.К., их представителя Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова О.А., Абрамов А.И., Колесник М.А. обратились в суд с иском к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что являются собственниками ............... А по ................ ............. произошло затопление их квартиры из-за пожара в ..............., расположенной этажом выше, собственниками которой являются Кульпо Е.В. и Кульпо А.К.. В результате залива были повреждены обои на стенах, потолке, линолеум на полу, потолочная панель в ванной комнате, ковер. Согласно отчету Агенства оценки и экспертизы ООО «Атон» № ОУ-012/14 от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений ............... составляет ............... рублей. Указанную сумму ущерба просят взыскать с ответчиков, а также расходы, понесенные на чистку поврежденного ковра в размере ............... рублей, за аренду транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере ............... рублей, за арен...

Показать ещё

...ду гаража для хранения мебели в размере ............... рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска составили ............... копеек.

В судебное заседание истцы Абрамова О.А., Абрамов А.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Истец Колесник М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах истцов Абрамовой О.А., Абрамова А.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не оспаривая заключение судебной экспертизы с учетом её уточнения экспертом в судебном заседании.

Ответчики Кульпо Е.В., Кульпо А.К., их представитель Поляков Н.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласились частично с учетом заключения судебной экспертизы и её дополнения экспертом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы и дела и доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других лиц, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Абрамов А.В., Абрамова О.А., Колесник М.А. (ранее Абрамова, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Колесник Е.М.) являются собственниками, по 1/3 доли каждый, однокомнатной ..............., общей площадью 29,4 кв.м., расположенной на первом этаже ...............А по ............... в ..............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от .............; запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана ..............

Из акта обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ............. следует, что в результате тушения пожара, произошедшего ............. в ..............., затоплена ..............., а именно: комната (потолок, стены, полы), кухня (потолок стены, полы), санузел (полы).

Согласно акту обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ............. в кухне имеются сухие затечные пятна общей площадью 0,3 кв.м., отслоение обоев на потолке, площадью 0,5 кв. метров, деформирован линолеум на полу площадью 2 кв.м.; в комнате – сухие затечные пятна общей площадью 5 кв.м., сухие затечные пятна на обоях 0,15 кв.м., отслоение обоев от стен на площади 1 кв.м., в санузле – нарушение окрасочного слоя на панелях, в кухне – отслоение обоев от стен.

Согласно акту от ............., при повторном обследовании выявлено, что в коридоре входная и внутренняя дверь деревянная деформирована.

Факт того, что в ............... произошел пожар ............., подтверждается справкой начальника ОНД по ............... УНД ГУ МЧС России по ............... от .............

Собственниками ...............А по ............... в ............... являются ответчики Кульпо Е.В. и Кульпо А.К., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............; запись регистрации .............. от ..............

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно отчету Агентства оценки и экспертизы ООО «Атон» № ОУ-012/14 от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений ...............А по ............... в ..............., без учета физического состояния на момент затопления, составляет ............... рублей, в том числе: ............... рубля – стоимость восстановления жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., санузла, кухни, ............... рублей – стоимость восстановления коридора.

Определением суда от ............. по ходатайству представителя ответчиков по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Жиркова Р.А. .............. стоимость ущерба, с учетом износа, причиненного ............... в результате затопления, произошедшего ............., составляет ............... рубля. Рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры, по состоянию на ............. составляет ............... рубля.

В судебном заседании эксперт Жирков Р.А. уточнил свое заключение, согласно которому стоимость ущерба, с учетом износа, причиненного ............... в результате затопления, произошедшего ............., составляет ................ Рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры, по состоянию на ............. составляет .............

С данным заключением судебной экспертизы с учетом её дополнения и уточнения стороны согласились.

Суд также принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, пояснениями сторон, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства.

Поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцам, произошло в результате пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, следовательно, ответственными по возмещению причиненного истцам ущерба являются ответчики.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в счет возмещения причиненного в результате затопления ущерба ..............., в удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму материального ущерба свыше ............... следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцами заявлены требования о возмещении убытков, понесенных по чистке поврежденного ковра в размере ............... рублей, по аренде транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере ............... рублей, по аренде гаража для хранения мебели в размере ............... рублей. В подтверждение требований представлено: товарный чек от ............. на сумму ............... рублей за чистку ковра; договор аренды гаража (машиноместа) от ............., заключенный между Страховым А.М. и Абрамовой О.А., лист расчета к договору аренды гаража (машиноместа) от ............. на сумму ............... рублей; счет на оплату .............. от ............. на сумму ............... рублей.

Из пояснений истца Колесник М.А. следует, что истцом Абрамовой О.А. фактически понесены расходы только по чистке поврежденного ковра в размере ............... рублей. Иные расходы фактически не понесены, а предположены на будущее.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей в равных долях, а именно по ............... рублей с каждого из ответчиков, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми для истца Абрамовой О.А. для приведения жилого помещение в состояние, пригодное для дальнейшего проживания в нем.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде транспортного средства в размере ............... рублей, по аренде гаража в размере ............... рублей следует отказать, поскольку данные расходы истцами не понесены, имеют предположительный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы состоят из оплаты услуг оценщика в размере ............... рублей, что подтверждается договором № ОУ-012 от ............., заключенным между ООО «Атон» и Абрамовой О.А., заданием на оценку от ............. (приложение .............. к договору № ОУ-012 от .............), дополнительным соглашением .............. от ............. к договору № ОУ-012 от ............., квитанциями к приходному кассовому ордеру .............. от ............. на сумму ............... рублей, .............. от ............. на сумму ............... рублей, актом .............. от ............. выполненных услуг по оценке на сумму ............... рублей; а также из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ..............., что подтверждается чеком-ордером от ..............

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены судом, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Абрамовой О.В., оплатившей данные расходы, – по оценке ущерба в размере ............... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ............... копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кульпо Е.В., Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ................

Взыскать с Кульпо Е.В. в пользу Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................

Взыскать с Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, на сумму свыше ..............., расходов по аренде транспортного средства в размере ............... рублей, расходов по аренде гаража в размере ............... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4422/2015

которое находится в

Волжском городском суде

Свернуть