Кульшанов Олег Иванович

Дело № 11-332/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., без участия сторон, рассмотрев частную жалобу ООО «Байкальская транспортная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 ноября 2017 г. об отказе в предоставлении отсрочки при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская транспортная компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании долга по агентскому договору с Кульшанова О.И. и ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.11.2017 г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и уже другим определением исковое заявление оставлено без движения, в виду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.

На определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины заявителем подана частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления, приложены документы, подтверждающие не возможность в виду тяжелого материального положения юридического лица уплатить государственную пошлину, в связи с чем, они ходатайствовали о предостав...

...лении отсрочки по ее уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

Статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены: расчет финансово-хозяйственной деятельности, сведения о размере задолженности по заработной плате от 01.09.2017 г., декларация за 2015, 2016 г. от 21.03.2017; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; уведомление о закрытии счета; требование об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.04.2017 г.; решение МРИ ФНС РФ № 2 по РБ ... от 03.07.2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в определении от 17.11.2017 мировым судьей указано о том, что представленные вместе с ходатайством документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения ООО «Байкальская транспортная компания», поскольку содержат информацию, не актуальную на дату подачи ходатайства в суд.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает верным. В отсутствие актуальных на дату подачи соответствующего ходатайства документов, суд лишен процессуальной возможности разрешить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Байкальская транспортная компания» – без удовлетворения.

Судья М.В. Кудряшова