Култаев Фарид Мамедалиевич

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 октября 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием адвокат Татусь И.А., действующей в интересах ответчика Култаева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Култаеву Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Нефтекумский районный суд <адрес> с иском к Култаеву Ф.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Култаевым Ф.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей под 22,0% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита и осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12). Свои обязательства по кредитному договору ответчик Култаев Ф.М. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Заемщик не выполняет свои обязательства и допустил просрочку платежа. Об образовавшейся задолженности заемщик предупреждалась неоднократно устно и в письменной форме, однако мер по погашению задолженности по кредиту не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГ...

...Г полная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 154 620 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 59 копеек, проценты за кредит 18 575 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек, ссудная задолженность 134 614 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Култаевым Ф.М. Взыскать в с Култаева Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154 620 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 42 копейки.

Истец - представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Култаев Ф.М. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства зарегистрирован, но не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Култаева Ф.М. был приглашен адвокат Татусь И.А.

Адвокат Татусь И.А. назначенная судом для защиты интересов ответчика и обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, просила рассмотреть требования на усмотрение суда, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав адвоката Татусь И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Култаевым Ф.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, Уставу коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предоставляющему банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование физических лиц и самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию населения в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ РФ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (глава 1 п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

В силу возникших по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, банк предоставил Култаеву Ф.М. кредит на цели личного потребления в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей под 22,0% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита и осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как следует из материалов дела заемщик Култаев Ф.М. не выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком Култаевым Ф.М. обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с предложением досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Однако данные требования кредитора в нарушение положений кредитного договора остались не исполненными.

В связи с этим исковые требования истца к ответчику Култаеву Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию в размере 154 620 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 59 копеек, проценты за кредит 18 575 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек, ссудная задолженность 134 614 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки, полностью подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 42 копейки. При удовлетворении исковых требований банка указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Култаеву Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Култаевым Ф.М..

Взыскать с Култаева Ф.М. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154 620 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 59 копеек, проценты за кредит 18 575 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек, ссудная задолженность 134 614 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

Судья И.В. Гандембул