Култаева Расима Рафаэлевна

Дело № 2-782/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» к Миграновой (Култаевой) Расиме Рафаэлевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которую АО «Мелеузовский тепловые сути» предоставляет коммунальную услугу – отопление.

По состоянию на 1 октября 2023 г. ответчик имеет задолженность за период с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 39482,40рублей, а также начислено пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 15047,33 рублей.

АО «Мелеузовские тепловые сети» просит взыскать с Миграновой (Култаевой) Р.Р. сумму долга по оплате тепловой энергии на отопление в размере 39482,40 рублей, пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 15047,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Мелеузовский тепловые сути» по доверенности Данилова О.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить, не возража...

...ет рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мигранова (Култаева) Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена посредством направления почтового уведомления по месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежаще извещением.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 167, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что истцом осуществляется поставка тепловой энергии по адресу: <адрес обезличен>.

Нанимателем указанного жилого помещения является Мигранова (Култаева) Р.Р.

На имя Миграновой (Култаевой) Р.Р. открыт лицевой счет <№> для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление и тепловую энергию для ГВС.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2023 г. у ответчиков возникла задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 39482,40 рублей, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 15047,33 руб.

2 ноября 2023 г. истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскомй району и г. Мелеуз от 10 июля 2023 г. с Миграновой (Култаевой) Р.Р. в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 54529,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 руб.

Определением мирового судьи от 15 февраля г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Возражений относительно периода образования задолженности и ее размера, как и контррасчет ответчиком суду не представлено. Расчет пени произведен истцом с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период, проверен судом, является верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает. С учетом существа спора, размера задолженности, периода просрочки начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» к Миграновой (Култаевой) Расиме Рафаэлевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Миграновой (Култаеовой) Расимы Рафаэлевны, (паспорт серия и <№> <№>) в пользу Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети», (ИНН 0263014532) задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 39482,40 рублей, пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 15047,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием истца Култаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2022 по иску Култаевой Р. Р. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия,

установил:

Култаева Р.Р. обратилась с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь Мигранову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее была лишена родительских прав в отношении сына Култаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тяжелым материальным положением вынуждена обращаться в органы социальной защиты за мерами социальной поддержки в связи с рождением первого ребенка, однако в назначении выплаты было отказано, по причине того, что дочь И. не является первым ребенком. Учитывая полученный отказ от Центра социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что лишена родительских прав на первого ребенка Култаева Д.А. и Мигранова И.А. не является вторым ребенком.

Полагает, что поскольку лишена родительских прав в отношении сына Култаева Д.А., дочь Мигранова И.А. должна...

... считаться первым ребенком.

На основании изложенного, просит установить, что в целях предоставления мер социальной поддержки Мигранова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является первым ребенком Култаевой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», филиал в <адрес>, назначить ежемесячную выплату Култаевой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением первого ребенка на дочь Мигранову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»,

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в филиал КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о назначении ежемесячной выплаты, в связи с рождением первого ребенка - дочери Миграновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на ч.4 ст. 2 Федерального закона № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении выплаты.

Как следует из отзыва на исковое заявление, отказ в назначении выплаты обусловлен тем, что Мигранова И.А. не является первым ребенком Култаевой Р.Р., в связи с чем пособие при рождении первого ребенка истцу не полагается.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка регулируются Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 418-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01.01.2018, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну.

Таким образом, для назначения указанной ежемесячной выплаты определяющее значение имеет очередность рождения детей.

Из материалов дела следует, что Мигранова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вторым ребенком истца, которая лишена родительских прав в отношении первого ребенка - Култаева Д.А.

При установленных обстоятельствах, оснований считать, что Мигранова И.А. является первым ребенком Култаевой Р.Р. не имеется, следовательно, решение ответчика об отказе Култаевой Р.Р. в назначении пособия в связи с рождением первого ребенка является законным.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Култаевой Р. Р. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.

Судья Л.М. Никитина

Судья Воронцов А.В. Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Ушаковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, возложении обязанности по назначению ежемесячной выплаты,

по апелляционной жалобе К. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2022 года, которым исковое заявление К. оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО, (дата) года рождения. В связи с тяжелым материальным положением обратилась в органы социальной защиты за мерами социальной поддержки. В назначении пособия ей было отказано по причине того, что её дочь не является первым ребенком. (дата) она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) в целях получения мер социальной поддержки - ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка. (дата) получила отказ ответчика, в связи с тем, что лишена родительских прав на первого ребенка ФИО1 Полагает, что тот факт, что она лишена родительских прав в отношении первого ребенка, не может являться причиной нарушения конституционного права её дочери на получением мер социальной поддержки, гарантированных законом. К. просила признать незаконным реше...

...ние ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка; возложить на ответчика обязанность назначить ежемесячную выплату истцу в связи с рождением второго ребенка на дочь ФИО, с даты подачи первого заявления о назначении пособия, с (дата), согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона от (дата) № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка установлены в пункте 10 статьи 2 указанного Закона, где говорится, что выплата не назначается если ребенок в связи с рождением которого у гражданина возникло право на получение указанной выплаты, находится на полном государственном обеспечении, а также в случае лишения гражданина родительских прав в отношении такого ребенка. Указанное условие не относится к её дочери. Под условия назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, указанные в пункте 2 статьи 1 Закона она подходит полностью. Суд не исследовал копию решения Сургутского городского суда от (дата) и копию ответа <данные изъяты> от (дата) о том, что ФИО не является её первым ребенком и за выплатой истцу следует обращаться в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчик представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец К. в письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является матерью ФИО (дата) года рождения.

Решением (адрес) суда от (дата) года рождения К. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, (дата) года рождения.

(дата) К. обратилась в ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Решением ответчика (номер) от (дата) истцу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, в силу лишения К. родительских прав в отношении первого ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что К. не имеет права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ФИО не является первым рожденным ребенком истца, при этом в отношении первого ребенка ФИО1 лишена родительских прав, в связи с чем пришел к выводу, что К. не имеет права на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения суда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72) Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из материалов дела усматривается, что ФИО, (дата) является вторым ребенком истца. В отношении первого рожденного ребенка - ФИО1, (дата) года рождения, истец К. лишена родительских прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что у К. имеется первый ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления, поскольку сводятся к неверному толкованию и применению действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Ушакова С.М.

Судья Воронцов А.В. (номер)

Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия» об установлении права на меры социальной поддержки,

по апелляционной жалобе М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

М. (до заключения брака (дата) М.) Р.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО, (дата), ранее была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, (дата). В связи с тяжелым материальным положением вынуждена обращаться за мерами социальной поддержки. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка граждан Российской Федерации, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации. В соответствии со статьями 4, 5 указанного Закона заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка подается гражданином в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, а в связи с рождением второго ребенка в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Она лишена родительских прав на сына ФИО1, учитывая положения части 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, она посчитала, что в целях получения мер социальной поддержки её дочь должна считаться первым ребенком. В (дата) истец обратилась в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на дочь ФИО в связи с рождением первого ребенка, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». В назначении пособия ей отказано по причине того, что ФИО не является первым ребенком. (дата) она подала заявление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением второго ребенка. (дата) получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что лишена родительских прав на первого реб...

...енка ФИО1, ФИО не является вторым ребенком. Вследствие отсутствия определенности, в какой государственный орган ей обращаться за назначением указанной выплаты, она и ее дочь лишены возможности получать меры социальной поддержки, что является нарушением конституционных прав истца и ее дочери на социальное обеспечение. Ранее она подавала исковые заявления к вышеуказанным ведомствам об оспаривании решений об отказе в выплате пособия, но вопрос так и не удалось решить. (дата) в (адрес) суд подано заявление к казенному учреждению «Центр социальных выплат» об оспаривании решения об отказе в выплате пособий. Решением (адрес) суда от (дата) исковое заявление оставлено без удовлетворения, так как ФИО не является первым ребенком М. (дата) истцом подано заявление в (адрес) суд к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об отказе в выплате пособий. Решением (адрес) суда от (дата) отказано в удовлетворении искового заявления, так как ФИО не является вторым ребенком М. Просила установить, считается ли ее дочь ФИО ее первым или вторым ребенком в целях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»; определить государственный орган, обязанный назначить ежемесячную выплату в связи с рождением ФИО, (дата) года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»; признать право истца на назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка на дочь ФИО, с даты подачи первого заявления о назначении пособия, то есть с (дата), согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2023 года исковое заявление М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда, что истцом избран неверный способ защиты предполагаемого права. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Она в иске заявила требования о признании права на назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (в редакции от 24 апреля 2020 года, действовавшей на дату подачи в (дата) заявления о получении ежемесячной выплаты). Она полностью соответствует всем условиям назначения указанной выплаты: истец и её дочь являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации, размер среднедушевого дохода семьи ниже двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Но из-за отсутствия определенности, каким по счету ребенком считать дочь истца, и соответственно, какой государственный орган обязан назначить истцу ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка, её право на получение социального обеспечения, гарантированное Конституцией Российской Федерации, было нарушено. Также указывает, что суд ссылается на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, решения судов от (дата) и от (дата) являются взаимоисключающими, так как не признают дочь истца ни первым, ни вторым ребенком.

Ответчики Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия» представили возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М. представители ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как видно из дела, М. является матерью ФИО, (дата) года рождения.

Решением (адрес) суда от (дата) года рождения М. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, (дата) года рождения.

Решением (адрес) суда от (дата) по гражданскому делу по иску М. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» отказано истцу в удовлетворении исковых требований об установлении того, что ФИО является первым ребенком М., возложении обязанности назначить ежемесячную выплату М. в связи с рождением первого ребенка на дочь ФИО, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Данным решением установлено, что для назначения ежемесячной выплаты определяющее значение имеет очередность рождения детей, ФИО, (дата) года рождения, является вторым ребенком М., которая лишена родительских прав в отношении первого ребенка ФИО1, решение ответчика об отказе истцу в назначении пособия в связи с рождением первого ребенка является законным.

Решением (адрес) суда от (дата) по гражданскому делу по иску М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка ФИО о распоряжении средствами материнского капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату М. в связи с рождением второго ребенка на дочь ФИО, с даты подачи первого заявления о назначении пособия, то есть с (дата), согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Данным решением установлено, что М. не имеет права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ФИО не является первым рожденным ребенком истца, при этом в отношении первого ребенка ФИО1 лишена родительских прав, в связи с чем М. не имеет права на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», оспариваемое решение ответчика является законным.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения им возраста трех лет и представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ).

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка не назначается в случае, если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение указанной выплаты, находится на полном государственном обеспечении, а также в случае лишения гражданина родительских прав в отношении такого ребенка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено отсутствие права М. на получение спорной ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка ФИО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М. о признании за ней права на назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка на дочь ФИО, с даты подачи первого заявления о назначении пособия, то есть с (дата), согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Поскольку у истца есть первый ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, отсутствуют основания считать второго рожденного у истца ребенка ФИО первым и права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем правильно признал их не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Евтодеева А.В.

Ковалёв А.А.