Шутова Ульяна Евгеньевна

Судья <данные изъяты> Дело № 33-2065/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей: Мурина В.А. и Овчинникова А.Г.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой У.Е. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Псковской области и Управлению федерального казначейства по Псковской области о признании незаконными действий по отмене решения о принятии гражданства Российской Федерации и взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Шутовой У.Е.- Шутовой С.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шутовой У.Е. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Псковской области и Управлению федерального казначейства по Псковской области о признании незаконными действий по отмене решения о принятии гражданства Российской Федерации и взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителя истца Шутовой У.Е. - Шутовой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФМС России по Псковской области Павловой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутова У.Е. обратилась в суд с иском к УФМС России по Псковской области и Управлению Федерального казначейства по Псковской области о признании незаконными действий УФМС России по Псковской области по отмене решения о принятии гражданства Российской Федерации, взыскании с УФМС России по Пс...

...ковской области материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате незаконных действий, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что является гражданкой Российской Федерации с 1999 года. Статус гражданина РФ и соответствующий паспорт она приобрела в отделе УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки. С указанного года по настоящее время она проживает на территории Российской Федерации.

В мае 2011 году УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки отменено решение о приеме Шутовой У.Е. в гражданство РФ, о чем истец была уведомлена 01 августе 2011 года.

При обращении в УФМС России по Псковской области с заявлением о предоставлении информации по данному вопросу Шутовой У.Е. получено уведомление, в котором сообщалось, что по результатам служебной проверки выданный ей в 1999 году паспорт гражданина РФ признан выданным ей с нарушением установленного порядка, в связи с тем, что гражданство ею не приобреталось, и с 01 августа 2011 года УФМС России по Псковской области Шутова У.Е. документирована видом на жительство лица без гражданства серии 80 № 005 21 113.

05 октября 2011 года у Шутовой У.Е. был изъят паспорт гражданки РФ и заграничный паспорт.

Действия должностных лиц УФМС России по Псковской области истец полагала незаконными, нарушающими ее права, свободы и охраняемые законом интересы.

В дальнейшем по обращению истца УФМС России по Псковской области 29.09.2011 года было принято решение о принятии Шутовой У.Е. гражданства РФ и 14 октября 2011 года ей выдан новый паспорт гражданина РФ.

Для восстановления нарушенного права Шутова У.Е. была вынуждена совершить ряд действий, потребовавших материальных затрат: покупка билетов из Москвы в г. Великие Луки для оформления документов в сумме <данные изъяты>, оплата за проведение экзамена на знание русского языка в сумме <данные изъяты> руб. и оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за получение вида на жительство.

Указанный ущерб истец просила взыскать с УФМС России по Псковской области.

Кроме этого, незаконными действиями ответчика Шутовой У.Е. причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства, который истец просила взыскать в указанном выше размере с УФМС России по Псковской области.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел указанные в заявлении доводы.

Представители ответчика УФМС России по Псковской области в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения, указав на отсутствие у истца оснований для обращения с иском в суд, поскольку до 2011 года Шутова У.Е. гражданином РФ не являлась. На день вступления в силу (06.02.1992 года) Закона РФ от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации» Шутова У.Е., 27.01.1981 года рождения, уроженка Казахской ССР, на территории РФ не проживала, следовательно, в силу ч. 1 ст. 13 указанного закона не может считаться приобретенной гражданство РФ в результате его признания либо по рождению.

В результате проведенной УФМС России по Псковской области проверки был установлен факт необоснованной выдачи паспорта РФ и вкладыша без наличия у Шутовой У.Г. статуса гражданина РФ, что явилось основанием для изъятия у истца паспорта гражданина РФ. Решения об отмене приема в гражданство не принималось.

Кроме того, указали, что истцом неправомерно заявлены одновременно требование об оспаривании действий (решений) государственного органа, и требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению порядке искового производства. Установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (решений) государственного органа Шутовой У.Е. пропущен, в связи с чем требование о признании незаконными действий по отмене решения о принятии гражданства Российской Федерации не может быть удовлетворено. Поскольку оспариваемые действия УФМС России по Псковской области незаконными в установленном законом порядке не признаны, соответственно, отсутствует условие гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УФК по Псковской области иск не признал, указала, что УФК по Псковской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу положений законодательства вред, причиненный незаконными действиями (решениями) государственных органов, может быть взыскан за счет средств соответствующей казны, в данном случае с Министерства финансов РФ. По существа спора полагала, что оснований для признания действий УФМС России по Псковской области незаконными не имеется.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Шутовой У.Е.- Шутовой С.П. ставится вопрос о несогласии с решением суда и его отмене.

Истец Шутова У.Е., представитель ответчика УФК по Псковской области, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 30.11.1999 года ОВД Великолукского района Псковской области Шутовой Е.У. был выдан паспорт гражданина РФ серии (****) на основании вкладыша серии (****) к свидетельству о рождении, удостоверяющий гражданство, выданный 25.10.1995 года войсковой частью (****).

Полученный Шутовой У.Е. паспорт в последующем был дважды 09.02.2002 года и 16.02.2009 года заменен в связи с достижением 20-летнего возраста и переменой фамилии соответственно.

11.12.2010 года Шутова У.С. обратилась в отдел Можайского района УФМС России по городу Москве с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии, которое впоследствии отозвала, сообщив, что паспорт будет оформлять по месту регистрации (г. Великие Луки).

Отделом Можайского района УФМС России по городу Москве в адрес ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки было направлено сообщение по факту обращения Шутовой У.С, согласно которому указывалось на не подтверждение наличия у Шутовой У.Е. гражданства РФ и предлагалось провести проверку.

По факту выдачи паспорта гражданина РФ Шутовой У.Е. отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки была проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки от 11.07.2011 года следует, что паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Шутовой У.Е., выдан в нарушение установленного порядка, поскольку принадлежность Шутовой У.Е. к гражданству РФ не подтвердилась. При отсутствии установленных законом оснований для приобретения гражданства в силу признания или по рождению, заявление о приеме в гражданство Шутова У.Е. в компетентные органы не подавала.

В соответствии с актом от 05.10.2011 года отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки выданный паспорт гражданина РФ был у Шутовой У.Е. изъят.

В дальнейшем по результатам рассмотрения обращения истца решением УФМС России по Псковской области от 29.09.2011 года Шутовой У.Е. принято гражданство Российской Федерации, последняя документирована паспортом гражданина РФ, выданным 11.10.2011 года ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки, серии (****).

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения гражданина в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении требований Шутовой У.Е., суд первой инстанции правильно указал на то, что истец с заявлением об обжаловании действий УФМС России по Псковской области в установленный законом срок в суд не обращалась, указанный срок последней пропущен, и доказательств уважительности причин, препятствовавших обжалованию действий УФМС России по Псковской области, и его пропуска не представлено.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда в этой части не опровергают.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда также обоснованно признано судом незаконным.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Указанное положение распространяется и на требования о компенсации морального вреда в связи с оспариванием гражданами в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Поскольку установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд Шутовой У.Е. пропущен, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> также не подлежит возмещению, поскольку данные денежные затраты были связаны с получением паспорта гражданина Российской Федерации 14 октября 2011 года в связи с волеизъявлением истца.

Поскольку заявленные требования Шутовой У.Е. не основаны на законе, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, материальный и процессуальный закон применен верно.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шутовой У.Е.- Шутовой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Адаев И.А.

Судьи: Мурин В.А.

Овчинников А.Г.