Новоселецкий Дмитрий Сергеевич

Дело №2а-1054/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000562-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубкову Н.А., ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубкову Н.А., ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с <ФИО>4, на основании которого 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство было окончено 13.10.2023 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный доку...

...мент взыскателю не возращен.

В административном исковом заявлении просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубкова Н.А. в рамках исполнительного производства от <дд.мм.гггг> <№>-ИП, выраженное в нарушении ст. ст. 21, 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от <дд.мм.гггг> <№>-ИП, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мостового А.А. вернуть судебный приказ <№> от 31.08.2021 взыскателю, а в случае его утраты обратиться за дубликатом в орган, выдавший данный исполнительный документ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществить контроль за сроками возврата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 04.04.2022 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ, выданный судебным участком № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-1267/2021, вступившему в законную силу 31.08.2021 о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности в размере 24 702,89 рублей.

04.04.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, с возложением обязанности указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; о счетах должника-ФЛ в ФНС.

30.04.2022 судебным приставом-исполнителем сделан повторный запрос в ПФР о СНИЛС.

27.06.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

12.01.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно акту от 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник фактически не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

13.10.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем предоставлена квитанция № 7378 от 13.03.2024 о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя (номер отправления 35270188015363).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленный службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.10.2023 направлены в адрес взыскателя 13.03.2024, то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства.

Таким образом, сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ направлен в адрес административного истца, а также не установлена утрата судебным приставом подлинника исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженного в отсутствие контроля за вверенным ему подразделением и обязании осуществить контроль за сроками возврата исполнительного документа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному документу или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено, постановление судебным приставом-исполнителем принято, исполнительный лист возвращен административному истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в установленной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубкову Н.А., ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Зубкова Н.А. в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 <№>-ИП, выраженное в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий