Культяпов Максин Николаевич

Дело № 2-735/2018 17 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., рассмотрев в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Культяпова *** о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 июля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Культяпов ***. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-735/2018. В обоснование указал, что на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-735/2018, с него в пользу Кондакова *** взыскано 262 501 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23 мая 2019 года наложен арест на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. В настоящее время возможности исполнить решение суда не имеет, поскольку работает без оформления плотником на строительстве загородных домов, работа имеет сезонный характер, заработки преимущественно в летний период. Предложение работы в Мурманской области в ООО «Мурмашинская ТЭЦ» в ПГТ Верхнее-Туломский, Кольского района Мурманской области реального заработка ему не принесло. Не имеет возможности официально трудоустроится, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет с момента выне...

...сения судебного постановления с возможностью погашения долга пропорциональными частями.

В силу положений ч. 3 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года исковые требования Кондакова *** к Культяпову ***. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Культяпова ***. в пользу Кондакова *** взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02 октября 2013 года, дополнительному соглашению к договору займа от 20 февраля 2014 года за период с 04 августа 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 256 436 руб., госпошлину в возврат уплаченной в сумме 6 065 руб., всего взыскано 262 501 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 27 сентября 2018 года, решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Культяпова *** – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2018 года.

Судом выдан исполнительный лист, 14 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства. Рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законов интересов взыскателя.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки должен определяться разумный баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а представленная рассрочка или отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В любом случае, соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Обязанность доказать наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на должника.

Вместе с тем, таких доказательств должником не представлено.

При этом недостаточность денежных средств, наличие иждивенцев сами по себе не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Надлежащих доказательств того, что у должника отсутствует ликвидное движимое имущество, за счет которых возможно исполнить решение суда, заявителем не представлено.

Все представленные заявителем доказательства не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

Кроме этого, согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Предоставление рассрочки на длительный период – 5 лет – приведет к нарушению интересов взыскателя, не обеспечит исполнение решения суда, которое должником длительное время не исполняется, реальных мер к исполнению решения должником не предпринимается. Кроме этого, доказательств возможности погашения задолженности в сроки, заявленные ответчиком, также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Культяпова *** о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 июля 2018 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Алексеева