Култышева Илона Вячеславовна

Дело № 2-3018/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И. Г. к Култышевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов И.Г. обратился в суд с иском к Култышевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Перминов И.Г., ответчик Култышева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой элект...

...ронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исковое заявление подано Перминовым И.Г. в электронном виде.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 22 ноября 2019 года истцу предложено представить подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) квитанции об уплате государственной пошлины не позднее дня судебного заседания. Разъяснено, что при непредставлении подлинника или копий такого документа в указанный судом разумный срок исковое заявление, может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ представлен Перминовым И.Г. в виде незаверенной копии, таким образом, им не выполнены указания судьи, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перминова И. Г. к Култышевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Дело № 2-1063/20

УИД 18RS0001-02-2020-000357-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И.Г. к Култышевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов И.Г. обратился в суд с иском к Култышевой И.В. о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1 328 322 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, истцом ответчику передан заем в размере 1 328 322 руб. с обязанием ответчика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Цель предоставления займа: ремонт недвижимого имущества. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц производится ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик свое обязательство не выполнил, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа. На сегодняшний день сумма займа и проценты не возвращены, ...

...сумма долга по возврату займа составляет 1 328 322 руб. Истец просит взыскать часть в размере 30 000 руб., задолженность по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 руб. Истец просит взыскать от этой суммы часть в размере 21 000 руб. В обеспечение договора займа был заключен договор на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу УР, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>. Рыночная стоимость составляет 1 400 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 328 322 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 063,04 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1 328 322 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ответчику квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: УР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 400 000 руб. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уракову Л.А.

В судебное заседание истец Перминов И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Култышева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что долг составляет значительно меньшую сумму.

Третье лицо Уракова Л.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что проживает в спорной квартире.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/ 30 июля 2020 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. (займодавец) и Култышевой И.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил в качестве займа денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа согласована сторонами в размере 600 000 руб. (п.2.2. договора займа). Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств (п.2.3 Договора займа).

Пунктом 2.4 договора займа определено, что дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 8% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5 договора займа). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3 Договора займа).

Пунктом 2.5.1 предусмотрено, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.3 договора займа применяется льготная процентная ставка в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п.2.1 договора займа, заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №.

Предоставленный по договору заем, проценты за пользование займом, подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый № (п.2.10 Договора займа).

Пунктом 6.1.2 договора займа определено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. и Култышевой И.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 26,3 кв.м, этаж 13, адрес: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №.

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 400 000 руб. (п.1.2 договора залога).

Согласно п.1.4 договора залога полная стоимость займа составляет 48% годовых при применении «льготной процентной ставки».

В соответствии с п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.3.2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. и Култышевой И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств, в соответствии с условиями которого п.2.2, 2.3 договора займа изложены в следующей редакции: сумма займа согласована сторонами в размере 967 600 руб., выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. и Култышевой И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества, в котором стороны пришли к соглашению изложить первые три абзаца п.1.4 договора залога в следующей редакции: основной договор заключен между залогодержателем и залогодателем на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств – 967 600 руб., выдача займа путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. и Култышевой И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств, в соответствии с условиями которого п.2.2, 2.3 договора займа изложены в следующей редакции: сумма займа согласована сторонами в размере 1 328 322 руб., выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым И.Г. и Култышевой И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества, в котором пришли к соглашению изложить первые три абзаца п.1.4 договора залога в следующей редакции: основной договор заключен между залогодержателем и залогодателем на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств – 1 328 322 руб., выдача займа путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты получения денег Култышевой И.В. подтверждаются расписками, выданными ответчиком истцу, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 722 руб. Култышева И.В. подтвердила составление и подписание расписок, имеющихся в материалах дела.

Истцом в адрес Култышевой И.В. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по уплате процентов.

Ответчиком в доказательство исполнения договора займа представлены расписки от Перминова И.Г., согласно которым он получил по договору займа ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 23 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 218 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, Култышевой И.В. допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора при истребовании им у заемщика задолженности по уплате процентов исходя из ставки 8 % в месяц, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, размер которых зависит от соблюдения последними условий данного договора. Так, в случае если заемщик соблюдает сроки возврата суммы займа займодавцу и сроки уплаты процентов за пользование займом, применяется льготная процентная ставка в размере 4 % в месяц. В противном случае действует повышенная процентная ставка в размере 8 % в месяц.

Учитывая, что сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушены, кредитор при начислении процентов применял ставку в размере 8% в месяц (пункт 2.5 договора).

Указанное условие сторонами согласовано, недействительным не признано. Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанных размерах и при названных условиях.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ключевой ставки Банка России, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре и взимание кредитором процентов за пользование заемными средствами в размере 8% от суммы займа в месяц (96% годовых) следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. С таким размером процентов ответчик Култышева И.В. не согласилась.

В то же время столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть также действовала недобросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, с учетом последующего поведения сторон, путем снижения размера процентов за все время пользования займом до 4% в месяц (48% годовых), что соответствует «льготной ставке», предусмотренной договором займа.

С применением такой ставки и с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в указанном выше размере и даты, сумма основного долга по договору займа к ДД.ММ.ГГГГ составила 1 321 600,98 руб. (сумма процентов указана справочно):

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют 211 456,16 руб. (1 321 600,98 руб. х 4% х 4 мес.), и с учетом того, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического возврата займа, проценты на будущее время также подлежат начислению исходя из ставки 4 % в месяц.

Таким образом, заявленные Перминовым И.Г. исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> является Култышева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «ЖКУ №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> зарегистрирована привлеченная в качестве третьего лица Уракова Л.А.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») квартира, назначение: жилое, общая площадь 26,3 кв.м, этаж 13, адрес: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый № считается находящейся в залоге.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом ответчику в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании (л.д.82) разъяснялось в случае несогласия с начальной продажной стоимостью заложенного имущества представить доказательства иной стоимости, в том числе, путем назначения судебной экспертизы. Возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества не оспорена, она установлена договором залога, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 1 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что суд не сообщал ей и третьему лицу о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется возвращенный в связи с истечением срока хранения почтовый конверт в адрес Култышевой И.В. (л.д.61), кроме того, третье лицо была привлечена к участию в деле только ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ содержится в определении о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, лично полученном Култышевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Ураковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 70).

В определении разъяснено право на ознакомление с материалами дела, предъявление встречного иска, необходимость представления доказательств не менее чем за 10 дней до даты судебного заседания.

Доводы о том, что в спорной квартире проживает третье лицо Уракова Л.А., имеющая серьезные нарушения здоровья и не имеющая собственного жилья, это имущество является единственным жильем ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае имеет место исключение в связи с наличием договора залога недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что ею получены только 510 000 руб. от истца, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доказательств действий Перминова И.Г. в отношении Култышевой И.В. обманным путем в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска к моменту рассмотрения дела по существу составила 1 753 385,04 руб. Государственная пошлина от цены иска - 16 967 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 730 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера.

Судом имущественное требование удовлетворено в размере 1 533 057,14 руб., то есть на 87,43%, и требование неимущественного характера.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 730 руб. и 300 руб., всего 2 030 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 104,25 руб. (16 967 руб. х 87,43% = 14 834,25 руб. – 1 730 руб.).

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в части неудовлетворенных требований (12,57%) в размере 2 132,75 руб., исходя из расчета 16 967 руб. х 12,57%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминова И.Г. к Култышевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с Култышевой И.В. в пользу Перминова И.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 057,14 руб., из которых 1 321 600,98 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 456,16 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 030 руб.

Взыскать с Култышевой И.В. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы основного долга в размере 1 321 600,98 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Култышевой И.В.: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером 18:26:020013:4388, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 400 000 руб. для удовлетворения денежных требований Перминова И.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Перминова И.Г. о взыскании суммы основного долга и процентов в большем размере отказать.

Взыскать с Култышевой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 104,25 руб.

Взыскать с Перминова И.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 132,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.