Кулуева Марина Ивановна

Дело № 2-5405/13

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2013 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ОАО «Промсвязьбанк», в лице ОО «Ростовский» Южного филиала к Кулуеву Н.Г.О., Кулуева М.И. о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Ростовский», указав в своем заявлении, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Кулуев Н.Г.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок по <дата>. Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № открыты у Кредитора.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между истцом и Кулуемым Н.Г.О. был заключен договор залога № от <дата>. Согласно указанного договора залога, Залогодатель передает банку в залог автомобиль <данные изъяты> изготовитель Япония, идентификационный номер №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>. На основании п. 1.4 Договора зало...

...га предмет залога остается у Залогодателя.

Кроме того в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, между истцом и Кулуев Н.Г.О. был заключен договор залога №, товаров в обороте от <дата>. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

Кроме того в целях исполнения обязательства Заемщика, между Истцом и Кулуева М.И. был заключен договор поручительства № от <дата>.

<дата> заемщику была выдана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составила <данные изъяты> 25 копеек, из которых: <данные изъяты> 57 копеек – основная сумма долга, <данные изъяты> 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Кредитором <дата> в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору со сроком исполнения до <дата>, в нем так же содержится уведомление о расторжении <дата> Кредитного договора в одностороннем порядке.

На основании выше изложенного истец просит взыскать солидарно с Кулуев Н.Г.О. и Кулуева М.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащие ИП Кулуев Н.Г.О. товары в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 64 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков уведомляемых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Лущиков С.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Кулиевым Н.Г.О. был заключен кредитный договор №,

На основании п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется передать заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а так же иные платежи подлежащие уплате Кредитору, в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно кредитного договора Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, по<адрес>,5% годовых.

На основании п. 1.5 Кредитного договора датой очередного платежа является 24 число каждого календарного месяца.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному <дата> между истцом и ответчиком Кулиевым Н.Г.О., <дата> были заключены договора залога:

- № – залог автомобиль <данные изъяты> изготовитель Япония, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U13544, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>,

- № – залог товаров в обороте, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Кроме того в целях исполнения обязательства Заемщика, между Истцом и Кулуева М.И. был заключен договор поручительства № от <дата>.

На основании п.1.1. Договора поручительства, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Кулуев Н.Г.О. в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

На основании п.1.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченно поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.4.3., срок поручительства до <дата>.

Согласно вписке по счету № открытому в Ростовском филиале ОАО «Промсвязьбанк» ответчику Кулуев Н.Г.О. денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составила <данные изъяты> 25 копеек, из которых: <данные изъяты> 57 копеек – основная сумма долга, <данные изъяты> 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, Кредитором <дата> в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору со сроком исполнения до <дата>, в нем так же содержится уведомление о расторжении <дата> Кредитного договора в одностороннем порядке.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. На основании п. 4.1 Общих положений по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по основному долгу, процентам и иным платежами предусмотренным настоящим договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по настоящему договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>, и признается верным.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании выше изложенного суд считает требования истца о солидарном взыскании с Кулуев Н.Г.О. и Кулуева М.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 25 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При заключении договоров залога, было оценено заложенное имущество по договорам:

- № – залог автомобиль <данные изъяты> изготовитель Япония, идентификационный номер (№, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>,

- № – залог товаров в обороте, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества продаваемого с публичных торгов по цене указанной в договорах залога №, № от <дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 64 копеек, по <данные изъяты> 32 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», в лице ОО «Ростовский» Южного филиала к Кулуеву Н.Г.О Намит Г.О., Кулуева М.И. о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулуеву Н.Г.О Намит Г.О., Кулуева М.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 25 копеек, из которых: <данные изъяты> 57 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> изготовитель Япония, идентификационный номер №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога стройматериалы, пиломатериалы, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать с Кулуеву Н.Г.О Намит Г.О., Кулуева М.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 64 копейки, по <данные изъяты> 32 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих

Дело № 2-5429/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 08.08.2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Кулуеву Н.Г.О., Кулуевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кулуеву Н.Г.о., Кулуевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата> между Истцом и Кулуевым И.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении Кулуеву Н.Г. кредита в сумме <> 00 копеек под 24,0 % годовых, сроком до <дата> По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены Ответчиком не полностью. График платежей Ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> г., составляет <> 70 коп., из которых: <> 72 коп. - задолженность по основному долгу; <> 24 коп. - проценты; <> 74 коп. - пени.В обеспечение исполнения Кулуевым Н.Г. обязательств по кредитному договору № от <дата> г., истцом был заключен договор поручительства № №/ТК с ответчиком Кулуевой М.И.

Истец просит суд: взыскать с Кулуева Н.Г.О., Кулуевой М.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: а) задолженность по кре...

...дитному договору № от <дата> в размере <> 70 коп., из которых: -<> 72 коп. - задолженность по основному долгу;-<> 24 коп. - проценты; -<> 74 коп. – пени; б) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о согласии на вынесение заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кулуев Намиг Н.Г.о, Кулуева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся в материалах дела документов следует следующее.

<дата> между истцом и Кулуевым И.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении Кулуеву Н.Г. кредита в сумме <> 00 копеек под 24,0 % годовых, сроком до <дата> ( л.д. 10). Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от <дата> ( л.д. 17)

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Условий и правил кредитования Кредитного договора № от <дата> г., ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены Ответчиком не полностью. График платежей ответчиком Кулуевым Н.Г регулярно нарушается, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 18-50).

В соответствии с пунктом 4.1. Условий и правил кредитования Кредитного договора № от <дата> г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора № от <дата> г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> г., согласно расчету задолженности ( л.д. 7), составляет <> 70 коп., из которых: <> 72 коп. - задолженность по основному долгу; <> 24 коп. - проценты; <> 74 коп. - пени. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В обеспечение исполнения Кулуевым Н.Г. обязательств по кредитному договору № от <дата> г., истцом был заключен договор поручительства № №/ТК с ответчиком Кулуевой М.И., в соответствии с которым Кулуева М.И. взяла на себя обязательство нести с Кулуевым Н.Г. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Кулуевым Н.Г. обязательств по кредитному договору № от <дата> г.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.3.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от <дата> г., истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при: несоблюдении более 2 (двух) раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору; однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Кулуев Н.Г. нарушил указанные условия договора, в связи с чем истец имеет законные основания для досрочного истребования кредита.

20.05.2013г. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита (в соответствие с п. 3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от <дата> г.). Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <> 72 коп. (платежное поручение л.д. 5). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <> 72 коп., по <> 36 коп. с каждого, поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине в данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Кулуеву Н.Г.О., Кулуевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кулуева Н.Г.О., Кулуевой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <> 70 коп., из которых: <> 72 коп. - задолженность по основному долгу, <> 24 коп. – проценты, <> 74 коп. – пени.

Взыскать с Кулуева Н.Г.О. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <> 36 коп.

Взыскать с Кулуевой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <> 36 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08. 2013 г

К делу № 2-5570-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к ФИО9, Кулуева М.И., Верещак Н.А. о расторжении кредитного договора, солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» обратился в суд с иском к Кулуеву Н.Г. оглы, Кулуевой М.И., Верещак Н.А. о расторжении кредитного договора, солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кулуевым Н.Г. оглы был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита - <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до <дата> включительно. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство Кулуевой М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Верещак Н.А. был заключен Договор о залоге транспортных средств, по которому Истцом было принято в залог имущество, являющемся неотъемлемой частью Договора залога. Залоговая стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты>.. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты истец <дата> обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кр...

...едитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до <дата> По состоянию на <дата> общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Кулуева Н.Г. оглы, Кулуевой М.И., Верещак Н.А. сумму задолженности в <данные изъяты>., в равных частях расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: наименование Транспортного Средства: <данные изъяты> Легковой <дата> выпуска; №, серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: №; идентификационный номер (VIN): ХТА № цвет: Светло-Серебристый Металл. Местонахождение Транспортного средства: РО, <адрес>, корп. «а». Залоговая стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

В судебное заседание истец – представитель ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кулуев Н.Г. оглы, Кулуева М.И., Верещак Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались заказным письмом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учетом имеющихся документов в материалах дела полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кулуевым Н.Г. оглы заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита - <данные изъяты> Кредит предоставлялся на срок до <дата> включительно (л.д.6).

В соответствии с п.1.4. и 1.5. Существенных условий кредитования Заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены в графике платежей.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> годовых.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ Кулуевой М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.11-12).

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Верещак Н.А. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от <дата>, по которому Истцом было принято в залог имущество, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: наименование Транспортного Средства: <данные изъяты> Легковой <дата> выпуска; №, серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): №; цвет: Светло-Серебристый Металл. Местонахождение Транспортного средства: <адрес> (л.д.18-19).

Залоговая стоимость Транспортного средства в составляет <данные изъяты>. С момента заключения Договора залога прошло 8 кварталов, соответственно, залоговая стоимость легкового автотранспорта в соответствии с п.2 Договора залога уменьшилась на 40% и составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от <дата>, Истец <дата> обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до <дата> (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик и соответчики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, согласно которого по состоянию на <дата> общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>

Суд признает расчет правильным, иных доказательства суду ответчиком не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, и условий кредитования ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к ФИО10, Кулуева М.И., Верещак Н.А. о расторжении кредитного договора, солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полом объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ФИО11, Кулуева М.И., Верещак Н.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ФИО12,Кулуева М.И., Верещак Н.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: наименование Транспортного Средства: <данные изъяты> Легковой <дата> выпуска; №, серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): № цвет: Светло-Серебристый Металл. Местонахождение Транспортного средства: <адрес>. Залоговая стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 сентября 2013 года.

К делу № 2-8528/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 18.12.2013 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Кулуева М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Кулуева М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. <дата> между ОАО Банк «Западный» и Кулуева М.И. был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от <дата> в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Кредит предоставлен <дата> года. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита - <дата> года. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 26 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2.,2.3.,2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности за период с 12.12.2012г. по 01.11.2013г. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов на...

...числяется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Западный» - Якунин В.В., действующий на основании доверенности № 592 от 22.08.2013г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кулуева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кулуева М.И. в порядке заочного производства с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № № с физическим лицом от <дата>, заключенного между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком Кулуева М.И., Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита - <дата> года. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 26 % годовых. (л.д. 6-11)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. (л.д. 32-39)

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. (Приложение № 1 к Кредитному договору (л.д.12-13))

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2.,2.3.,2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. (л.д. 21)

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности за период с 12.12.2012г. по 01.11.2013г.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Ответчиком Кулуева М.И. не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. Ответчик свои возражения либо контрасчет суду не представил.

В связи с вышеуказанным требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Кулуева М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулуева М.И. в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № № с физическим лицом от 04.09.2012г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> г.

Дело № 2-1921/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Кулуевой М.И. и Карасенко Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк) обратился в Таганрогский городской суд с заявлением к Кулуевой М.И. и Карасенко Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что <дата> с Кулуевой М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее <дата> и установлением процента по кредиту с <дата> по <дата> – 20% годовых, с <дата> по <дата> – 10% годовых, с <дата> по <дата> – 12% годовых, с <дата> по <дата> – 14% годовых. Денежные средства предоставлены Кулуевой М.И. в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>

Согласно пунктам 1.4., 2.3.2 и 3.6 кредитного договора № от <дата> возврат кредита должен быть осуществлен не позднее <дата> года, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. Со...

...гласно пункту 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата кредита было принято поручительство Карасенко Р.И. по договору поручительства от <дата> № №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты> руб., включая:

- просроченную задолженность в сумме – <данные изъяты> руб.,

- проценты по основному долгу в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты кредита в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

От представителя истца Телелейко Г.Г., действующего на основании доверенности от <дата> года, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кулуева М.И. и соответчик Карасенко Р.И. в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Для извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания в их адрес, подтвержденный, адресной справкой, было направлено извещение с копией заявления, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчиков известно исходя из того, что статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Извещение, направленное в адрес ответчиков возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчики отказались принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчиков не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> с Кулуевой М.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15) о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее <дата> и установлением процента по кредиту с <дата> по <дата> – 20% годовых, с <дата> по <дата> – 10% годовых, с <дата> по <дата> – 12% годовых, с <дата> по <дата> – 14% годовых. Денежные средства предоставлены Кулуевой М.И. в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата> (л.д. 25)

Согласно пунктам 1.4., 2.3.2 и 3.6 кредитного договора № от <дата> возврат кредита должен быть осуществлен не позднее <дата> года, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик, в нарушение условий кредитного договора, перестал возвращать кредит и погашать проценты, то Банк обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование Банка о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными на <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № от <дата> и расходный кассовый ордер № от <дата> Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора № от <дата> года, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., включая:

- просроченную задолженность в сумме – <данные изъяты> руб.,

- проценты по основному долгу в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты кредита в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение возврата кредита было принято поручительство Карасенко Р.И. по договору поручительства от <дата> № № (л.д. 20-22).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от <дата> года, заключенного с Кулуевой М.И.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, Таким образом, с ответчика и соответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако, нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Центр-инвест» к Кулуевой М.И. и Карасенко Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кулуевой М.И..

Взыскать солидарно с Кулуевой М.И. и Карасенко Р.И. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., включая:

- просроченную задолженность в сумме – <данные изъяты> руб.,

- проценты по основному долгу в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты кредита в сумме – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кулуевой М.И. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карасенко Р.И. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Таганрогского городского суда

В.А. Яровой

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Дело № 2-2807-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 марта 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кулуева М,И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» предъявил иск к Кулуева М,И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Кулуева М,И. заключен кредитный договор №07929390072КС/2012-039 в соответствии с Заявлением на получение кредита. В соответствии с п. Б Заявления Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: Срок кредита: 60 (шестьдесят месяцев); сумма кредита - <данные изъяты> 00 копеек; ставка кредита - 21,50 % годовых; трафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Заемщик осуществил всего четыре платежа по кредиту, последний платеж поступил <дата> в размере недостаточном для полного погашения кредита, далее погашения не производились. 30.12.2013г. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору...

... в соответствие с п. 5.3. Условий кредитования, однако, заёмщик в установленный срок (30 дней), не исполнил данное требование. Основанием обращения суд с настоящим иском, является то обстоятельство, что ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и Кулуева М,И. заключен кредитный договор №07929390072КС/2012-039 в соответствии с Заявлением на получение кредита (л.д. 7-17).

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №07929390072КС/2012-039 от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, а также расходы понесенные по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Кулуева М,И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулуева М,И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.

<данные изъяты>