Кулумбегова Альбина Исаковна

Дело № 2-370/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000230-82

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 4 июня 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Скайтауэр Груп» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Скайтауэр Груп» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать участникам долевого строительства квартиру по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 7 098 688,68 рублей.

Квартира участникам долевого строительства должна передаваться с выполнением работ по отделке. 30.06.2024 Объект долевого строительства передан участникам ДДУ. При этом объект долевого строительства не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, передан истцам с многочисленными недостатками.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО Экспертная компания «Аксиома» стоимость работ по устранению вы...

...явленных дефектов строительства составляет 377 049 рублей.

14.11.2024 истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ и нарушение своих прав потребителя, истцы просят взыскать с ответчика в долевом порядке стоимость устранения недостатков в размере 377 049 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 377 049 рублей с 30.06.2025 до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной суммы в пользу истцов, а также расходы по проведению оценки - 70 000 рублей, на оплату услуг представителя – 65 000 рублей, расходы за составление доверенности – 2 200 рублей, почтовые расходы – 310 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ранее ответчиком направлены в суд возражения на иск. При этом ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения истца, дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 26.06.2023 между ФИО1, ФИО4 (участниками долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Скайтауэр Груп» (застройщиком), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/23/3(1)(АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать участникам долевого строительства в срок не позднее 30.06.2024 квартиру-студию с условным № в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.13-31).

В указанных отношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика, в связи с чем, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ, к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно приложению № 2 к Договору в квартире предусмотрены работы по отделке объекта долевого строительства (л.д. 29).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора в размере 7 098 688,68 рублей участниками долевого строительства исполнено в срок и в полном объеме.

Качество передаваемой квартиры участникам должно соответствовать проекту, строительно-техническим нормам и правилам. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав квартиры, составляет 5 лет (пункт 6.1 договора)

Частью 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

30.06.2024 между сторонами Договора участия в долевом строительстве подписан акт приема-передачи квартиры№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Исходя из доводов истцов, в этот же день сторонами с участием специалиста, согласованного с застройщиком, осуществлен осмотр Объекта долевого строительства, в ходе которого составлен акт о выявленных недостатках строительства (л.д. 34-35).

В 60-дневный срок замечания ответчиком не были устранены.

По вопросу описания недостатков квартиры и оценке стоимости их устранения истец обратился к специалисту ООО ЭК «Аксиома».

Согласно строительно-техническому заключению специалиста ООО ЭК «Аксиома» качество выполненных работ по строительству жилого помещения не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 377 049 рублей.

Как это следует из материалов дела (л.д. 82-84), 02.07.2024 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру - за истцом ФИО1 доля в праве ?, за истцом ФИО4 – доля в праве ?.

Принимая во внимание, что недостатки объекта долевого строительства имеются, выявлены в период гарантийного срока, суд находит требования истцов в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежащими удовлетворению на основании строительно-технического заключения специалиста ООО ЭК «Аксиома», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 282 783,75 рублей (377 049 х ?), в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию 94 262,25 рублей (377 049 х ?).

Суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств, освобождения ответчика от возмещения выявленных специалистом недостатков не представлено, ответчик результаты строительно-технического заключения специалиста ООО ЭК «Аксиома», представленного истцом, не оспаривал, свое ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в ходе разбирательства по делу не поддержал.

Оценивая заключение специалистов ООО ЭК «Аксиома» по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуально-инструментального осмотра квартиры, производства обмеров, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры. Заключение дано специалистом ФИО6, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком прав истцов вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившим в законную силу с 22.03.2024) к неустойке и штрафу подлежат применению положения данного нормативного акта.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного исполнения законного требования дольщика истек до введения моратория, то штраф подлежит взысканию и после принятия Правительством РФ постановления № 326 от 18.03.2024.

Как усматривается из материалов дела, истцами в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ в адрес ответчика 25.11.2024 направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, которая получена ответчиком 02.12.2024 и оставлена без удовлетворения (л.д. 6-9).

Срок для рассмотрения претензии заявлен в период действия моратория, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 377 049 рублей с 30.06.2025 до момента фактического исполнения обязательств

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При этом, с 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока удовлетворения требований дольщика о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ N 1916 от 26.12.2024 внесены изменения в Постановление Правительства РФ N 326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными ч. 8 ст. 7 ФЗ 214-ФЗ, не подлежит начислению в период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В этой связи, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), суд приходит к выводу о взыскании ООО «Скайтауэр Груп» в пользу истцов, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 377 049 рублей за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по уплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 377 049 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как это следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 70 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 300 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной истцом ФИО1 доверенности следует, что она выдана представителю ФИО6 на представление интересов истца ФИО1 по конкретному делу, как стороны Договора № МихПарк-1(кв)-2/23/3(1)(АК) участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Скайтауэр Груп».

Указанные расходы истца в общей сумме 72 510 (70 000+310+2200) рублей обусловлены затратами, направленными на восстановление нарушенного права истцов, вследствие чего с учетом удовлетворения имущественных требований в полном объеме подлежат возмещению истцу ФИО1 с ответчика в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это видно из материалов дела, ввиду разрешения настоящего спора 11.02.2025 истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6 Вознаграждение исполнителя по данному договору составляет 65 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги: составление претензии, искового заявления, помощь в формировании пакета документов, консультация, представление заказчика в судебном заседании.

Исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний (всего по делу состоялось 4 судебных заседания, представитель ФИО6 принимал участие в 2 судебных заседаниях), принимая во внимание категорию и сложность дела, заявление ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 926,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН 7703379794) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 282 783,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные издержки в размере 97 510,07 рублей.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН 7703379794) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 94 262,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН 7703379794) в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств, но не более 377 049 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН 7703379794) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 14 926,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева