Закиров Накиф Вагизович

Дело №2 - 417/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре А.М. Фазлиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Т. М. к Закирову Н. В. о восстановлении смежной границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Т.М. Хабибуллин обратился в суд с иском к Н.В. Закирову о восстановлении смежной границы между земельными участками, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 3522,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Просит обязать Н.В. Закирова восстановить смежную границу между его участком и участком, принадлежащим ответчику, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив забор между спорными земельными участками, поскольку ответчик на протяжении многих лет чинит препятствия в пользовании земельным участком и имуществом, принадлежащим Т.М. Хабибуллину. В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ответчика восстановить смежную границу между спорными земельными участками по точкам кадастрового учета н 463 и н 1075.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы ...

...государственной регистрации, кадастра и картографии» просила разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с действующими правовыми нормами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке, то есть сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Т.М. Хабибуллин является собственником земельного участка, общей площадью 3522,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной отделом по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3522,54 кв.м., принадлежит Т.М. Хабибуллину (л.д. 70). Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Н.В. Закиров является собственником земельного участка, общей площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной отделом по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2195,58 кв.м., принадлежит Н.В. Закирову (л.д. 66). Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обмеров вышеуказанных земельных участок было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Н.В. Закирову, составляет 2333,33 кв.м. за счет самовольного занятия земельного участка, принадлежащего Т.М. Хабибуллину, площадью 137,96 кв.м. (л.д. 18).

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

На основании части 1 статьи 39 вышеупомянутого Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18 апреля 2003 года), межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18 апреля 2003 года), при проведении землеустройства в случаях упорядочения существующих объектов землеустройства границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Судом установлено, что межевание границ спорных земельных участков не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, представителя третьего лица и кадастрового инженера ФИО4.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательств. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В предмет доказывания по спорам о восстановлении границ земельного участка входит, в том числе установление факта изменения границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом данная обязанность в соответствии с принципом разделения бремени доказывания, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Заявляя исковые требования о восстановлении границ земельного участка, указывая на нарушение ответчиком прав истца, в обоснование своих требований Т.М. Хабибуллин указывает, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, граничащего с земельным участком истца, неправомерно и самовольно перенесена граница участков.

10 декабря Тюлячинским районным судом РТ рассмотрены исковые требования Т.М. Хабибуллина к Н.В. Закирову об определении границ между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе бани, жилого дома с верандой (дело № 2-569/2012). Судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в части удовлетворения исковых требований об определении границ между земельными участками отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Н.В. Закирова к Т.М. Хабибуллину об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом, которым исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложено обязательство по сносу построек, расположенных на меже (дело № 2-230/2012). При этом судом не установлено наличие каких-либо нарушений границ земельных участков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100). Следует отметить, что судом при рассмотрении вышеупомянутых гражданских дел возложена обязанность по сносу построек относительно фактических границ и местоположения спорного забора по точкам кадастрового учета н 463 и н 1075, которые на день рассмотрения данного спора не изменились.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) не могут являться бесспорными по следующим основаниям. Устанавливая право истца на земельный участок, указанные документы сведения об уточненных размерах, координатах границ земельного участка не содержат, сведения о площади и местоположении границ земельного участком являются ориентировочными. Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО4, замеры площадей земельных участочков принадлежащих сторонам по делу, произведены им по ориентировочным координатам границ, вывод о нарушении площади земельного участка истца сделан исходя из примерных площадей земельных участков. Земельный участок, принадлежащий истцу, в соответствии с действующим законодательством не отмежеван, его границы ориентировочные. Следовательно, при определении точных границ, данный показатель может быть изменен.

В связи с невозможностью установления границ земельного участка по имеющимся только письменным доказательствам, с необходимостью установления фактического местоположения границ земельного участка, определения фактической площади земельных участков сторон, судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако истец от заявления ходатайства подобного свойства отказался.

В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, установленными статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не считает возможным назначать экспертизу по собственной инициативе, тем более, что экспертиза является платной и возложить оплату экспертизы на сторону, не желающую ее проведения, было бы нарушением принципа равноправия и состязательности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что межа, имеющаяся между участками сторон, нарушает разделяющую их земельные участки границу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для восстановления границы земельного участка по заявленным им параметрам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Хабибуллина Т. М. к Закирову Н. В. о восстановлении смежной границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Ф. Сафиуллина

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина