Кулушева Альфия Фатыховна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фёдоровка 17 марта 2011 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Барышниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (далее КПК «Партнёр») к Хамитову <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления КПК «Партнёр» обратился в суд с иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком Хамитовым Р.Р. договор займа №, согласно которого, истцом передан ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой компенсационных взносов, однако, на 07 февраля 2011 года за Хамитовым образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по компенсационным взносам -<данные изъяты> рублей.

Указывает, что в соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором». Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», однако срок и порядок погашения займа, определённые договором и представленные в графике, Хамитовым Р.Р. нарушены, указав, что последствия нарушения договора займа предусмотрены п.1 ст. 811 ГК РФ: «в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ», в связи с чем, Кооператив вправе требовать уплату ...

...с заёмщика процентов за просрочку платежа, предусмотренных п. 3.4 договора ВФП, со дня подачи иска до дня возврата займа. Согласно Положения «О досудебном урегулировании споров» при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к момент у подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчёте размера компенсационных взносов будет равняться трём.

В соответствие с п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПК ОВК «Партнёр» и Кулушевой А.Ф., последняя обязалась в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Хамитовым Р.Р. сумму задолженности. Несмотря на телефонные переговоры, требования уплатить задолженность были проигнорированы. Кулушевой А.Ф. Кооперативом были направлены уведомления. В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Просит взыскать с ответчиков Хамитова Р.Р. и Кулушевой А.Ф. - <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по компенсационным взносам и <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого:

Истец расторгает договор займа (ВПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а Ответчики Хамитов <данные изъяты> и Кулушева <данные изъяты> солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору Займа (ВПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по компенсационным взносам - <данные изъяты> рублей, по членским взносам - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рубля - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, содержатся в отдельных заявлениях и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по данному делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1, 173 ч.3, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец расторгает договор займа (ВПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а Ответчики Хамитов <данные изъяты> и Кулушева <данные изъяты> солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору Займа (ВПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по компенсационным взносам - <данные изъяты> рублей, по членским взносам - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рубля - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 29 июня 2011 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сиразитдиновой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (далее КПК «Партнёр») к Кулушевой <данные изъяты> и Хамитову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления КПК «Партнёр» обратился в суд с иском, мотивировав тем, что 19.02.2010 года истцом заключен с ответчиком - Кулушевой А.Ф. договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 300.000 рублей с обязательством возврата до 19.08.2011 года. Однако на 01 июня 2011 года за Кулушевой А.Ф. образовалась задолженность по основному долгу в размере 66.034 рублей, по компенсационным взносам - 4.393 рублей и по членским взносам - 7.150 рублей.

Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором». Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Срок и порядок погашения займа, определённые договором и представленные в графике, Кулушевой А.Ф. нарушены. Последствия нарушения договора займа предусмотрены п.1 ст. 811 ГК РФ: «в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ». Руководствуясь данной нормой Кооператив вправе требовать уплату с...

... заёмщика процентов за просрочку платежа, предусмотренных п. 3.4 договора ВФП, со дня подачи иска до дня возврата займа. Согласно Положения «О досудебном урегулировании споров» при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к моменту подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчёте размера компенсационных взносов будет равняться трём.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ПК ОВК «Партнёр» и Хамитовым Р.Р., последний обязалась в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Кулушевой А.Ф. сумму задолженности, однако несмотря на телефонные переговоры об уплате задолженности, требования были проигнорированы. Кроме того, Хамитову Р.Р. Кооперативом 05 апреля 2011 года были направлены уведомления, указав при этом, что в соответствие со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Также согласно ст. 323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Просит взыскать с ответчиков Кулушевой А.Ф. и Хамитова Р.Р. - 66.034 рублей - основного долга, 4.393 рублей - задолженность по компенсационным взносам, 7.150 руб. - задолженность по членским взносам и 2.527,31 - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель КПК «Партнёр», изменив заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков Кулушевой А.Ф. и Хамитова Р.Р. - 66.034 рублей - основного долга, 7.165 рублей - задолженность по компенсационным взносам, 7.150 руб. - задолженность по членским взносам и 2.610,47 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Кулушевой А.Ф. и Хамитова Р.Р. в судебном заседании, надлежащим образом, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПК ОВК «Партнёр» передает Кулушевой А.Ф. деньги в размере 300.000 рублей с обязательством возврата до 19.08.2011 года, а Кулушева А.Ф. обязуется возвратить помощь и вносить ежемесячно компенсационные, членские и иные взносы в соответствие с графиком платежей, являющимся приложением № к договору ВФП, компенсационные взносы пайщик вносит из расчёта 0,05% в день.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК ОВК «Партнёр» на основании вышеуказанного договора, передал Кулушевой А.Ф. - 300.000 рублей.

Исходя соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ПК ОВК «Партнёр» и Кулушевой А.Ф. заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа №.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хамитов Р.Р. обязуется солидарно отвечать перед ПК ОВК «Партнёр» за исполнение Кулушевой А.Ф. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки протокола заседания Общего собрания пайщиков ПК ОВК «Парнёр» №1 от 30.04.2010 г., ПК ОВК «Партёр» переименован в КПК «Парнёр».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», займы предоставляются только пайщикам кооператива, займы предоставляются из фонда финансовой взаимопомощи, предоставление займов осуществляется путём заключения договоров займа, в письменной форме.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором ВФП предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п.3.4), что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли помощи свыше месяца, Кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, или расторжении настоящего договора и взыскания всех задолженностей, возникших по договору, увеличить размер взносов до трёхкратного размера, предусмотренных настоящим договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей.

По договору займа № расчёт компенсации на 01.06.2011 года составляет:

1 мес.: 19.02.2010 -19.03.2010

<данные изъяты> руб.

19.03.2010-20.03.2010

<данные изъяты> руб.

2 мес.: 20.03.2010 - 20.04.2010

<данные изъяты> руб.

3 мес.: 20.04.2010 - 20.05.2010

<данные изъяты> руб.

4 мес.: 20.05.2010 - 20.06.2010

<данные изъяты> руб.

5 мес.: 20.06.2010-16.07.2010

<данные изъяты> руб.

16.07.2010-20.07.2010

<данные изъяты> руб.

6 мес.: 20.07.2010-20.08.2010

<данные изъяты> руб.

7 мес.: 20.08.2010-17.09.2010

<данные изъяты>.

17.09.2010-20.09.2010

<данные изъяты> руб.

8 мес.: 20.09.2010 - 28.09.2010

<данные изъяты> руб.

28.09.2010-20.10.2010

<данные изъяты>.

9 мес.: 20.10.2010-15.11.2010

<данные изъяты> руб.

15.11.2010-20.11.2010

<данные изъяты> руб.

10 мес.: 20.11.2010 - 20.12.2010

<данные изъяты>.

11 мес. 20.12.2010 - 23.12.2010

<данные изъяты>.

23.12.2010-20.01.2011

<данные изъяты> руб.

12 мес.: 20.01.2011-20.02.2011

<данные изъяты> руб.

13 мес.: 20.02.2011-20.03.2011

<данные изъяты> руб.

14 мес.: 20.03.2011-13.04.2011

<данные изъяты> руб.

13.04.2011-20.04.2011

<данные изъяты> руб.

15 мес.: 20.04.2011-20.05.2011

<данные изъяты> руб.

16 мес.: 20.05.2011-20.06.2011

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Итого: компенсация составляет: <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Кулушева А.Ф. уплатила:

компенсационные взносы в сумме <данные изъяты> руб. - задолженность составляет: <данные изъяты> рублей;

членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей - задолженность составляет <данные изъяты> рублей;

основной долг в сумме <данные изъяты> рубля - задолженность составляет: <данные изъяты> рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.610,47 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулушевой <данные изъяты> и Хамитова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.034 (шестьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля - основного долга, 7165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. - задолженность по компенсационным взносам, 7.150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей задолженность по членским взносам. Всего - 80349 (восемьдесят тысяч триста сорок девять)рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.610,47 руб., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

копия

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 17 декабря 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И. Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Хамитова Р. Р., Кулушевой А. Ф.,

при секретаре Сиразитдиновой Д. З.,

рассмотрев исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнер» к Хамитову <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Партнер» (далее КПК «Партнёр») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления КПК «Партнер» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хамитовым Р. Р. заключен договор временной финансовой помощи (Займа) № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Хамитов Р. Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и вносить предусмотренные договором компенсационные взносы (проценты), членские взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами Кооператива, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов. Компенсационные взносы (проценты) Пайщик вносит из расчёта в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КПК «Партнер» и Кулушевой А. Ф., последняя отвечает перед кооперативом в том же объёме, если не исполнит или ненадлежащее исполнит обязательства пайщик Хамитов Р. Р. по дог...

...овору временной финансовой помощи (Займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Федоровского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. В связи с тем, что ответчики не исполнили мировое соглашение КПК «Партнер» получив исполнительные лист, направил его в службу судебных приставов.

С момента утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в КПК «Партнер», в счёт погашения задолженности по договору временной финансовой помощи (Займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 указанного выше договора Хамитов Р. Р. до ДД.ММ.ГГГГ вносить взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором и нормативными документами кооператива до полного погашения всей суммы взносов. Однако, за Хамитовым Р. Р. образовалась задолженность по уплате компенсационных взносов (процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые Пайщик совместно с поручителем обязаны уплатить кооперативу. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Хамитова Р. Р. и Кулушевой А. Ф. солидерно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по компенсационным взносам (процентам) в размере <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И. Р. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хамитов Р. Р. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что денежные средства, полученные им по договору временной финансовой помощи (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, получались им для нужд и были внесены в кассу <данные изъяты> Полагает, что надлежащим ответчиком указанному выше договору должен быть именно <данные изъяты> Поэтому в качестве одного из способов обеспечения обязательства был выбран залог сельскохозяйственной техники, принадлежащей <данные изъяты>

Ответчик Кулушева А. Ф. в судебном заседании исковые требования КПК «Партнер» не признала. Показала, что она всего лишь выступала поручителем при заключении договора между КПК «Партнер» и Хамитовым Р. Р., когда последний работал председателем <данные изъяты> Денежные средства получались для нужд <данные изъяты> Оно должно быть надлежащим ответчиком. Она не согласна выплачивать образовавшуюся задолженность.

Представитель Третьего лица <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты> Просила в удовлетворении исковых требований КПК «Партнер» об обращении взыскания на предметы залога - транспортные средства отказать, так как указанная техника принадлежит <данные изъяты>», а договор был заключен с физическим лицом - Хамитовым Р. Р., котоый был не вправе распоряжаться (закладывать) не принадлежащую ему технику.

Заслушав представителя истца, ответчиков Хамитова Р. Р., ответчика Кулушеву А. Ф., исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р. Р. обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и вносить компенсационные взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами Кооператива, в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов. Компенсационные взносы (проценты) Пайщик вносит из расчёта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Партнер» и Кулушевой А. Ф., последняя отвечает в полном объёме перед КПК «Партнер», если не исполнит или ненадлежаще исполнит обязательства пайщик Хамитов Р. Р. по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

За Хамитовым Р. Р. образовалась задолженность перед Кооперативом и КПК «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в Фёдоровский районный суд о взыскании образовавшейся задолженности с Хамитова Р. Р. и Кулушевой А. Ф. солидарно.

В ходе судебного разбирательства Определением Фёдоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Мировое соглашение, по условиям которого:

Истец расторг договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Хамитов Р. Р. и Кулушева А. Ф. солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что Ответчики не исполнили свои обязательства по Мировому соглашению КПК «Партнёр», получив исполнительные документы, направил их в службу Судебных приставов-исполнителей.

С момента утверждения Мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в КПК «Партнёр», в счёт погашения задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 данного договора Хамитов Р.Р. обязался до ДД.ММ.ГГГГ вносить взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором и нормативными документами кооператива, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов.

Согласно п. 2 ст. 809 и п. 3 ст. 395 ГК РФ Хамитов Р. Р. обязан выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом по день фактического возврата долга по договору займа. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его. Нарушение и не прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Об этом же говорится в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 06 января 2002 года.

Судом установлено, что за Хамитовым Р. Р. образовалась задолженность по уплате компенсационных взносов (процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Партнёр» и Кулушевой А. Ф., последняя обязалась в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива (начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Хамитовым Р. Р. сумму задолженности.

Уведомление Кулушевой А. Ф. было направлено Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении претензии. Несмотря на телефонные предупреждения, объяснения последствий нарушения обязательств Хамитовым Р. Р., требования КПК «Партнёр» об уплате задолженности по договорам поручительства 101/10 и временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Кулушевой А. Ф. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ: «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно...» и «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Таким образом, суд считает требования КПК «Партнер» к Хамитову Р. Р. и Кулушевой А. Ф., в части взыскания задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что требования КПК «Партнер» об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... Залог возникает в силу договора.

Согласно п. п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно регистрационных документов указанные трактора, находятся в собственности <данные изъяты> в силу чего Хамитов Р. Р. не мог распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

В силу указанных обстоятельств суд признает договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Партнёр» и Хамитовым Р. Р., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, и применят к договорам последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Хамитову <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамитова <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить арест, наложенный определением Фёдоровского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд республики Башкортостан.

Мотивированное решение стороны могут получить 21 декабря 2012 года.

Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Федоровка 06 ноября 2013 года

Судья Федоровского районного суда Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,

с участием представителя истца КПК «Партнер» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Хамитова Р.Р. и Кулушевой А.Ф.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к Хамитову <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (ВФП),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца КПК «Партнер» Мухаметшин И.Р. обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «Партнер» (в дальнейшем переименован в Кредитный потребительский кооператив «Партнёр») и Хамитовым Р.Р. был заключен договор Займа (ВФП) № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора Хамитов Р.Р. обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и вносить компенсационные взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами Кооператива, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов. Компенсационные взносы (проценты) Пайщик вносит из расчёта в размере 0,05% в день. В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК ОВК «Партнёр» и Кулушевой <данные изъяты>, последняя отвечает перед Кооперативом в том же объёме, если не исполнит или ненадлежаще исполнит обязательства пайщик Хамитов <данные изъяты> по договору Займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ За Хамитовым Р.Р образовалась задолженность перед Кооперативом и КПК «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в Фёдоровский районный суд о взыскании образовавшейся задолженности с Хамитова Р.Р. и Кулушевой А.Ф. солидарно.В ходе судебного разбирательства Определением Фёдоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Мировое соглашение, по условиям которого: Истец расторгает договор ЗАЙМА (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики ФИО2 и ФИО3 солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору ЗАЙМА (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Ответчики не исполнили свои обязательства по Мировому соглашению КПК «Партнёр», получив исполнительные документы, направил их в службу Судебных приставов-исполнителей. Задолженность по данному договору погашалась в том числе и за счёт перечислений ...

...с расчётного счёта СПК «Юрматы». Конкурсный управляющий СПК «Юрматы» Ярмеева М.А. от имени должника - СПК «Юрматы» в рамках дела №, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании сделки должника с Кредитным потребительским кооперативом «Партнёр», по перечислению должником в адрес ответчика денежных средств. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПК «Юрматы» удовлетворено частично: Признаны недействительными сделки совершенные в виде перечислений в пользу КПК «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по исполнению обязательств по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> К сделкам применены последствия недействительности сделки и с КПК «Партнер» в пользу СПК «Юрматы» взыскано <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №, направленного в КПК «Партнёр» службой судебных приставов, кооператив перечислил на счёт службы судебных приставов <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Хамитова Р.Р. и Кулушевой А.Ф. солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по возврату госпошлины <данные изъяты>; по возврату компенсационных взносов (процентов) <данные изъяты>; по возврату основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» Мухаметшин И.Р. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Хамитова Р.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований КПК «Партнер» пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Патрнер» им и Кулушевой А.Ф. было заключено мировое соглашение и по мере возможности они уплачивают этот долг, считает, что повторно заявлять данные требования КПК «Партнер» не имеет право.

Ответчик Кулушева А.Ф. в судебном заседании не признала исковые требования КПК «Партнер», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Федоровского районного суда РБ утверждено мировое соглашения между КПК «Партнер», Кулушевой А.Ф. и Хамитовым Р.Р. по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу утвержденное мировое соглашение между теми же сторонами и том же споре. В связи с указанным, просит отказать в удовлетворении иска КПК «Партнер» в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что определением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец (КПК «Партнер») расторгает договор займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Хамитов Р.Р. и Кулушева А.Ф. солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам - <данные изъяты>, по членским взносам - <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ определением Федоровского районного суда РБ утверждено мировое соглашение между КПК «Партнер», Хамитовым Р.Р. и Кулушевой А.Ф.по договору займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника КПК «Партнер» в пользу СПК «Юрматы», задолженность в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СПК «Юрматы» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств КПК «Партнер» в сумме <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку совершенную в виде перечислений в пользу КПК «Партнер» совершенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по исполнению обязательств по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ г., всего в размере <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с КПК «Партнер» в пользу СПК «Юрматы» <данные изъяты>

Исполнительное производство по указанному дело не прекращено и при решение данного вопроса КПК «Партнер» было необходимо обратиться с заявлением в рамках исполнительного производства.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца и ответчикам судом разъяснены.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к Хамитову <данные изъяты> и Кулушевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (ВФП), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> З.С. Янбулатова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 06 ноября 2013 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием истца Кулушевой А.Ф.,

ответчика Хамитова Р.Р.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулушевой <данные изъяты> к Хамитову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кулушева А.Ф. обратилась в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что между заемщиком Хамитовым Р.Р. и КПК «Партнер» был заключен договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. С истцом Кулушевой А.Ф. в целях обеспечения договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Хамитов Р.Р. не выплатил часть долга в сумме <данные изъяты>. В связи с чем определением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с неё, как с поручителя и заемщика в солидарном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Она исполнила солидарную обязанность перед кооперативом «Партнер» и оплатила кредитору сумму долга в размере <данные изъяты>. В связи с этим, считает, что согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ имеет право регрессного требования к должнику Хамитову Р.Р. о взыскании удержанной с неё суммы. Просит суд взыскать с Хамитова <данные изъяты> в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кулушева А.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по дово...

...дам, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Хамитов Р.Р. исковые требования Кулушевой А.Ф. не признал, указав, что определением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства ни с него, ни с Кулушевой А.Ф. не взыскивались. Их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, была взыскана солидарно в пользу КПК «Партнер» решением Федоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу и на стадии его исполнения с его пенсии ежемесячно удерживается <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ч.2 п.1 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму.

В судебном заседании установлено, что Определением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец (КПК «Партнер») расторгает договор займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Хамитов Р.Р. и Кулушева А.Ф. солидарно вносят в кассу кооператива общую сумму задолженности по договору займа (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам - <данные изъяты>, по членским взносам - <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулушевой А.Ф. возбуждено исполнительное производство №

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саитово» перечислило КПК «Партнер» в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Согласно справки ООО «Саитово» № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в КПК «Партнер», в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поручителя Кулушеву <данные изъяты>, удержаны из заработной платы Кулушевой А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саитово», следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция № за поручителя Кулушеву в размере <данные изъяты>

Согласно справки КПК «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в счет погашения задолженности Кулушевой А.Ф. перед КПК «Партнер» из УПФ РФ по Федоровскому району РБ поступили следующие перечисления: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В общей сумме перечислено <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Саитово» перечислены в КПК «Партнер» денежные средства в сумме <данные изъяты> и удержаны из УПФ РФ в Федоровском районе в сумме <данные изъяты>, всего удержано с Кулушевой А.Ф. в счет погашения займа сумма в размере <данные изъяты>

Исходя из справки Управления пенсионного фонда РФ в Федоровском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Кулушева А.Ф., проживающая в <адрес> получает пенсию в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачена в январе в сумме <данные изъяты>., в феврале - <данные изъяты>, в марте - <данные изъяты>., в апреле - <данные изъяты>., в мае - <данные изъяты>., в июне - <данные изъяты> в июле - <данные изъяты>., в августе - <данные изъяты>., в сентябре - <данные изъяты>., в октябре - <данные изъяты>. Как видно из указанной справки о получении пенсии, происходят удержания ежемесячно из пенсии Кулушевой А.Ф.

Доводы ответчика Хамитова Р.Р. о том, что сумма в размер <данные изъяты>, которая была перечислена ООО «Саитово» в КПК «Партнер» не является заработной платой Кулушевой А.Ф., суд считает несостоятельными, т.к. указанный довод опровергается вышеприведенной справкой ООО «Саитово» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саитово», где указано, что перечислило КПК «Партнер» в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что поручитель Кулушева А.Ф. вправе в регрессном порядке требовать от должника Хамитова Р.Р., обязательство которое она исполнила и вернуть денежную сумму, уплаченную ею первоначальному кредитору.

Доказательств, опровергающие доводы и доказательства Кулушевой А.Ф., Хамитовым Р.Р. не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Кулушевой А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулушевой <данные изъяты> к Хамитову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Хамитова <данные изъяты> в пользу Кулушевой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> З.С. Янбулатова