Кулябин Пётр Михайлович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кулябина ФИО6 к УМВД по Липецкой области о предоставлении ежегодной материальной помощи,

установил:

Кулябин П.М.обратился в суд с иском к УМВД по Липецкой области о предоставлении ежегодной материальной помощи, обосновывая свои требования тем, что является получателем пенсии за выслугу лет, имеет право на получение материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивается материальная помощь в меньшем размере, чем определено законом. Просит пресечь в судебном порядке действия ответчика, нарушающие порядок оказания материальной помощи, путем признания недействительными решений, принятых ответчиком при рассмотрении заявлений истца на оказание ему материальной помощи; восстановить нарушенное ответчиком право истца на пенсионное обеспечение в установленном законом размере путем указания в резолютивной части решения о существовании права истца на ежегодное оказание ему материальной помощи в размере, установленном законодательными актами.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд отменить решения о выплате ему материальной помощи в размере, не соответствующем закону, обязать ответчика определить размер, причитающейся ему к выплате с ДД.ММ.ГГГГ года, материальной помощи, исходя из суммы оклада по должно...

...сти и оклада по званию.

Представитель ответчика по доверенности Коротина И Г.- по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кулябину П.М. отказано в удовлетворении искового заявления к УВД по Липецкой области о признании права на выплату материальной помощи, решение вступило в законную силу. Предмет, основания, стороны те же, что и в настоящем деле, поэтому просит суд производство по делу прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кулябину П.М. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к УВД по Липецкой области о признании права на выплату материальной помощи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Липецка оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания судебного решения следует, что истец обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о признании права на ежегодное получение материальной помощи, ссылаясь на то, что ему выплачивается материальная помощь в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 30.06.2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и «Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

Из буквального толкования требований, исходя из объяснений истца в данном судебном заседании, следует, что фактически им оспаривается размер выплат материальной помощи, произведенных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также заявлено требование о выплате ему в будущем материальной помощи, исходя из оклада денежного содержания.

В настоящем иске не содержится новых требований, новых оснований иска. Изложение исковых требований в иной редакции не свидетельствует об изменении их содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования истца о предоставлении ежегодной материальной помощи влекут пересмотр прежнего решения суда, что является не допустимым.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Поскольку решение суда, постановленное по аналогичным требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, производство по данному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152, ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Кулябина ФИО7 к УМВД по Липецкой области о предоставлении ежегодной материальной помощи.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий