Куляпина Наталья Сергеевна

Дело №2а-3776/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004926-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 23 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шваревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Л.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ..... предъявлялся исполнительный документ выданный ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.Н., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Л.В. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Л.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в устано...

...вленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Л.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ..... по .....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ..... по .....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ..... по ......; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Л.В., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа выданного ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.Н., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением АО "ОТП Банк" указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю не предприняты меры в рамках исполнительного производства: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ..... по .....; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ..... по .....; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ..... по .....; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ..... по .....; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ..... по ......

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- направлены запросы в оператору связи, органы ЗАГС, УФМС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России; ГУВД МВД России; Росреестр к ЕГРП судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе

- вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств;

- составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым по результатам выхода на территорию имущество не установлено. Квартира осмотрена, фактическое проживание должника не установлено. Со слов матери должник ведет асоциальный образ жизни.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, оператору сотой связи, в органы ЗАГС. При поступлении информации о наличии счетов должника в кредитном учреждении постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на них.

Другого имущества, соразмерного долговому обязательству, обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку указанные в административном иске мероприятия (не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный административным истцом период) фактически судебным приставом-исполнителем были осуществлены, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Не достижение результатов исполнительного производства, желаемых административным истцом, бездействием судебного пристава-исполнителя по смыслу, придаваемому законодателем, не является.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав истца не представлено. Из чего следует, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Л.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (26.08.2024).

Судья (подпись) М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин