Кулясов Евгений Михайлович

Дело № 2-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Кудасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемым наследникам умершего заемщика Кулясовой А. В. Кулясову М. Ф., Кулясовой Н. А., Кулясову Е. М. о взыскании задолженности по Соглашению,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика Кулясовой А.В. Кулясову М.Ф., указав, что 26.11.2015г. между АО «Россельхозбанк» и Кулясовой А.В. было заключено соглашение №. Согласно п.2.2 раздела 2 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – «Правила»), Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 140000 руб., процентная ставка установлена в размере 18,50% годовых, график возврата кредита определен Приложением №1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита – 26.11.2020г.

Предоставление заемщику денежных средств по Соглашению подт...

...верждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кулясова А.В. умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно паспортным данным, умершая Кулясова А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям предполагаемым наследником умершего заемщика является супруг – Кулясов М.Ф.

В настоящее время задолженность по Соглашению не погашена.

По состоянию на 04.12.2019г. сумма непогашенной задолженности по кредиту составила 61405,27 руб., из которой: основой долг – 39259,53 руб., просроченный основной долг – 19901,96 руб., проценты за пользование кредитом – 2243,78 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Кулясова М.В. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61405,27 руб., из которых: основной долг – 39259,53 руб., просроченный основной долг – 19901,96 руб., проценты за пользование кредитом – 2243,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кулясова Н.А., Кулясов Е.М., АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 110-113).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулясова Н.А., Кулясов Е.М. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле качестве соответчиков (л.д.173-179).

В судебное заседание представитель истца директор АО «Россельхозбанк» Люлин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований к Кулясову М.В., Кулясовой Н.А., Кулясову Е.М. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности в полном объеме. Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Ответчики Кулясов М.В., Кулясова Н.А., Кулясов Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований носит добровольный характер.

Суд считает, что истцу в связи с отказом от исковых требований, необходимо возвратить государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу подлежит возвращению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2042 рубля, причем возврат этих средств производится налоговым органом в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от исковых требований к предполагаемым наследникам умершего заемщика К. Александры В. К. М. Ф., Кулясовой Н. А., Кулясову Е. М. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» – 2042 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, наименование получателя: УФК по Нижегородской области (МРИ ФНС № 1 по Нижегородской области).

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина

Дело № 5-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 03 февраля 2020 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кулясова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего грузчиком Починковского РАЙПО, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Кулясов Е.М. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в здании нотариальной конторы с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неопрятный внешний вид), на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей. Кулясов Е.М. своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств ...

...и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулясов Е.М. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал.

Лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Починковскому району Гусев П.В. в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала Кулясов Е.М. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, от медицинского освидетельствования отказался.

Заслушав пояснения Кулясова Е.М., Гусева П.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств, требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020г. около 11 часов 30 минут Кулясов Е.М. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в здании нотариальной конторы с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неопрятный внешний вид), на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей. Кулясов Е.М. своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой базы ИБД-Р, справкой оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Починковскому району о содержании Кулясова Е.М. в СПЗ ОМВД России по Починковскому району с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 05 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 40 минут.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, Кулясовым Е.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При избрании вида и размера административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Кулясова Е.М., наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом его имущественного положения (имеет постоянный источник дохода), руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Кулясову Е.М. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кулясова Е. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Починковскому району),

ИНН 5227002040

КПП 522701001

Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22646460

КБК 18811690050056000140

Назначение платежа – административный штраф ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

УИН 18880452200357032486

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина