Шмаков Олег Алексевич

Судья: Яроцкая Н.С. 2-2307 /2023

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Фомина В.М. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Фомина Владимира Михайловича к АО «Монтажспецстрой» о признании права собственности на долю в земельных участках,

установил:

Фомин В.М. обратился в суд с иском к АО «Монтажспецстрой» о признании права собственности на долю 130/10000 в земельном участке с кадастровый № и право собственности на долю 130/10000 в земельном участке кадастровый №, без выдела в натуре, за счет уменьшения соответствующих долей в праве на указанные земельные участки АО «Монтажспецстрой», что будет являться основанием для совершения регистрационных действий регистрирующим органом – Росреестром.

От истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В обоснование ходатайства указано, что истцу принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>., предназначенном для использования и фактически используемом в целях делового, административного или коммерческого назначения. Здание находится на земельном участке 54:35:091405:44, а истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимат...

...ельскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматривает арбитражный суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца Фомина Владимира Михайловича о передаче дела по подсудности.

С указанным определением не согласился Фомин В.М., в частной жалобе просит его отменить, передать дело в Арбитражный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указано, что суд не выяснил, имеет ли возникший спор экономический характер, возникло ли спорное правоотношение в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что при выборе подсудности такое право выбора предоставляется исключительно истцу.

Отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обязательства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Фомина В.М. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спор вытекает из гражданских правоотношений, не вытекает из предпринимательской деятельности сторон и не является экономическим, то есть исковое заявление принято к производству суда с соблюдением привил подсудности.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как следует из материалов дела, Фомин В.М. является индивидуальным предпринимателем и обращается с иском к юридическому лицу.

Однако из материалов дела не следует, что спорный земельный участок является предметом предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истец имеет статус Индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об экономической составляющей спора, каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие экономической или предпринимательской составляющей спора не представлено.

Также не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о подсудности спора то, что принадлежащие истцу помещения в здании являются нежилыми помещениями.

При определении подведомственности гражданских дел должны учитываться в совокупности два основных критерия разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При отсутствии одного из этих критериев дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> не имеется; нарушения правил подсудности при разрешении заявленного ходатайства судами допущено не было.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Фомина В.М. без удовлетворения.

Судья: