Кулясова Ирина Дмитриевна

К делу №2-4577/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В. Захаровой, с участием адвоката Д.А. Илющихина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулясовой И.Д, к Карасеву А.П., Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о признании договоракупли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения,

УСТАНОВИЛ:

И.Д.Кулясова обратилась в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: согласно справке МУП <адрес> «БТИ» от 22.08.2014г., домовладение <адрес> числится за ФИО1 и Карасевым А.П. по ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.09.1985г.

Указанное домовладение истица приобрела у ФИО1 и А.П.Карасева ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. С момента подписания договора купли-продажи истица проживает в домовладении <адрес> оплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с тем, что истицей выполнены все условия договора, переданы все деньги, проживает в доме, производит оплату налогов, то полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на домовладение <адрес>.

На основании изложенного истица просит суд признать действительной сделку договора купли-продажи дома по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, А.П. Карасевым и И.Д. Кулясовой, признать за ней право собственности на дом литер «А», общей площ...

...адью 41,7 кв.м., хозяйственные строения по <адрес>.

Истица И.Д. Кулясова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик А.П.Карасевв судебное заседание не явился.Согласно сведениям отдела УФМС по г.Шахты от 20.10.2014г., А.П. Карасев снят с регистрационного учета по <адрес> 24.10.2012г. в <адрес>.

Поскольку последним известным суду местом жительства А.П. Карасева является адрес: <адрес>, то о месте и времени судебного заседания А.П. Карасев уведомлялся по последнему известному суду месту жительства: <адрес> Как следует из почтового уведомления, адресат по указанному адресу отсутствует.

Поскольку последним известным местом жительства А.П. Карасевой является <адрес> а иное место жительства ответчика суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов А.П.Карасева был назначен адвокат.

АдвокатД.А.Илющихин, представляющий интересы А.П. Карасева на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

Выслушав истицу, адвоката, представляющего интересы ответчика А.П. Карасева, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.09.2014 г., информация на объект недвижимого имущества: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 22.08.2014г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Кубанский 16, числится за ФИО1 и Карасевым А.П. по ? доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.09.1985г., удостоверенного 3 ШНК.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 20.10.2011г. между ФИО1, Карасевым А.П. и Кулясовой И.Д. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Из текста указанного договора следует, что деньги за указанный дом уплачены покупателем продавцам в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., деньги получены полностью, претензий не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО9 судебном заседании установлено, что И.Д.Кулясову свидетель знает около 10 лет, так как являются друзьями, Карасевых – около 3 лет. В октябре 2011 г. И.Д. Кулясова приобрела у Карасевых домовладение по <адрес>. Деньги за домовладение передавались в ее присутствии, в расписке имеется ее подпись, какими купюрами расплачивалась И.Д. Кулясова, свидетель не помнит. Претензий к истице со стороны Карасевых не было. Домовладением по <адрес> с момента покупки и до настоящего времени пользуется И.Д.Кулясова. Свидетель к истице приезжает в гости в дом по указанному адресу.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что истицу свидетель знает с 1997 г., так как являются соседями. Свидетелю известно, что И.Д. Кулясова приобрела дом у Карасевых. Истица попросила ее присутствовать в качестве свидетеля. Также свидетель пояснила, что она принимала участие при составлении договора купли-продажи, ФИО2 расплачивалась 1000 и 5000 купюрами. В договоре купли-продажи имеется подпись свидетеля. До настоящего времени претензий к истице с момента покупки домовладения нет, И.Д.Кулясова пользуется приобретенным домовладением.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, оплату коммунальных услуг за домовладение <адрес> с декабря 2011г. по настоящее время осуществляет И.Д. Кулясова.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти III-АН № от 27.09.2012г.).

Как следует из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Е.Б. Мироновой от 19.09.2014г., в делах указанного нотариуса наследственного дела после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Шахты Е.Б. Мироновой в реестре №, отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что стороны по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, А.П.Карасев и И.Д.Кулясова выполнили оговоренные действия, при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, у суда отсутствуют сведения о том, что указанная сделка затрагивает законные интересы иных третьих лиц, то суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о признании договора купли-продажи действительным и признании за истицей права собственности на жилой дом и хозяйственные строения по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 20.10.2011г. между ФИО1, Карасевым А.П. и Кулясовой И.Д..

Признать за Кулясовой И.Д., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., хозяйственные строения литер «В,в,Ж,п/Ж,К,Л,у,№1», расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24.10.2014г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь М.В.Захарова