Кулыгин Юрий Алексеевич

УИД 60RS0001-01-2023-009152-11

Производство по делу № 2-1395/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием ответчика Кулыгина Ю.А. и его представителя Жаринцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кулыгину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Кулыгину Ю.А., указав в обоснование, что 18.06.2020 на 226-м км автомобильной дороги Новгород-Псков в Псковском районе по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ч.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Г.» С.А. получил телесные повреждения, а также получил повреждения «автомобиль «Г.», принадлежащий ОАО «П.». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ч.» Ж.В. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована Страховой компанией, которая признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему С.А. страховое возмещение в размере 483 576,25 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Ч.», Страховая компания просила взыскать с него, в возмещение ущерба, в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 483 576,25 руб., судебные расходы по оплате...

... государственной пошлины в размере 8 036 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске Страховой компанией срока обращения в суд, который, по его мнению, должен исчислять с 18.06.2020, даты дорожно-транспортного происшествия,

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, 18.06.2020 на 226-м км автомобильной дороги Новгород-Псков в Псковском районе произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Ч.» государственный регистрационный знак № под управлением Кулыгина Ю.А. и автомобиля «Г.» государственный регистрационный знак № под управлением С.А.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ч.» (л.д. 25-28).

В результате ДТП водитель автомобиля «Г.» С.А. получил телесные повреждения.

Получил механические повреждения и автомобиль «Г.», принадлежащий АО «П.» (л.д. 29-3).

Собственником автомобиля «Ч.», которым управлял ответчик, является Ж.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, по страховому полису ОСАГО серии МММ № № от ***2019 была застрахована Страховой компанией (л.д. 7). Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

Страховая компания, признав произошедшее страховым случаем, выплатила по страховому акту от ***2021 № № потерпевшему С.А. страховое возмещение в размере 168 476,25 руб.; потерпевшему ОАО «П.» по акту о страховом случае от ***2020 страховое возмещение в размере 315 100 руб. (л.д. 19, 20, 32, 33).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик управлял автомобилем и совершил ДТП, будучи не включенным в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ч.», что следует из полиса ОСАГО серии МММ № № от ***2019 (л.д. 7).

В этой связи, на основании вышеприведенных нормоположений материального закона, Страховая компания вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченные страховые суммы.

Ответчиком заявлено о пропуске Страховой компанией срока обращения в суд.

С данным доводом ответчика суд соглашается в части.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение вследствие причинения вреда имущества, в размере 315 100 руб. выплачено собственнику автомобиля «Г.» ОАО «П.» *** платежным поручением № № (л.д. 33).

Страховое возмещение С.А.., в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 168 476,25 руб. выплачено ***2021 платежным поручением № № (л.д. 20).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по указанным выплатам составляет 3 года и по выплате от ***2020 срок обращения в суд до ***2023, по выплате от ***2021 – до ***2024.

Согласно отметке на почтовом штемпеле, проставленном на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, иск подан Страховой компанией 08.10.2023 (л.д. 36).

Таким образом, следует, что в части требования о взыскании с ответчика выплаченного ***2020 ОАО «П.» страхового возмещения в размере 315 100 руб. Страховой компанией пропущен срок обращения в суд, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа во взыскании данной суммы (л.д. 33).

По совокупности указанного суд взыскивает с ответчика в пользу Страховой компании в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 168 476,25 руб.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с ***2020 (даты ДТП) не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных нормоположений.

Оснований для применения статьи 1083 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 812,60 руб. (35%).

Руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить в части.

Взыскать с Кулыгина Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 168 476 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 60 коп., всего 171 288 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 85 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 25.03.2024.

УИД 60RS0001-01-2023-009152-11

Производство по делу № 2-5385/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кулыгину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Кулыгину Ю.А., указав в обоснование, что ***2020 на 226-м км автомобильной дороги Новгород-Псков в Псковском районе по вине ответчика, управлявшего автомобилем «С.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Г.» С.А. получил телесные повреждения, а также получил повреждения «автомобиль «Г.», принадлежащий ОАО «Псковский гормолзавод». Гражданская ответственность собственника автомобиля «С.» Ж.В. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована Страховой компанией, которая признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему Сеножатскому А.В. страховое возмещение в размере 483 576,25 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «С.», Страховая компания просила взыскать с него, в возмещение ущерба, в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 483 576,25 руб., судебные расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 8 036 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого Страховая компания не возражала, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2020 на 226-м км автомобильной дороги Новгород-Псков в Псковском районе произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «С.» государственный регистрационный знак № под управлением Кулыгина Ю.А. и автомобиля «Г.» государственный регистрационный знак № под управлением С.А.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «С.» (л.д. 25-28).

В результате ДТП водитель автомобиля «Г.» С.А. получил телесные повреждения.

Получил механические повреждения и автомобиль «Г.», принадлежащий АО «Псковский гормолзавод» (л.д. 29-3).

Собственником автомобиля «С.», которым управлял ответчик, является Жаринцов В.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, по страховому полису ОСАГО серии МММ № 5004840189 от 26.07.2019

Страховая компания, признав произошедшее страховым случаем, выплатила по страховому акту от ***2021 № № потерпевшему С.А. страховое возмещение в размере 168 476,25 руб.; потерпевшему ОАО «Псковский гормолзавод» по акту о страховом случае от ***2020 страховое возмещение в размере 315 100 руб. (л.д. 19, 20, 32, 33).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик управлял автомобилем и совершил ДТП, будучи не включенным в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «С.», что следует из полиса ОСАГО серии МММ № № от ***2019 (л.д. 7).

В этой связи, на основании вышеприведенных нормоположений материального закона, требования Страховой компании обоснованы и законны, а потому подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,50 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с Кулыгина Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 483 576 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2020 года город Псков

(резолютивная часть вынесена 11 декабря 2020 года)

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Псковский районный суд Псковской области из ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В протоколе указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес>, управляя а/м марки Чери Тиго, г.р.н. № состоящем на учете в МРЭО ГИБДД по Псковской области, нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно: выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Газ 3307, г.р.н. №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пострадали Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью, и Потерпевший №2, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с заключениями эк...

...сперта о степени вреда здоровью потерпевшим согласился. Также пояснил, что на иждивении никого не имеет, работает неофициально.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и со степенью вреда, установленной экспертным заключением, пояснив, что является отчимом ФИО1, ехал на заднем сиденье, в результате ДТП получил травму головы. Решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО6 в суде согласились со степенью вреда, установленной экспертным заключением, пояснив, что из-за травм, полученных в результате ДТП, Потерпевший №2 находился 4 месяца на больничном. Подтвердили обстоятельства причинения данного вреда при ДТП. Решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, полагаю, что указанные в протоколе обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, всвязи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7, Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, ФИО8 об обстоятельствах произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 по данным представленной медицинской документации имелись: закрытый перелом правой ключицы, ушиб мягких тканей с болезненностью в области грудной клетки слева, которые повлеки вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелась телесное повреждение в виде раны лобной области, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того же ДТП.

При указанных обстоятельствах нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении размера административного наказания учитывается характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности виновного и все обстоятельства дела, считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

- Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (ОВД Псковского района;

- КПП: №

- ИНН: №

- Код ОКТМО: №

- номер счета получателя платежа№

- наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Пскова;

- БИК: 045805001;

- КБК: №

- Наименование платежа: УИН №

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предъявить в Псковский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ в случае невозможности своевременной оплаты штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева