Кулёмина Елена Юрьевна

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 29 февраля 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>,

рассмотрев дело № 5-18/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кулёминой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, гражданки Российской Федерации, паспорт серия *** номер *** выдан 21.10.2009 Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе, код подразделения ***, вдовы, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № *** от 10.10.2023 об административном правонарушении, 27.04.2023 г. в 11 часов 31минуту Кулемина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции: «Самогон» в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 300 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки гражданину Барсукову Николаю Владимировичу, то есть гражданка Кулемина Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического ли...

...ца (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли - продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Кулёмина Е.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ограничиться устным замечанием, учитывая тот факт, что у нее на иждивении находится дочь, которая является инвалидом детства бессрочно.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулеминой Е.Ю.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2023 г. в 11 часов 31 минуту Кулемина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции: «Самогон» в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 300 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки гражданину ФИО11.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В вину Кулёминой Е.Ю. вменено то, что 27.04.2023 г. в 11 часов 31 минуту Кулемина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции: «Самогон» в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 300 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки гражданину ФИО12, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 1).

Согласно заключению эксперта № 193 от 12.05.2023 следует, что образцы жидкости, представленные на исследование, в том числе образец жидкости № 4 является самогоном, спиртосодержащей жидкостью 39,4% об (л.д.24-27).

Согласно экспертному заключению заведующего отделением острых отравлений МСЧ ИАПО г. Иркутска от 08.06.2023 спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу 5962-2013 (спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья), соответствуют ГОСТу 56368-2015 (Напитки русские традиционные) и являются пищевой продукцией, спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления (л.д.28).

Вместе с тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Вина Кулёминой Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от АП № *** от 10.10.2023 (л.д. 59-62), письменным объяснением от Кулёминой Е.Ю. от 21.06.2023 (л.д. 29),

- рапортом старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» капитана полиции Шипилова В.В. от 27.04.2023;

- актом фиксации от 27.04.2023 (л.д.5); актом добровольной выдачи Кулёминой Е.Ю. спиртовой продукции с фотоснимками (л.д.6-12), протоколом осмотра помещений, территорий, согласно которому была осмотрена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой "На донышке" и золотистой металлической крышкой с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью;

- определением № 154 от 28.04.2023 года старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» капитаном полиции Шипиловым В.В. о возбуждении в отношении Кулёминой Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.15).;

- заключением эксперта № *** от 12.05.2023 из которого следует, что образцы жидкости, представленные на исследование, в том числе образец жидкости № 4 является самогоном, спиртосодержащей жидкостью 39,4% об (л.д.24-27);

- экспертным заключением заведующего отделением острых отравлений МСЧ ИАПО г. Иркутска от 08.06.2023, согласно которому спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу 5962-2013 (спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья), соответствуют ГОСТу 56368-2015 (Напитки русские традиционные) и являются пищевой продукцией, спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления (л.д.28);

- объяснениями Кулёминой Е.Ю. от 21.06.2023 года, согласно которым она проживает совместно с опекаемой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства (диагноз речевая аллолия) и несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не работает, основным доходом является пенсия по потере кормильца, так как супруг ФИО15 скончался 25.08.2019 года, а также пенсия ФИО16 Индивидуальным предпринимателем, а также учредителем каких-либо организаций она не является. Примерно в марте 2023 года её знакомые из д. Леоново Братского района, привезли ей 10 литров самогона. Она решила его реализовать среди жителей пос. Турма. Цену за самогон установила 150 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра. 27.04.2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, она находилась у себя дома, к ней пришел ранее неизвестный молодой человек, которому она осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости, т.е. самогона, а именно продала ему одну бутылку самогона в пластиковой бутылке, емкостью по 1 литр, по цене 300 рублей. После этого подошли сотрудники полиции и объявили о проведении проверки. О том, что реализация самогона запрещена, она знала, однако продавала на свой страх и риск. Всю оставшуюся спиртосодержащую жидкость (самогон) который находился на момент проверки у нее дома, и который она планировала в дальнейшем реализовать, она добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ признает, раскаивается, более подобных фактов допускать не будет (л.д.29).

- объяснениями свидетеля ФИО17 от 27.04.2023 и 13.09.2023, из которых следует, что 27.04.2023 года в утреннее время он приехал к своим знакомым в <адрес>. В ходе разговора решили употребить алкогольную продукцию. Еще ранее он знал, что в поселке некая Елена осуществляет продажу самогона по адресу: ФИО18. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел к калитке жилого дома по адресу: <адрес>, подойдя к двери постучал, дверь открыла Елена. Он спросил, продает ли она самогон, та ответила положительно. Он сообщил, что хочет купить одну бутылку самогона. Спустя буквально минуту Елена вынесла пластиковую бутылку объемом 1 литр, за которую он заплатил 300 руб. После приобретения самогона к нему подошли сотрудники полиции и объявили о проведении проверки, попросили дать объяснения по факту приобретения самогона у Елены по адресу: <адрес>. Алкогольную продукцию - самогон, выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д.13, 49);

- согласно акту от 27.04.2023 ФИО20 добровольно выдал прозрачную пластиковую бутылку с самогоном с белой крышкой, емкостью 1 литр, приобретенную 27.04.2023 года у Кулёминой Е.Ю. по адресу: <адрес> по цене 300 руб. Денежные средства были ему возвращены, претензий не имеет (л.д.57)

- согласно акту приема-передачи от 27.04.2023 следует, что старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» Голубевым П.А. получена от инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Братское» Шипилова В.В. алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки по адресу: <адрес>, помещена на склад временного хранения, расположенный по адресу: <адрес>,склад № ***(л.д.48)- видеозаписью от 27.04.2023 года(л.д.19).

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из вышеизложенного, судом установлен факт нарушения Кулёминой Е.Ю. требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171 от 22.07.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, суд квалифицирует действия Кулёминой Е.Ю. по ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртсодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Оснований для возникновения уголовной ответственности из представленных материалов не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Кулёмина Е.Ю., в возрасте 45 лет, не работает, осуществляет уход за дочерью-инвалидом детства II группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО21, 05.10.2009, сведениями об имущественном положении суд не располагает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кулёминой Е.Ю. суд признает ее раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кулёминой Е.Ю., судом не установлено.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем усматривается малозначительность совершенного Кулёминой Е.Ю. деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ответе на вопрос N 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом количества и стоимости проданного самогона, следует признать, что правонарушение не повлекло невосполнимого ущерба и не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Кулёмину Е.Ю. от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кулёминой Елены Юрьевны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Бутылка пластиковаю, емкостью 1,5 л, прозрачнаю, с надписью «Гелиос Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 ед., бутылка пластиковая, прозрачная, темно-коричневого цвета, емкостью 2 л с надписью «Лимонад Черноголовка», со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 ед.; бутылка пластиковая, прозрачная, не полная, темно-коричневого цвета, емкостью 1,5 л с надписью «Лимон-лайм» со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 ед.; бутылка пластиковая прозрачная емкостью 1 л, без надписи, со спиртосодержащей жидкостью, прозрачного цвета в количестве 1 ед., стеклянная бутылка, емкостью 0,25 л с надписью «Чистый состав» со спиртосодержащей жидкостью, прозрачного цвета в количестве 1 ед., стеклянная бутылка, емкостью 0,25 л с надписью «Тельняшка» со спиртосодержащей жидкостью, прозрачного цвета в количестве 1 ед. - подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жидкова С.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулёминой Елене Юрьевне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Кулёминой Е.Ю. о взыскании из стоимости наследственного имущества Кулёмина Евгения Васильевича задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды по вызову суда не явился в судебное заседание: 16.12.2020 и 21.12.2020, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.12.2020 и расписками о получении судебных повесток.

Об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца не ходатайствовал.

Ответчик Кудёмина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутст...

...вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк России», не просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Кулёмина Е.Ю. не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулёминой Елене Юрьевне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Гапеевцева

УИД 38RS0004-01-2023-001156-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 31 октября 2023 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки дела № 5-306/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулёминой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Братский городской суд Иркутской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулёминой Е.Ю.

Судья, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и материалами, приложенными к нему, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушен...

...ия, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При ознакомлении с представленными материалами дела судьей установлено, что в протоколе от 10.10.2023 АП № 375021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» Лоскутовой А.А., в отношении Кулёминой Е.Ю., указано, что гражданин Кибирев И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, согласно протоколу, Кулёмина Е.Ю. 27.04.2023 в 11 час. 31 мин. осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции: «Самогон» в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 300 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки, гражданину ФИО1, тогда как объяснения от 27.04.2023 и от 13.09.2023 по факту приобретения самогона 27.04.2023 отобраны у ФИО2. Объяснения по факту приобретения «Самогон» в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 300 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки, 27.04.2023 в 11 час. 31 мин. ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу от 10.10.2023 АП № 375021 актом добровольной выдачи Кулёмина Е.Ю. добровольно выдала спиртосодержащую пищевую продукцию:

- «самогон», в стеклянной бутылке, ем. 0,25 л, в кол. 2 единицы;

- «самогон», в пластиковой бутылке, ем. 1 л, в кол. 1 единицы;

- «самогон», в пластиковой бутылке, ем. 2 л, в кол. 1 единицы;

- «самогон», в пластиковой бутылке, ем. 1 л, в кол. 2 единицы (вскрытые, наполовину полные).

Вместе с тем, согласно постановлению заместителя начальника ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО8 о назначении экспертизы спиртосодержащей продукции от 28.04.2023, для проведения экспертизы спиртосодержащих жидкостей из общего количества изъятой алкогольной продукции предоставляются следующие образцы алкогольной продукции:

- стеклянная бутылка, емкостью 500 мл., (имеется этикетка с надписью «Чистый состав»), с прозрачной бесцветной жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая синей металлической пробкой;

- стеклянная бутылка, емкостью 500 мл (имеется этикетка с надписью «Тельняшка»), с прозрачной бесцветной жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая синей металлической пробкой;

- пластиковая бутылка, емкостью 1л., с прозрачной бесцветной жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая белой пластиковой пробкой;

- пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л, (имеется этикетка с надписью «Лимонад Гелиос») с прозрачной бесцветной жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая белой пластиковой пробкой;

- пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л, неполная, (имеется этикетка с надписью «Лимон-Лайм») с прозрачной коричневой жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая красной пластиковой пробкой;

- пластиковая бутылка, емкостью 2 л (имеется этикетка с надписью «Лимона Черноголовки») с прозрачной коричневой жидкостью с отчетливым запахом спирта, закрытая красной пластиковой пробкой.

Информация о направлении на экспертизу именно выданной добровольно ФИО2 прозрачной пластиковой бутылки с белой крышкой, ем. 1 литр, отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Имеющиеся недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, протокол и другие материалы дела в отношении Кулёминой Е.Ю. должны быть возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить инспектору отдела по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» старшему лейтенанту полиции Лоскутовой Анне Андреевне протокол № 375021 от 10.10.2023 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулёминой Елены Юрьевны для устранения недостатков.

Судья Т.А. Павлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 07 августа 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. в ходе подготовки к рассмотрению материала № 5-83/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Кулёминой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Кулёминой Е.Ю.

Исследовав представленные материалы, судья полагает, что дело об административном правонарушении не подсудно Братскому районному суду Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо у...

...читывать, что, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, место вынесения определения: ... Данная территория подпадает под юрисдикцию Братского городского суда Иркутской области. По указанному адресу составлен и протокол об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях соблюдения процедуры судопроизводства и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении Кулёминой Е.Ю. следует направить по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кулёминой Елены Юрьевны для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Судья Т.И. Долгих