Кумакшева Анастасия Александровна

Дело № 33-5440/2020 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (УИД 27RS0001-01-2016-005138-59, № 2-7610/2016) по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кумакшевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2016 г. с Кумакшевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 960,87 руб. и судебные расходы – 2 028,83 руб..

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ООО Коллекторское агентство «21 век»).

25.05.2020 г. представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке, о чем свидетельствует ответ ПАО «МДМ Банк».

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 г. в удовлетворении заявления о выдач...

...е дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недоказанности факта утраты исполнительного документа. Утрата исполнительного листа подтверждается ответом ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), приложенным к заявлению. Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством об истребовании в ОСП по Верхнебуреинскому району сведений о датах возбуждения и окончания исполнительного производства, получить которые самостоятельно не смог, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.ст.428, 430 ГПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного листа к исполнению, отсутствия в настоящее время возбужденного в отношении должника исполнительного производства, а также о самом факте утраты исполнительного документа.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимым является установление обстоятельств, связанных как с фактом утраты исполнительного документа, так и сохранения возможности предъявления исполнительного листа к исполнению. Оценка обоснованности заявления и представленных в обоснование документов осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству указанных лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат ни ответа ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») на вопрос о месте нахождения исполнительного листа, ни сведений о принятии заявителем мер для получения необходимой информации в Отделении судебных приставов по Верхнебуреинскому району и наличии препятствий к получению таких сведений. Приложенная к заявлению копия реестра почтовых отправлений сама по себе ничего не подтверждает, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в виду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Согласно ответам отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26.08.2020 и 07.09.2020 г. на запросы суда апелляционной инстанции исполнительное производство в отношении Кумакшевой А.А. о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» 62 989,70 руб. было возбуждено 02.03.2017 г. и окончено 29.09.2017 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был направлен взыскателю ПАО «МДМ Банк» заказным письмом с уведомлением, которое согласно сведениям об отслеживании почтового отправления доставлено адресату 23.10.2017 г..

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Жельнио