Кумалагов Виктор Евгеньевич

Дело *№ обезличен*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ЯНАО *дата* г.

ФИО

<данные изъяты>,

дата рождения

*дата* г.р.,

место рождения

<адрес>,

семейное положение

холост,

место регистрации

<адрес>,

место проживания

<адрес>,

место работы

не работает,

ранее привлекался

по статье 20.21 КоАП РФ,

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому гражданин

обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*дата* в 04:46 <данные изъяты>. находился в сквере им. Ремизова в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 3 Постановления Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ПГ (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ПГ и от *дата* *№ обезличен*-ПГ), то есть покинул место своего проживания в отсутствие уважительных для этого причин, тем самым не выполнив требования пункта 1, подпункта «а» пункта 3, подпункт «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не поступали.

Исследовав представленные материалы, прихожу к сл...

...едующему.

Постановлением Губернатора <адрес> от *дата* *№ обезличен*-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с *дата* введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ПГ и от *дата* *№ обезличен*-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по *дата* включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность <данные изъяты> подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапорт работника полиции <данные изъяты> личное объяснение, фотоматериалы.Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия <данные изъяты>. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности <данные изъяты> полагаю, что назначение наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить реализацию задач административного наказания, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК России по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>), ИНН 8903009513, КПП 890301001, ОКТМО 71916151, номер счета получателя платежа 40*№ обезличен*, банк получателя: РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КБК 18*№ обезличен*, УИН <данные изъяты>, наименование платежа: штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (протокол <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через <данные изъяты> городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Дело *№ обезличен*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ЯНАО *дата* г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, *дата* г.р., зарегистрированного и проживающего в <адрес>,, не работающего, ранее привлекавшегося по статье 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*дата* в 19:50 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в подъезде *№ обезличен*, <адрес> в <адрес> ЯНАО, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания <данные изъяты> не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

Его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его виновность подтверждают протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорты работников полиции <данные изъяты>., личное объяснение, объяснение <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствовани...

...е.

Таким образом, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения является дока&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, является повторное в течение года совершение <данные изъяты> однородного административного правонарушения в области общественного порядка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <данные изъяты> последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 20.1 частью 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с 12 15 *дата*

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 20 40 *дата* до 10 30 *дата*

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

<данные изъяты>

Дело № 5-876/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Кумалагова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

КУМАЛАГОВА ВЕ, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

30 июня 2020 года в 22.30 часов Кумалагов В.Е., будучи постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 мая 2020 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повторно, действуя в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, находился около <адрес> не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

В судебном заседании Кумалагов В.Е. вину в правонарушении признал, в его совершении раскаялся.

Заслушав Кумалагова, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует у...

...гроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Кроме признания Кумалаговым своей вины, его вина в рассматриваемом правонарушении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 480983 от 30 июня 2020 года, содержащим описание события правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району <адрес>. от 30 июня 2020 года, согласно которому в 22.30 около дома <адрес> выявлен Кумалагов В.Е., в нарушение нормативно – правовых актов, не имевший при себе документ, удостоверяющий личность гражданина; объяснением Кумалагова В.Е. от 30 июня 2020 года, пояснившего, что не носит паспорт с собой, поскольку боится потерять, подтвердил осведомлённость о действии режима повышенной готовности; копией постановления судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 мая 2020 года о привлечении Кумалагова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья, признаёт представленные доказательства достаточными, в связи с чем признаёт Кумалагова виновным в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кумалагова В.Е., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кумалагова В.Е., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и признаёт необходимым назначить Кумалагову административное наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кумалагова ВЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК России по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району), ИНН 8903009513, КПП 890301001, ОКТМО 71916151, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, банк получателя: РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18880489200894809831.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 30 июля 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-876/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.

Дело №2-1730/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2012 года в г. Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Ереминой Е.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец "А" обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что с мая 2005 года проживает в кВ<данные изъяты> по договору социального найма *№ обезличен* от <данные изъяты> года заключенного с ООО «П».Указанная квартира находится в собственности МО г.Надым, полномочия которой осуществляются Администрацией МО Надымский район. В связи с тем, что договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, то в связи с призванием дома аварийным и подлежащим сносу. ему отказывают в предоставлении другого жилого помещению. Считает, что проживает и был вселен в спорную квартиру на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он обращался в жилищный отдел Администрации МО Надымский район, где ему порекомендовали обратится с иском в суд о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и помогли собрать необходимые документы. До вселения в спорную квартиру он вместе с семьей проживал в.п.<данные изъяты> на основании ордера выданного исполнительным комитетом <данные изъяты>, затем в 2000 годах данный поселок разморозили и всех переселили, ему предоставили кв.<данные изъяты>, где зарегис...

...трировали по месту жительства, но документов на вселение не выдали. В 2001 году он обратился в организацию обслуживающую жилой фонд ООО «П» и попросил его с ул.<данные изъяты> переселить, так как квартира была также ветхая и аварийная, при этом большой площадью и ему взамен данной квартиры предоставили спорное жилое помещение на основании ордера, но ордер не выдали, а позже сказали, что ордер потерян и с ним заключили договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил возражения, в которых указал, что истцы проживают в спорной квартире на основании договора социального найма заключенного с ООО «П», то есть не уполномоченным органам на заключение договоров социального найма. Кроме этого истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была предоставлена в соответствии с требованиям Главы 3 ЖК РФ. Также считает, что так как истец не обращался в администрацию МО Надымский район с требованием о заключением договора социального найма, то есть не урегулировал спор в досудебном порядке, то его заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор жилого помещения.

Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец действительно проживал и была зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты> на основании ордера *№ обезличен* от <данные изъяты> года выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты>, что подтверждается ордером.

Согласно пояснения истца "А" в 2000 году в связи <данные изъяты> была разморожена котельная и всех жильцов <данные изъяты> переселили в другие жилые помещения п.<данные изъяты>, данный факт ответчиком не оспорен.

Истцу взамен непригодного для проживания жилого помещения, была предоставлена квартира<данные изъяты>, где он и был зарегистрирован с <данные изъяты> года, но на веление ни каких документов не выдали. Впоследствии в апреле 2005 года ООО «П»( являющаяся в тот период организацией обслуживающей жилой фонд в <данные изъяты> ) переселила "А" с ул.<данные изъяты> в кв.<данные изъяты>, как пояснил истец на основании ордера, но ордер не выдали, в связи с его утратой, в связи с чем был заключен заключен договор социального найма*№ обезличен*, который имеется в деле.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.Надым на основании Постановления Главы Администрации МО г.Надым№258 от 24.12.2008 года.

Жилое помещение на момент его предоставления истцу в 2005 году относилось к государственному жилому фонду.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляется гражданам в порядке очередности.

В силу пп. 1 ч. 2 той же статьи, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Исходя из положений статьи 60 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения, где одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель)м обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что при переселении "А" из <данные изъяты>, в кв.<данные изъяты> организация предоставляющая жилищно-коммунальные услуги на тот период ООО «П» заключила с "А" договор социального найма, несмотря на то, что не имела полномочий на заключение данных договоров.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, с истцом вселившимся в спорное жилое помещение в связи с переселением из жилого помещения в котором он проживал по договору социального найма и которое было непригодно для проживания, необходимо было заключать договор социального найма собственником жилого помещения или управомочным на то лицом.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истца на протяжении длительного времени не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Поскольку истец ранее занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, и ранее занимаемое жилое помещение пришло в негодность, истцы имели права на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда на тех же условиях – т.е. на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "А" удовлетворить.

Признать право пользования "А" жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 08 ноября 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

материал №5-1045/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 31 декабря 2013 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "А", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении "А", *дата* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребенка, *дата* года рождения, работающего . привлекавшегося к административной ответственности в 2013 году в количестве 2-х раз,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2013 года в 15 часов 25 минут, "А", в общественном месте – в кафе "*" по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии "Б", на неоднократные требования гражданки "Б" прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, вёл себя агрессивно и вызывающе. Своими действиями "А" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании "А" вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства случившегося подтвердил полностью, с протоколом согласен, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества...

..., - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав "А", полагает, что вина правонарушителя, помимо признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №190024 от 30.12.2013 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданки "Б" о том, что 30 декабря 2013 года в 16 часу находился в кафе "*" по <адрес> неизвестный ей гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные её требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции, которые забрали гражданина; рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району Решетникова А.А. и Максимова А.А., аналогичных по содержанию обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе; светокопией паспорта на имя "А"; сведениями о совершенных "А" 2-х действующих однородных административных правонарушений.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт "А" виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "А" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу АД 038 №190024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – "А" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 30 декабря 2013 года в 15 часов 55 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать "А", *дата* г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде одних суток административного ареста, срок которого исчислять с 15 часов 55 минут 30 декабря 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

.

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин