Куманичкина Антонина Петровна

Гр.дело №2-338/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, ФИО1 и 3-му лицу ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады с компенсацией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, ФИО1 и 3-му лицу ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады с компенсацией.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и пояснила, что она обратилась в суд с иском о признании права собственности на денежные вклады после смерти матери ФИО6, которая умерла в 1993 году. После смерти матери она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ее сестры также к нотариусу не обращались. Мама проживала с сестрой ФИО1 в <адрес>, она оставила завещание, в котором все свое имущество завещала истцу. Она (Куманичкина) ничего после смерти матери не принимала, каких-либо вещей не брала. Ей не было известно о том, что ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Она их не оспаривает. Просит установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на денежные вклады.

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района <адрес> ФИО5 иск не признал и пояснил, что истица не доказала факт принятия е...

...ю наследства. Наследство приняла ее сестра, принятие части наследства означает принятие всего наследство.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

3-е лицо ФИО2 в суд не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.551 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства…

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на денежные вклады после смерти матери ФИО6. При этом истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери, пояснив, что ФИО6 проживала в <адрес> с дочерью ФИО1. Истица какого-либо имущества после смерти матери не принимала. Так как суду не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО6, то в установлении факта принятия наследства суд ФИО3 отказывает. При этом суд считает, что установление данного факт будет юридически безразличным.

Как установлено судом, ФИО6 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество завещала ФИО3 (л.д.4). Однако ФИО3 после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что пояснила сама истица и подтверждено ответом нотариуса на запрос суда. Так как ФИО3 не приняла наследство после смерти матери, то ее доля поступила к наследникам по закону. Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ее дочь ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 в суде пояснила, что свидетельства о праве наследство, выданные ФИО1, она оспаривать не желает. Следовательно, все имущество после смерти ФИО6 перешло к наследнику по закону ФИО1, в том числе и денежные вклады с причитающейся на них компенсацией.

Так как ФИО3 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, то суд оставляет ее исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, ФИО1 и 3-му лицу ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады с компенсацией оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Гр.дело №2-310/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А.с участием адвоката Сырчина А.Е..при секретаре Глыбиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куманичкиной Антонины Петровны к Ванифатовой Елене Константиновне и третьему лицу Мамедовой Татьяне Константиновне о прекращении обременения жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения/ипотеки/ <адрес> № в <адрес>.

В судебном заседании истец Куманичкина А.П. иск поддержал, суду пояснила, что в декабре 2010 г. по договору купли-продажи приобрела у ответчика указанную квартиру. Окончательный расчет был произведен в декабре 2010 г. после поступления денежных средств на ее счет из федерального. Однако, договор и переход права собственности были зарегистрированы до расчета с обременением права ипотекой. Поскольку расчет произведен ею полностью, просит суд отменить обременение.

Адвокат Сырчин Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, которая решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей, не возражает против иска.

Третье лицо Мамедова Т.К. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик ее сестра, пропала в 2012 г., в 2013 г признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета. Заключением договора купли-продажи занималась она по доверенности сестры, с ней же производился расчет, ...

...который произведен полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес> м№ в <адрес> /л.д.10-13/. 08.12.2010 г. данный договор и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в Московской областной регистрационной палате. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права/л.д.19/. Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится после подписания договора в течение пяти банковских дней с момента поступления денежной суммы на расчетный счет истца из федерального бюджета. Поскольку на момент регистрации перехода права собственности расчет не был произведен, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке. В настоящее время истец просит отменить данное обременение его права собственности, ссылаясь на то, что расчет по договору произведен фактически 25.12.2010 г., что подтверждено документально /л.д.14-16/.Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании Мамедова Т.К., которая по доверенности ответчика заключала договор и получала денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и иск удовлетворяет, прекращая обременение /ипотеку/принадлежащей истцу квартры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение /ипотеку/ <адрес> № в <адрес>, собственником которой является Куманичкина Антонина Петровна.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2014г.