Куменко Артем Геннадьевич

Дело № 2-70/2021

УИД №42RS0011-001-2020-003101-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«11» мая 2021 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Куменко А. Г., Куменко Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 руб. под 14 % годовых на срок до <дата>г., а заемщик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и процентов за пользование им ежемесячно; банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита предоставлена К.Г.И.; согласно п.п.4.2.1., 4.2.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 4.7 договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты; по сведениям банка К.Г.И. умер <дата>г., что подтверждается свидетельством о смерти, по сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти К.Г.И. не заводилось; «гражданская супруга» К.Г.И. – У.Т.А., обратилась в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения, однако, страховой компанией было отказано в выплате, ...

...поскольку смерть заемщика не является страховым случаем; истцом в адрес У.Т.А., ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности кредитному договору <номер> от <дата>г.; по состоянию на <дата>г. сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>г. составляет 256132 руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу - 171307,29 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 47464,89 руб., задолженность по просроченным процентам - 37359,82 руб. Просят взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 256132 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,32 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Куменко А.Г, Куменко Е.П. – как наследники первой очереди.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, считают себя ненадлежащими ответчиками (т.1 л.д. 83-86,137).

Ответчик Куменко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, т.к. в права наследования после смерти отца К.Г.И. не вступал, заявление ответчика приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 156).

Ответчик Куменко Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лично посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала (т.2 л.д. 37).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <дата> между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И. было заключено Соглашение <номер>, по индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 рублей, под 14% годовых со сроком возврата не позднее <дата>г., а К.Г.И. обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами (т.1 л.д.12-15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 25 числам.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному соглашению перед заемщиком надлежащим образом, предоставив, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке (п.17 соглашения), что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>г. (т.1 л.д.43), выпиской по счету заемщика (т.1 л.д. 44-50).

<дата> К.Г.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.116).

Как следует из сообщения нотариусов Ленинск-Кузнецкого нотариального округа, после смерти К.Г.И. наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.74,79-81,125).

Согласно сведениям из ЕГРП, на момент смерти К.Г.И. права собственности на объекты недвижимости за ним зарегистрированы не были (т.1 л.д.108-109).

Также, согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» за К.Г.И. автотранспорт не зарегистрирован (т.1 л.д.128-129).

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти у К.Г.И. имелись пять счетов, открытых в подразделениях банка, общий размер денежных средств находящихся на счетах К.Г.И. на момент смерти составил 151,34 руб. (11,06 руб.+26,75 руб.+29,71 руб.+43,03 руб.+40,79 руб.) (т.1 л.д.110).

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти К.Г.И. составляет 151,34 руб.

Как следует из искового заявления АО «Россельхозбанк», исковые требования предъявлены банком к четырем ответчикам: администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Куменко А. Г., Куменко Е. П..

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти К.Г.И. наследниками первой очереди являются его сын Куменко А. Г., а также мать – Куменко Е. П., родственная связь которых с умершим заемщиком подтверждается актовыми записями (т.1 л.д. 120, 211).

Как выше указано судом, после смерти К.Г.И. наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства к нотариусам не обращались, наследственное дело не открывалось.

При этом, как установлено судом, на момент смерти К.Г.И. по месту жительства был зарегистрирован совместно со своей матерью Куменко Е.П. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 106,226).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях являются ненадлежащим ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку судом было установлено наличие у заемщика К.Г.И. наследников первой очереди - Куменко А.Г. и Куменко Е.П.

Вместе с тем, как установлено судом, наследник первой очереди Куменко А.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.Г.И., к нотариусу не обращался, доказательств фактического принятия ответчиком Куменко А.Г. наследства в материалы дела не представлено, Куменко А.Г. не был зарегистрирован и не проживал с наследодателем в одном жилом помещении доказательств обратного суду не представлено. Доказательств принятия наследства после смерти К.Г.И. со стороны Куменко А.Г. (сына умершего) суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик Куменко Е.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что она фактически наследство не принимала. Как выше указано судом, наследодатель К.Г.И. на момент смерти был зарегистрирован в одном жилом помещении с Куменко Е.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник Куменко Е.П. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына К.Г.И., поскольку проживает в доме, в котором наследодатель был зарегистрирован на момент смерти, не представила доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчик не обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сына, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (регистрация по месту жительства наследодателя), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

На основании пункта 37 постановления Пленума N 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, учитывая, что наследником после смерти заемщика К.Г.И. является ответчик Куменко Е.П., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, принимая во внимание установленный размер наследственного имущества (151,34 руб.), считает, что требования банка подлежат удовлетворению частично и с ответчика Куменко Е.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата>г. в пределах принятого наследства – 151,34 руб.

При этом, требования истца к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также Куменко А.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств принятия указанными лицами наследства после смерти заемщика К.Г.И.

Кроме того, с ответчика Куменко Е.П. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Куменко Е. П. задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере принятого наследственного имущества в сумме 151 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также Куменко А. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-70/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.