Куминова Маргарита Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственного обвинителя Позднякова А.А., подсудимой Куминовой М.В., и ее защитника-адвоката Галицына Д.С., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куминовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куминова М.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работала в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес> (далее - военный комиссариат), в должности «помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу)». Руководством военного комиссариата Куминова М.В. характеризуется положительно. Баглаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. В один из дней декабря 2019 года Баглаева А.А. вместе со своим сыном Баглаевым Ф.К. прибыли в военный комиссариат и обратились к Куминовой М.В. по вопросу поступления последнего в высшее военное образовательное учреждение. Куминова М.В. проконсультировала Баглаеву А.А. и Баглаева Ф.К. по указанному вопросу, а также сообщила им перечень документов, которые необходимо представить ей для их изучения и рассмотрения возможности о проведении проверки ...

...Баглаева Ф.К., как кандидата для поступления в высшее военное образовательное учреждение. После чего, Баглаева А.А. еще неоднократно прибывала к Куминовой М.В. в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ у Куминовой М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - принадлежащих Баглаевой А.А. денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, Куминова М.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Баглаевой А.А., в ходе беседы с последней, обманывая ее, сознательно сообщила заведомо ложные сведения о том, что располагает связями в Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище им. Маршала С. С. <данные изъяты> (далее - ДВОКУ) и предложила гарантированное поступление Баглаева Ф.К. в ДВОКУ за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, которое она якобы передаст должностным лицам ДВОКУ за поступление последнего. В действительности Куминова М.В. не имела таких возможностей и не намеревалась осуществлять обещанное, рассчитывая, что Баглаев Ф.К. без чьей-либо помощи самостоятельно поступит в ДВОКУ, о чем Баглаевой А.А. умышленно не сообщила. В свою очередь Баглаева А.А., будучи введенной Куминовой М.В. в заблуждение, согласилась на предложение последней. При этом, Куминова М.В. определила время и место передачи ей денежных средств Баглаевой А.А., а именно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в здании военного комиссариата. После чего, в назначенное Куминовой М.В. время, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в туалете, расположенном на первом этаже здания военного комиссариата, Баглаева А.А. передала Куминовой М.А. денежные средства наличными в размере 200 000 рублей за гарантированное поступление Баглаева Ф.К. в ДВОКУ. При этом, Куминова М.В. каких-либо действий по выполнению обещания о гарантированном поступлении Баглаева Ф.К. в ДВОКУ не предпринимала, а полученными деньгами в размере 200 000 рублей распорядилась по своему усмотрению. При этом, Баглаев Ф.К. по результатам вступительных испытаний в ДВОКУ самостоятельно поступить не смог. В результате указанных противоправных действий Куминовой М.В. Баглаевой А.А. причинен имущественный вред в размере 200 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Подсудимая Куминова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Галицын Д.С. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации с ним. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно содействовала раскрытию и расследованию данного преступления, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде возмещения 200000 рублей Баглаевой А.А.

Государственный обвинитель Поздняков А.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая написала явку с повинной уже после того как было выявлено данное преступление, также нельзя признать возмещением ущерба возвращение Баглаевой А.А. 200000 рублей, поскольку последняя не признана в качестве потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Куминовой М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (т.2 л.д. 10-11); служебная характеристика (т.1 л.д.156), сведения ИЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.157), сведения ИЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.158), сведения ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д.159), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (т.1 л.д.160, 161), выписка из приказа о приеме на работу (т.1 л.д. 87), выписка из приказа об увольнении с работы (т.1 л.д.227).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Галицына Д.С. в интересах подсудимой Куминовой М.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Куминова М.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возместив Баглаевой А.А. 200000 рублей, написала явку с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, вследствие чего совершенное деяние перестало быть общественно опасным. Таким образом, на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении Куминовой М.В. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куминовой М. В. по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Куминовой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-04