Кумова Надежда Николаевна

Судья Троицкова Ю.В. дело №33-36/2025

УИД № 34RS0008-01-2024-001849-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Марчукова А.В.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах фио2 к Бюро МСЭ № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской,, области»- Минтруда России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в интересах фио2 обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской,, области»- Минтруда России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка доводов обращения фио2 о несогласии с решением медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности третьей группы, принятого по результатам освидетельствования в Бюро МСЭ №22 ФК...

...У «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России (далее - бюро МСЭ № 22).

В ходе проверки установлено, что фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2016 года наблюдается в ГУЗ «Поликлиника № 4» с диагнозом: <.......>

В 2022 году фио2 установлена инвалидность третьей группы сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ решением бюро МСЭ №22 по результатам заочной медико-социальной экспертизы фио2 установлена третья группа инвалидности.

По результатам комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, бюро МСЭ № 22 установлено, что у фио2 на момент проведения медико-социальной экспертизы имелось нарушения здоровья <.......>

Указанное решение бюро МСЭ № 22 проверялось экспертным составом № 5 при проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в порядке контроля по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> без личного присутствия фио2 По результатам медико-социальной экспертизы, экспертное решение бюро МСЭ № 22 не изменено.

Прокурор с данными решениями не согласен, полагает, что нарушаются права и законные интересы фио2, поскольку она имеет право на признание инвалидом I и II группы, а установленная ответчиком группа инвалидности не соответствует фактическому состоянию здоровья и диагнозам истца, установленным лечебно-профилактическими учреждениями.

Так, в направлении фио2 на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ГУЗ «Поликлиника № 4» указано, что у фио2 отсутствует возможность самостоятельного передвижения, самообслуживания. На момент осмотра врачом-терапевтом фио от ДД.ММ.ГГГГ, фио2 встает с кровати с посторонней помощью, передвигается в пределах комнаты с посторонней помощью, прием пищи осуществляет в положении лежа, прием жидкой пищи с посторонней помощью, не сидит (в положении сидя усиление выраженности болевого синдрома в позвоночнике и в области живота), гигиенические процедуры самостоятельно не выполняет.

Согласно заключению по результатам осмотра врача-ревматолога ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии имени А.Б. Зборовского» Волгоградский центр по диагностике и лечению, остеопороза от ДД.ММ.ГГГГ у фио3 тяжелый, остеопороз (постменопаузальный, стероидный, на фоне кахексии с белково-энергетической недостаточностью) с множественными компрессионными переломами тел позвонков. Тяжелое декомпенсированное нарушение статико-динамической функции.

Невозможность к рабочей и досуговой деятельности. Тяжелое нарушение самообслуживания (передвигается и питается при помощи окружающих).

Таким образом, прокурор полагает, что состояние здоровья фио2 ухудшилось, она утратила возможность самостоятельного передвижения и самообслуживания, постоянно нуждается в посторонней помощи, зависима от помощи других лиц.

Установление фио2 по результатам заочного освидетельствования третьей группы инвалидности существенно ограничивает ее право на социальную защиту и социальное обеспечение, а также причиняет ей нравственные страдания, связанные с переживаниями, возникшими вследствие неправомерного установления третьей группы инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в пользу фио2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио1 доводы представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).

В п. 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 раздела 2).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 раздела 2 Правил).

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Этим же приказом установлены 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Пунктами 23, 24, 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года наблюдается в ГУЗ «Поликлиника № 4» с диагнозом: <.......>

В 2022 году фио2 установлена инвалидность третьей группы сроком на один год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2 проходила обследование в ГУЗ «Поликлиника № 4» для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ВК № <...> утверждено окончательное направление на МСЭ в связи с переосвидетельствованием фио2

ДД.ММ.ГГГГ решением бюро МСЭ № 22 по результатам заочной медико-социальной экспертизы фио2 установлена третья группа инвалидности.

По результатам комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, бюро МСЭ № 22 установлено, что у фио2 на момент проведения медико-социальной экспертизы имелось нарушения здоровья <.......>

Указанное решение бюро МСЭ № 22 проверялось экспертным составом № 5 при проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в порядке контроля по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> без личного присутствия фио2 По результатам медико-социальной экспертизы, экспертное решение бюро МСЭ № 22 не изменено.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора в рамках настоящего спора назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Согласно заключению судебной экспертизы, у фио2 имелось нарушение здоровья <.......>

У фио2 имелись ограничения жизнедеятельности на день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, на дату переосвидетельствования в порядке контроля экспертным составом №5 смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, на дату переосвидетельствования в порядке контроля экспертным составом №5 смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ степень выраженности нарушения здоровья у фио2 определить не представляется возможным.

Определить основания для установления первой или второй группы инвалидности, с учетом медицинской документации, не представляется возможным.

Разрешая спор суд пришел к выводу, что истцами не представлены достаточные и достоверные доказательства недействительности решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», что явилось основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований и взаимосвязанных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора и правовой позиции фио2 относительно иска, настаивающей на ухудшении состояния здоровья, лишающую ее возможности самообслуживания, установление наличия у истца заболеваний, позволяющих получить статус инвалида первой группы.

Частями 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания обстоятельств получения статуса инвалида на ответчика.

Вместе с тем, суд доводы истца не проверил, наличие либо отсутствие оснований для установления истцу первой или второй группы инвалидности не установил.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза.

Как следует из заключения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на период освидетельствования фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ноябре 2023 года имелись признаки инвалидности. <.......>

Не доверять заключению экспертов у судебной коллегии нет оснований, поскольку оно логично, последовательно, содержит научное обоснование изложенных выводов, выполнено и подписано комиссией экспертов имеющих необходимое образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить отсутствие противоречий между заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, проведенной по поручению суда апелляционной инстанции и заключением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, поскольку в отличие от экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не смогли прийти к конкретным выводам относительно степени выраженности нарушения здоровья у фио2 и оснований для установления второй или первой группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства, имеются основания для отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по делу нового решение, которым исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах фио2 к Бюро МСЭ № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании недействительными решений МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая, что судебной коллегией установлены нарушения прав фио2 в период с декабря 2023 года по настоящее время, выразившиеся в не установлении соответствующей ее состоянию здоровья второй группы инвалидности, длительное время истец не получала надлежащей реабилитации и социальной поддержки, поскольку программа реабилитации, соответствующая тяжести состояния ее здоровья не разрабатывалась, техническими средствами реабилитации истец не обеспечивалась, что существенно ухудшало условия ее жизни.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в пользу фио2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени нравственных и физических страданий истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о компенсации расходов на производство судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (абзац второй части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

По смыслу изложенного, если эксперт, специалист, переводчик государственного учреждения, обладающие специальными знаниями в определенной области, осуществляют по поручению суда работу, которая непосредственно входит в их служебные обязанности как работников государственного учреждения, то вознаграждение им за выполнение этой работы не выплачивается.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В силу абзаца второго преамбулы названного Федерального закона предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», также предусмотрено бесплатное оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (пункт 47 этого Порядка).

Функции Федерального бюро, как указывалось выше, содержатся Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы». Пунктом 7 данного Порядка определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро. В пункте 47 названного Порядка указано, что оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро медико-социальной экспертизы и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро медико-социальной экспертизы при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 ГПК РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. Иное (то есть взыскание расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы) приводило бы к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением главного бюро, поставив в худшее правовое положение гражданина, обратившегося в суд, по сравнению с другими гражданами, обжаловавшими решения главного бюро непосредственно в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06 июня 2022 года № 16-КГ22-6-К4.

Учитывая изложенное, заявление ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о компенсации расходов на производство судебной экспертизы в размере 39500 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах фио2 к Бюро МСЭ № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» удовлетворить.

Признать недействительным решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в пользу фио2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в удовлетворении заявления о компенсации расходов на производство судебной экспертизы в размере 39500 рублей отказать.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи

УИД34RS0008-01-2024-001849-02

Дело № 2-1736/2024 19 июня 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко А.Н.,

с участием прокурора Янкина Н.Е., представителя истца Кумовой Н.Н., представителя третьего лица ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической экспериментальной ревматологии им А.Б.Зборовского» Папичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Кумовой Н. В. к Бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» об оспаривании решения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Кумовой Н.В. обратился в суд с иском к Бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в котором просит признать недействительным решения от 09ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в пользу Кумовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка доводов обращения Кумовой Н.Н., действующей на основании доверенности от Кумовой Н.В., о несогласии с решением медико-социальной экспертизы, проведенной бюро медико-социальной экспертизы №... (далее - Бюро МСЭ №...) от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного состава смешанного профиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам медико-социальной экспертизы в порядке контроля, об установлении ее дочери - Кумовой Н.В. инвалидности третьей группы.

Установлено, что Кумова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2016 года наблюдается в ГУЗ «Поликлиника №...» с диагнозом: остеопороз смешанного генеза, тяжелая форма с множественными переломами тел позвонков в анамнезе. Очень высокий 10-летний риск остеопоретических переломов по FRAX-85 %, риск перелома проксимального отдела бедра - 83 %. Множественные патологические переломы грудного и поясничного отделов позвоночника. Посттравматический остеохондроз позвоночника с выраженным болевым синдромом, выраженными нарушениями функции ходьбы, опоры и самообслуживания, выраженным астеническим синдромом. РВНС белково-энергетическая недостаточность средней степени тяжести. Хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза (сосудистого, вертеброгенного) с умеренной вестибулопатией, цефалгией.

В 2022 году Кумовой Н.В. установлена инвалидность третьей группы сроком на один год.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кумова Н.В. прошла обследование в ГУЗ «Поликлиника №...» для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

23.10.2023 протоколом ВК №... утверждено окончательное направление на МСЭ в связи с переосвидетельствованием Кумовой Н.В.

09.11.2023 решением бюро МСЭ №... по результатам заочной медико-социальной экспертизы Кумовой Н.В. установлена третья группа инвалидности.

По результатам комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, бюро МСЭ №... установлено, что у Кумовой Н.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы имелось нарушения здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, приводящее к первой степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности в их сочетании, в способности к самообслуживанию - 1 степень, трудовой деятельности - 1 степень, передвижению - 1 степень, предусмотренных Классификациями и критериями

Указанное решение бюро МСЭ №... проверялось экспертным составом №... при проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в порядке контроля по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № К-1631.ГБ.34/2023 без личного присутствия Кумовой Н.В. По результатам медико-социальной экспертизы, экспертное решение бюро МСЭ №... не изменено.

В направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №... отражены проведенные врачами ГУЗ «Поликлиника №...» осмотры, согласно которым у Кумовой Н.В. отсутствует возможность самостоятельного передвижения, самообслуживания. На момент осмотра врачом-терапевтом Нечаевой Т.Н. от 25.08.2023 Кумова Н.В. встает с кровати с посторонней помощью, передвигается в пределах комнаты с посторонней помощью, прием пищи осуществляет в положении лежа, прием жидкой пищи с посторонней помощью, не сидит (в положении сидя усиление выраженности болевого синдрома в позвоночнике и в области живота), гигиенические процедуры самостоятельно не выполняет.

Согласно заключению по результатам осмотра врача-ревматолога ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии имени А.Б. Зборовского» Волгоградский центр по диагностике и лечению остеопороза от ДД.ММ.ГГГГ у Кумовой Н.В. тяжелый остеопороз (постменопаузальный, стероидный, на фоне кахексии с белково-энергетической недостаточностью) с множественными компрессионными переломами тел позвонков. Тяжелое декомпенсированное нарушение статико-динамической функции. Невозможность к рабочей и досуговой деятельности. Тяжелое нарушение самообслуживания (передвигается и питается при помощи окружающих).

Таким образом, прокурор полагает, что состояние здоровья Кумовой Н.В. ухудшилось, она утратила возможность самостоятельного передвижения и самообслуживания, постоянно нуждается в посторонней помощи, зависима от помощи других лиц.

Установление Кумовой Н.В. по результатам заочного освидетельствования третьей группы инвалидности существенно ограничивает ее право на социальную защиту и социальное обеспечение, а также причиняет ей нравственные страдания, связанные с переживаниями, возникшими вследствие неправомерного установления третьей группы инвалидности.

В судебном заседании прокурор Янкин Н.Е. настаивал на удовлетворении иска.

Истец Кумова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кумова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической экспериментальной ревматологии им А.Б.Зборовского» Папичев Е.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУЗ «Поликлиника №...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав прокурора, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 23 Правил признания лица инвалидом Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий(п. 28 Правил).

Медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится по решению бюро (главного бюро, Федерального бюро) в случаях:

а) наличия в направлении на медико-социальную экспертизу сведений о соответствующем предпочтении гражданина (его законного или уполномоченного представителя);

б) указания гражданином (его законным или уполномоченным представителем) соответствующего предпочтения в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы или в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро);

в) невозможности удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах;

г) выявления несоответствий между данными исследований и заключениями специалистов, направляющих гражданина на медико-социальную экспертизу, о степени выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

д) необходимости обследования гражданина с применением специального диагностического оборудования, специальных медико-социальных экспертных методик и технологий для уточнения структуры и степени выраженности ограничений жизнедеятельности, функциональных нарушений, реабилитационного потенциала;

е) если целью медико-социальной экспертизы гражданина, ранее признанного инвалидом, является разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), за исключением случаев необходимости изменения персональных данных инвалида (ребенка-инвалида) и устранения технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок);

ж) если гражданин является получателем социальных услуг в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания (п. 32 Правил).

Таким образом, законодателем определен перечень случаев обязательного проведения экспертизы при личном участии гражданина.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Судом установлено, что Кумова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2016 года наблюдается в ГУЗ «Поликлиника №...» с диагнозом: остеопороз смешанного генеза, тяжелая форма с множественными переломами тел позвонков в анамнезе. Очень высокий 10-летний риск остеопоретических переломов по FRAX-85 %, риск перелома проксимального отдела бедра - 83 %. Множественные патологические переломы грудного и поясничного отделов позвоночника. Посттравматический остеохондроз позвоночника с выраженным болевым синдромом, выраженными нарушениями функции ходьбы, опоры и самообслуживания, выраженным астеническим синдромом. РВНС белково-энергетическая недостаточность средней степени тяжести. Хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза (сосудистого, вертеброгенного) с умеренной вестибулопатией, цефалгией.

В 2022 году Кумовой Н.В. установлена инвалидность третьей группы сроком на один год.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кумова Н.В. прошла обследование в ГУЗ «Поликлиника №...» для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

23.10.2023 протоколом ВК №... утверждено окончательное направление на МСЭ в связи с переосвидетельствованием Кумовой Н.В.

09.11.2023 решением бюро МСЭ №... по результатам заочной медико-социальной экспертизы Кумовой Н.В. установлена третья группа инвалидности.

По результатам комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, бюро МСЭ №... установлено, что у Кумовой Н.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы имелось нарушения здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, приводящее к первой степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности в их сочетании, в способности к самообслуживанию - 1 степень, трудовой деятельности - 1 степень, передвижению - 1 степень, предусмотренных Классификациями и критериями

Указанное решение бюро МСЭ №... проверялось экспертным составом №... при проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в порядке контроля по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № К-1631.ГБ.34/2023 без личного присутствия Кумовой Н.В. По результатам медико-социальной экспертизы, экспертное решение бюро МСЭ №... не изменено.

Прокурор в обоснование иска указывает на нарушение порядка проведения экспертизы, а именно том, что экспертиза проведена заочно.

Между тем, как следует из направления, выданного ГУЗ «Поликлиника №...», которое подписывается заявителем, в п.19.2.2 указано на проведения медико-социальной экспертизы без личного присутствия (заочно).

Таким образом, суд не находит нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы.

Также, прокурор указывает на то, что состояние здоровья Кумовой Н.В. ухудшилось, она утратила возможность самостоятельного передвижения и самообслуживания, постоянно нуждается в посторонней помощи, зависима от помощи других лиц.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора в рамках настоящего спора назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Согласно заключению судебной экспертизы, у Кумовой Н.В. имелось нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, на день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, на дату переосвидетельствования в порядке контроля экспертным составом №... смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ.

У Кумовой Н.В. имелись ограничения жизнедеятельности на день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, на дату переосвидетельствования в порядке контроля экспертным составом №... смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, на дату переосвидетельствования в порядке контроля экспертным составом №... смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ степень выраженности нарушения здоровья у Кумовой Н.В. определить не представляется возможным.

Определить основания для установления первой или второй группы инвалидности, с учетом медицинской документации, не представляется возможным.

Также, экспертами отмечено, что перед оформлением на судебную медико-социальную экспертизу для прохождения очередной медико-социальной экспертизы в 2023 году, Кумова Н.В. в течение 12 месяцев не обращалась за медицинской помощью в медицинские организации, не проходила обследования, не получала должного лечения. В представленных на судебную медико-социальную экспертизу заключениях врачей медицинских организаций, проводивших осмотр Кумовой Н.В., указано, что больная не может самостоятельно передвигаться и самообслуживать себя.

Вместе с тем, в объективных данных врачебных осмотров не описаны нарушения и состояния, препятствующие возможности самостоятельного передвижения и самообслуживания Кумовой Н.В. Признаки длительного нахождения Кумовой Н.В. в постельном режиме врачами не описаны. Результаты лабораторных исследований крови и мочи в 2023 году без значимых отклонений.

В 2019 году Кумова Н.В. находилась на стационарном лечении в психоневрологическом отделении с диагнозом: «Нервная анорексия».

За период с мая 2022 года по настоящее время заключения психиатра, результаты экспериментально-психологического обследования Кумовой Н.В. на судебную медико-социальную экспертизу не представлено.

Стационарное лечение с 2019 года по настоящее время Кумова Н.В. не получала.

Амбулаторно в 2022 и 2023 годах проводилась эпизодическая кратковременная лекарственная терапия при обращении в поликлинику по месту жительства с целью оформления на медико-социальную экспертизу и к врачам Волгоградского центра по диагностике и лечению остеопороза. Медико-социальная экспертиза в 2022 и 2023 года проводилась в заочном порядке.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, учитывая, что решения бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава №... смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России были приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма, анализа его клинико-функциональных данных, с учетом изучения представленных медицинских документов Кумовой Н.В., то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных решений незаконными.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку судом не установлено неправомерных действий (бездействий) в отношении истца со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Кумовой Н. В. к Бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» об оспаривании решений и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА