Кумыков Азамат Мусаевич

Дело № 2-1092/2023

(УИД 26RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Оганесян А.А., с участием помощника прокурора Кировского района ФИО12, представителя истца ФИО2 – ФИО13, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение № и ордер № н 292110, представителя третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО15, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирована как собственник, кроме неё, в доме зарегистрированы еще и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО16, которые были зарегистрированы с согласия предыдущего собственника жилого помещения.

В настоящее время ответчики в жилом доме не проживают, их вещей в доме также нет, местонахождение ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков по месту жител...

...ьства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает её права, как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО13, полномочия которой подтверждены доверенностью, исковые требования ФИО2 поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвокат ФИО14 рассмотрение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО15, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН (об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, расположенными по <адрес>.

Из документальных сведений адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8, ФИО8, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО16 в жилом доме по <адрес> не проживают, их вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ними и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведут, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, они им не пользуются, то есть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчики утратили право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования принадлежащим её на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (св-во о рождении X-МЮ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.