Кумыкова Ася Хаутиевна

07RS0003-01-2022-000811-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 29 марта 2022 года.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянноесудебное присутствие в с.п. Анзорей Лескекнского района КБР), Макоев Б.М. изучивисковое заявление Цаликовой М. Х. к Кумыкову М. Х. иКумыковой Асе Х. о государственной регистрации права собственности наземельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кумыковым Х. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Цаликова М.Х. обратилась в суд с иском к Кумыкову М.Х. и Кумыковой А.Х. огосударственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровымномером: №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключённого с Кумыковым Х. Х..

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, иск Цаликовой М.Х. был оставлен бездвижения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, сустановлением истцу срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранения недостатковиска.

Имеющиеся недостатки искового заявления, в указанный срок, истец не устранил.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениямип. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства, послужившиеоснованием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцомв срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения,суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Цаликовой М.Х. со в...

...семиприложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цаликовой М. Х. со всеми приложенными к немудокументами, вернуть заявителю.

Разъяснить Цаликовой М. Х., что возвращение искового заявления непрепятствует её повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том жепредмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке вСудебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев

07RS0003-01-2022-002743-71

Дело №2-1269/2022 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 28 октября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебноеприсутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦаликовойМ. Х. к Кумыкову М. Х. и Кумыковой Асе Х. огосударственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровымномером: №, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кумыковым Х. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Цаликова М. Х. обратилась в суд с иском к Кумыкову М. Х.и Кумыковой Асе Х. о государственной регистрации права собственности наземельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1900 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, наосновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кумыковым Х.Х..

Гражданское дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании наДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м., лица, участвующие в деле, были извещены о времени и местерассмотрения дела, надлежащим образом, однако, истец в суд не явился, о причинах неявкисуду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Второй раз, слушание гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м., очём стороны были извещены надлежащим образом, вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещённым о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом, второй раз не явил...

...ся в судебное заседание, о причинах неявки суду несообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики и представитель третьего лица тоже не явились в судебное заседание,требования о рассмотрении дела по существу не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения вслучае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд повторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведённой нормы гражданскогопроцессуального права, принимая во внимание, что истец дважды не явился в суд, аответчики и третье лицо не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводуо том, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Цаликовой М. Х. к Кумыкову М.Х. и Кумыковой А. Х. о государственной регистрации правасобственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кумыковым Х.Х., оставить без рассмотрения.

1

Разъяснить истцу право обратиться в суд с иском о том же предмете, к тем жеответчикам и по тем же основаниям, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию погражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течениепятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев

2

07RS0003-01-2022-002743-71

07RS0003-01-2023-000804-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 26 апреля 2023 года.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянноесудебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), Макоев Б.М. изучивзаявление Кумыкова М. Х. об установлении юридического факта принятиянаследства после смерти Кумыкова Х. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кумыков М.Х. обратился в суд с заявлением об установлении юридического фактапринятия наследства после смерти Кумыкова Х. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Кумыкова М.Х. былооставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 71 ч. 2, 267 ГПКРФ, с установлением заявителю срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранениянедостатков заявления.

Имеющиеся недостатки заявления, в указанный срок, заявитель не устранил.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениямич. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст. 267 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства,послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устраненызаявителем в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения,суд приходит к выводу о том, что заявление Кумыкова М.Х. со всеми приложенными кнему документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кумыкова М. Х. об установлении юридического фактапринятия наследства после смерти Кумыкова Х. Х., умершего ДД.ММ....

...ГГГГ, совсеми приложенными к нему документами, вернуть заявителю.

Разъяснить Кумыкову М.Х., что возвращение заявления не препятствует егоповторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем жеоснованиям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке вСудебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев