Куначева Фатима Магометовна

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024г

Дело 2-10705/2024

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «СЗ «Санино -1», просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 576,93 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на почтовые отправления в размере 294,64 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №№, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Санино-1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.5 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а именно: жило...

...е помещение – номер квартиры на площадке № в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Санино, (Новомосковский административный округ) «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инструкторы», общей площадью объекта 22,40 кв.м., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 5-10).

Цена договора составляет 4 683 599,48рублей (п. 3.1 договора) (л.д.5 оборот).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

Фактически передача квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.14).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

11.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 620 576,93 рублей (л.д.15-16).

Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", введен мораторий на выплату неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, суд исходит из того, что претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, ввиду чего основания для взыскания с ООО «СЗ «Санино- 1» в пользу истца неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свои подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в сумме 294,64 рублей по отправке претензии (л.д.16) и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что данные судебные расходы понесены на отправку претензии о выплате неустойки за задержку передачи объекта ДДУ, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.

Дело №

50RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» и, уточнив требования просила о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 340327 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, штрафа, расходов по проведению и оплате услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, почтовых расходов 296,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Санино 1»обязалось построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: жилые <адрес> Четвертый этап строительства: Жилые <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловле...

...нную договором цену и принять объект долевого строительства. Им обязательства по договору исполнены в полном объеме. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков. В добровольном порядке ответчик стоимость ремонтных работ по устранению недостатков не компенсировал. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «СЗ «Санино 1»обязалось построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Санино (Новомосковский административный округ), «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: жилые <адрес> Четвертый этап строительства: Жилые <адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Им обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с договором объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с проведенными в нем Застройщиком строительно-отделочными работами, перечень и наименование которых указаны в Приложении № к договору. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, либо составления Застройщиком одностороннего акта приема-передачи Объекта долевого строительства (л.д. 9-17).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 4 683 599 рублей 48 копеек.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что в квартире выявлены существенные недостатки качества отделки квартиры.

С целью установления стоимости устранения недостатков и их причин истец обратился к ИП ФИО6 экспертную организацию «Экспертиза от дом эксперт».

Согласно экспертному заключению № № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 405 614 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в отделке переданной квартиры в размере, указанном выше (л.д. 45-46).

До настоящего времени требование не исполнено.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта: «1. В ходе исследования предоставленного материала дела и натурного исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Все выявленные недостатки (дефекты) приведены в таблице № настоящего Заключения.

Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ.

Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

2. В ходе исследования предоставленных материалов и натурного исследования квартиры установлено, что работы, выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют описанию в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты/недостатки, которые не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № 214 и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т. д., в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего заключения.

Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами не выявлены недостатки/дефекты критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - исследуемая квартира, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», <данные изъяты> требованиям градостроительных регламентов, эксплуатация квартиры технически возможна.

Выявленные дефекты/недостатки на момент проведения экспертизы, выполненных строите монтажных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые.

3. Для устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства - квартире № расположенной по адресу: <адрес>, возникших в резулы нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строитель монтажных работ Застройщиком, экспертами определена сметная стоимость по следующим видам раб перечень которых указан в таблице № настоящего заключения; локальный сметный расчет (локалы сметный расчет №) указан в Приложения № и составляет, с учетом рыночной стоимости рабо материалов, на момент составления заключения 340 327,47 (Триста сорок тысяч триста двади семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС.

4. В ходе проведения экспертизы установлено, что все выявленные дефекты/недостатки на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте мая охарактеризовать как явные, значительные и устранимые.

Таким образом, в совокупности с анализом предоставленных материалов, определена стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства - <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных pабот Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения (локальный сметный расчет № № 327,47 (Триста сорок тысяч триста двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС» (л.д.78-118).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, суд взыскивает с ООО «СЗ «Санино1» в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 340 327 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходил из применения положений ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

В письменных возражениях ответчик просил уменьшить сумму штрафа.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, в размере превышающем взысканный суд отказывает.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, судья считает возможным предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов, признавая их необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес почтовые расходы в размере 294,64 рублей (л.д.46), то требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14308,19 рублей (при цене иска <данные изъяты> госпошлина составляет:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) в пользу ФИО2 (паспорт №), расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340 327,47 рублей, расходы за проведение и оплату экспертного заключения в размере 70 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 294,64 рублей, неустойку в случае неисполнения решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, в размере превышающем взысканный - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО7 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14308,19 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа

Дело № 2-626/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10 марта 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

истца Куначева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно распоряжения главы администрации Нежинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплено помещение магазина в <адрес>. Здание представляет собой нежилое помещение в цокольном этаже <адрес> поселке Левоберезовский, <адрес> под размещение продовольственного магазина.

Согласно технического паспорта выданного Предгорным отделом Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество»- БКИ - нежилое здание литер А цок., магазин - № кв.м., подсобное помещение - № коридор №.м.,подсобное помещение №., итого общая площадь - № кв.м.

Действительная инвентаризационная стоимость магазина по состоянию на № год составляет № руб.

Собрав пакет документов, она обратилась в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, для регистрации объекта недвижимости (магазин) в установленном законом порядке, однако документы у нее не приняли, в связи с тем, что нет правоустанавливающего документа и рекомендовал...

...и обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание - магазин.

Согласно заключения ООО « Гражданпроект» <адрес> по техническому обследованию нежилых помещений расположенных по адресу: СК, <адрес>, <адрес>: на момент обследования нежилых помещений цокольного этажа здания признаков деформаций не обнаружено.

Состояние основных конструктивных элементов - удовлетворительное.

При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам.

Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования принятых конструктивных и планировочных решений можно считать: нежилые помещения №№, расположенные в цокольном этаже здания ( литер «А») в <адрес>, СК, пригодны к эксплуатации по функциональному назначению.

Угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

С момента передачи и по настоящее время она владеет и пользуется указанной недвижимостью, несет бремя его содержания как собственник. В настоящее время решение суда является для нее единственной возможностью признать свои права.

Из заключения по техническому обследованию нежилых помещений расположенных по адресу: СК, <адрес> следует, что в результате обследования объекта установлено: наружные стены здания, выполненные из кирпича, дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии.

В результате исследования определенно, что объемно- планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилых помещений здания имеют класс функциональной пожарной опасность Ф.3.1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования принятых конструктивных и планировочных решений можно считать: нежилые помещения №№, расположенные в цокольном этаже здания ( литер «А») в <адрес>, СК, пригодны к эксплуатации по функциональному назначению.

Угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Таким образом, ей соблюдены все требования, предусмотренные гражданским законодательством для признания права собственности.

Просит суд Признать за ней право собственности на нежилые помещения № расположенные в цокольном этаже, в <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.,

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО Нежинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, имеет общую площадь 42.2 кв.м.

Исходя из заключения по техническому обследованию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, здание торгового павильона (литер Б-Б1) пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.

Согласно договору № жилого дома в <адрес> № <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 1К РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимое и заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2611/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 28 декабря 2016 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Куначевой Ф. М. к администрации муниципального образования Нежинского сельсове6та Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куначева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что на основании решения администрации пчелосовхоза «Кисловодский» от ДД.ММ.ГГГГ, ей выделено помещение магазина, находящегося в <адрес>.

Здание представляет собой нежилое помещение в цокольном этаже дома № в <адрес>, под размещение продовольственного магазина.

С момента выдачи и по настоящее время она владеет и пользуется указанной недвижимостью, несет бремя его содержания как собственник.

Согласно техническому паспорту, нежилое здание литер «А» цокольный этаж, магазин имеет площадь <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Действительная инвентаризационная стоимость магазина по состоянию на 2015 год ...

...составляет <данные изъяты>

Собрав пакет документов, она обратилась в МФЦ в Предгорном районе в ст. Ессентукской, для регистрации объекта недвижимости (магазина) в установленном законом порядке. Однако, документы у нее не приняли, в связи с тем, что отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание - магазин.

В силу заключения ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки по техническому обследованию нежилых помещений расположенных по адресу: СК, <адрес>, на момент обследования нежилых помещений цокольного этажа здания признаков деформаций не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов - удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования принятых конструктивных и планировочных решений можно считать: нежилые помещения № расположенные в цокольном этаже здания (литер «А») в <адрес>, пригодными к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Из заключения по техническому обследованию нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, следует, что в результате обследования объекта установлено: наружные стены здания, выполненные из кирпича, дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии.

В результате исследования определенно, что объемно- планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилых помещений здания имеют класс функциональной пожарной опасность Ф.3.1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых конструктивных и планировочных решений можно считать: нежилые помещения № расположенные в цокольном этаже здания (литер «А») в <адрес> пригодными к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Таким образом, считает, что ею соблюдены все требования, предусмотренные гражданским законодательством для признания права собственности.

В настоящее время ФГУП «Племенной завод «Кисловодский» по разведению пчел ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮл.

Таким образом, решение суда является для нее единственной возможностью признать свои права.

С момента выдачи ей указанной недвижимости и по настоящее время она несет полное бремя расходов по оплате всех необходимых платежей, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию (других коммуникаций не имеется), актами, и техническим отчетом о проведении испытании электроустановок, техническими условиями, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Куначева Ф.М. просит признать за ней право собственности на нежилые помещения №, расположенные в цокольном этаже, в доме №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Куначева Ф.М. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

По смыслу ч. 2 ст. ст. Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 35, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником но и иным участником гражданского оборота. В тех случаях когда имущественные права на спорную вещь возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют помимо собственника лица владельцы и пользователи вещи, этим лицам так же должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям).

Пунктами 16, 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации пчелосовхоза «Кисловодский» от ДД.ММ.ГГГГ, Куначевой Ф.М. выделено неиспользованное помещение в цокольном этаже дома № для обеспечения жителей <адрес> продуктами первой необходимости, в связи с отсутствием магазина в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически помещение истице Куначевой Ф.М. выделялось для последующего использования в качестве магазина.

Согласно техническому паспорту нежилых помещений №, расположенных в цокольном этаже ОКС, в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит их 4-х нежилых помещений № – магазина площадью <данные изъяты>., № – подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., № – подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость указанных помещений по состоянию на 2015 год составляет <данные изъяты>

В силу выписки из ЕГРЮл, ФГУП «ПЗ «Кисловодский» по разведению пчел» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО Нежинского сельсовета <адрес>, нежилое помещение в цокольном этаже <адрес> находится на территории МО Нежинского сельсовета.

В соответствии со справкой № от 06ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП ПМР СК «ЖКК <адрес>», дом № находящийся в <адрес> на балансе МУП ПМР СК «ЖКК <адрес>», не состоит. Приватизация данного жилья через МУП «ЖКК <адрес>» не проводилась.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1), ст. 17 указанного закона допускается возможность государственной регистрации права собственности, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из заключения ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки по техническому обследованию нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> на момент обследования нежилых помещений цокольного этажа здания признаков деформаций не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов - удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования принятых конструктивных и планировочных решений можно считать: нежилые помещения №, расположенные в цокольном этаже здания (литер «А») в <адрес>, СК, пригодными к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нежилые помещения пригодны к эксплуатации по функциональному назначению. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Данные помещения угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему функциональному назначению нежилые помещения пригодны к дальнейшей эксплуатации. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Данные помещения угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФГУП «Племенной завод «Кисловодский» по разведению пчел» ликвидировано, то решение суда о признании за истицей права собственности является для нее единственной возможностью реализации своих гражданских прав.

Также судом установлено, что с момента выделения администрацией пчелосовхоза «Кисловодский» нежилого помещения по настоящее время Куначева Ф.М. несет полное бремя расходов по оплате всех необходимых платежей, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, актами, и техническим отчетом о проведении испытании электроустановок, техническими условиями, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что истица Куначева Ф.М.. на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно пользуется и владеет спорным недвижим имуществом, несет бремя собственника, а потому за ней может быть признано право собственности на данный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Куначевой Ф. М. к администрации муниципального образования Нежинского сельсове6та Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности.

Признать за Куначевой Ф. М. право собственности на нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в цокольном этаже дома №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Дело 2-656/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-000713-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Куначевой Фатимы Магометовны к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру,

установил:

Куначева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию дважды на 09.03.2022 и на 18.03.2022, о необходимости явки в суд участвующие в деле лица извещались надлежащим образом и заблаговременно. Однако стороны дважды не явились в судебные заседания, ходатайств об отложении дела слушанием с указанием причин не явки не представили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сторонам по делу судом дан достаточный срок для участия в судебных заседаниях, о нахождении дела в суде лицам, участвующим в деле известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в материалах дела не имеется, исковое заявл...

...ение Куначевой Ф.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Куначевой Фатимы Магометовны к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на квартиру,– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Ивашина

2-864/2022

26RS0017-01-2022-001161-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Куначева Ф.М. к администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на жилое помещение.

У с т а н о в и л:

Куначева Ф.М. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Истцу, как работнику Пчелосовхоза «Кисловодский» была предоставлена <адрес> поселке Левоберезовский, <адрес>. С момента заселения в указанную квартиру она владеет, пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Истец, пытаясь оформить права на спорную квартиру неоднократно обращалась в администрацию <адрес> СК. В связи с отсутствием сведений о передачи дома в муниципальную собственность ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Куначева Ф.М. - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4, представляющая интересы Администрации <адрес> –действующая на основании полномочной доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом не состоит в реестре муниципального имущества <адрес>...

.... Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как видно, из выписки из реестра муниципального имуществ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества Предгорного муниципального округа <адрес> не значится.

Директором МУП «ЖКК Предгорного муниципального округа» ФИО5 выдана справка, в которой указано, что недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> на балансе Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальных комплекс Предгорного муниципального округа <адрес>» не состоит. Приватизация данного жилья через МУП «ЖКК Предгорного муниципального округа» и МУП «ЖКК <адрес>» <адрес> не проводилась и не возможна.

Согласно информации предоставленной заведующей сектором учета объектов государственной собственности Министерства имущественных отношении <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Председателем комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за исх № сообщено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества города отсутствует.

Спорная квартира также не стоит на балансе администрации муниципального образования Нежинского сельсовета, приватизация через администрацию Нежинского сельсовета не проводилась. Данные об участии в приватизации на территории муниципального образования Нежинского сельсовета Куначева Ф.М. отсутствует. Данная информация объективно подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ТО УПДТ администрации ПМО СК ФИО7 (л.д. 24).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 25 усматривается, что недвижимое имущество <адрес> края в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального округа <адрес> не значится. Заключить договор приватизации на данное недвижимое имущество не представляется возможным, так как <адрес> входит в состав города – курорта Кисловодска.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно справки, составленной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 истец Куначева Ф.М. проживала с 2000 г. по настоящее время в <адрес> края, что нашло подтверждение в ходе опроса соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, бесспорным является то, что ФИО12 открыто и добросовестно на протяжении более 22 лет пользуется квартирой № в <адрес> края.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куначева Ф.М. к администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Куначева Ф.М. право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья В.П. Пожидаев