Кунаева Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-2388/2024

УИД 42RS0013-01-2024-003713-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 декабря 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаева Т.Е. к администрации Междуреченского муниципального округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кунаева Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вселении истца в 2004 году в указанное жилое помещение, прежним нанимателем была произведена перепланировка, а именно: совмещен санузел и убран шкаф в коридоре.

В результате выполненной перепланировки была демонтирована перегородка между туалетом и душевой, установлены гипсокартонные перегородки с дверью, демонтирован гардеробный шкаф в прихожей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Филиалом № БТИ Междуреченского городского округа, общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению, о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное ООО «Сибирский проект» (Свидетельство СРО-П-062-20112009) с заключением по результатам обследования: повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкц...

...ий не выявлено, общее техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное, произведенная перепланировка произведена в соответствии с нормами ЖК РФ., строительных норм и правил, противопожарной безопасности, не представляют опасность для жизни и здоровья людей, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Выполненная перепланировка согласована с Филиалом Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и г. Мыски и получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилой квартире, действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям за № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом эксперта, о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует всем требованиям СанПин, позволяющим эксперту сделать соответствующее заключение и вывод.

Для сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном виде истец обратилась в администрацию Междуреченского муниципального округа с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном виде, с рекомендацией обратиться в суд.

Истец Кунаева Т.Е. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии и установить фактическую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Кунаева Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.45).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований не возражала (л.д.46,48).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УРЖКК» и Кунаева Т.Е. заключен Договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Кунаева Т.Е. и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-10).

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям гл. VIII п. 127, п. 128, п.130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.7-8).

Согласно Техническому заключению ООО «Сибирский проект» от ДД.ММ.ГГГГ, анализ результатов технического обследования в соответствии с критериями п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в плане оценки категории общего технического состояния квартиры по адресу: <адрес> показал: повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено; общее техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное; производственная перепланировка произведена в соответствии с предоставленной проектной документацией и соответствует требованиям действующих нормативных документов (Жилищный Кодекс РФ и др.), строительных норм и правил, противопожарной безопасности, регламентов (СНиП, САнПин, СП, СН, №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц (л.д.17-40).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах, рассмотрены предоставленные Кунаева Т.Е. документы, принято решение отказать в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Рекомендовано обратиться в Междуреченский городской суд Кемеровской области (сообщение администрации ММО от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.13).

Доказательств того, что осуществленные истцом, переустройство и перепланировка в спорном жилом помещении нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, законодатель предусмотрел определенный правовой механизм, регулирующий порядок подачи заявления и получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, полагает, что переустройство и перепланировка квартиры по адресу <адрес>, произведены истцом в соответствии с градостроительными и санитарными нормами и правилами, в результате выполненных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунаева Т.Е. к администрации Междуреченского муниципального округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии и установить фактическую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья Н.Ю. Куковинец

Дело № 2- 1375/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001491-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 05 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Междуреченского городского округа, П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Междуреченского городского округа, П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. о признании права пользования жилым помещением, о признании П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что П.Н.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес>. Данное жилое помещении выдавалось на состав 3 человека: П.Н.В. – наниматель, П.Е.В.- жена нанимателя и П.А.Н.- дочь нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. наниматель П.Н.В. был зарегистрирован по данному адресу, ответчики П.Е.В. и П.А.Н. в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.

ФИО3 был вселен своим братом- нанимателем П.Н.В. летом ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3зарегистрирован в данном помещении. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и П.Н.В. проживали вдвоем, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные платежи. ДД...

....ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил истице проживать совместно с ним в спорном помещении, П.Н.В. стал регулярно уходить адресу: <адрес>, к своей знакомой. Истица вселилась в жилое помещение,ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировала брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Н.В. было написано заявление на имя заместителя Главы <адрес> ФИО13 с просьбой разрешить прописку истицы ФИО4 в спорном жилом помещении. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Н.В. бы написано аналогичное заявление на имя директора МУ УЕЗ ЖКУ ФИО14 просьбой о регистрации истицы в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. истица бы зарегистрирована в спорном жилом помещении. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 собрал свои вещи из спорного жила помещения, добровольно снялся с peгистрационного учета из спорной квартиры, поскольку принял решение переехать на постоянное место жительство в <адрес>, в настоящее время место жительства ответчиков истице не известно.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО16 умер. После его смерти, истец ФИО4 осталась проживать в спорном жилом помещении одна и проживает до настоящего времени в нем, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя квартиры, производит текущий ремонт. Другого жилья истица имеет. ДД.ММ.ГГГГ. истицей было написано заявление о подготовке проекта постановления о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей было отказано в подготовке проекта и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи П.Н.В., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью и <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на условиях договора социального найма.

Признать П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте, извещена судом надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО17, действующие в порядке ст.53 ГПК РФ, на основании заявления истца(л.д. 39), не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, признать за истицей право на жилое помещение, а также признать ответчиков П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Междуреченского городского округа ФИО18, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц МКУ «КЖВ», МКУ «УРЖКК», КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, каких -либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не представили.

Ответчики П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Согласно адресных справок, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что П.Н.В. проживает в <адрес>, П.Е.В. проживает <адрес>, Н. (П) А.Н.. проживает <адрес> (л.д.101-102).

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суды по месту регистрации и жительства ответчиков, было направлено судебное поручение для их опроса по существу заявленных требований (л.д.105-108).

Однако, судебные поручение из Таврического районного суда г. Омска в отношении ответчика П.Е.В., из Озерского городского суда Московской области в отношении ответчика П.Н.В., из Центрального районного суда г. Омска в отношении ответчика Н. (П) А.Н., возвращены без исполнения (л.д.111-136).

Таким образом, суд считает, что принял все меры к надлежащему уведомлению ответчиков о имеющемся споре, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданско-процессуальными правами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 2002-2004 г.г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53). Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Междуреченска П.Н.В. на состав <данные изъяты> человека: П.Н.В. – наниматель, П.Е.В.- жена нанимателя и П.А.Н.- дочь нанимателя, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).

Из копии выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик П.Н.В. был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3зарегистрирован в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики П.Е.В. и П.А.Н. в указанном жилом помещении зарегистрированы не были (л.д.10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-13)

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», балансодержатель МКУ «УРЖКК» (л.д.16).

Копией свидетельства о заключения брака № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись №. (л.д.15)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Яворская) Т.Е. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: справка о полной выплате паевых взносов №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиала № 5 БТИ г. Междуреченска, истец ФИО4 владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д.14).

Из ответа МКУ «КЖВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обращалась по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорное помещение, однако ей в удовлетворении данного вопроса отказано, поскольку не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность её пребывания в указанном жилом помещении, именно документы, являющиеся основанием для вселения. (л.д.19).

Копией заявления на имя заместителя главы г. Междуреченска ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директору МУ УЕЗ ЖКХ ФИО14, подтверждается, что наниматель П.Н.В. обращался за разрешением прописать жену своего брата, ФИО4 в спорном жилом помещении. Разрешение было получено (л.д.20,21).

Согласно справки МУП « ИРКЦ», задолженности по оплате услуг по адресу: <адрес> у ФИО4 не имеется.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц, суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Довод истца, что она является родственником ФИО15, поскольку являлась женой его брата, никем не оспорено, доказательств обратного не представлено. Более того, ФИО15 в своем заявление от ДД.ММ.ГГГГ директору МУ УЕЗ ЖКХ ФИО14, указывает, что просит не отказать в регистрации по месту его жительства жену своего брата, ФИО4 (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, а с согласия нанимателя П.Н.В. и с разрешения наймодателя- Администрации г. Междуреченска, в качестве члена семьи – жены брата нанимателя, проживала с момента вселения постоянно, несла обязанности нанимателя.

В течение всего периода времени проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, а также и до настоящего времени со стороны администрации Междуреченского городского округа не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорной квартирой, т.е. сложившиеся правоотношения были одобрены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрация Междуреченского городского округа, добровольно, в рамках полномочий предоставленных в доверенности, воспользовалась своим правом признания иска, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и представленные по делу доказательства в их совокупности, а также признания иска представителем ответчика Администрация Междуреченского городского округа, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО4 членом семьи П.Н.В., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью и <данные изъяты> кв.м., а также для признания за истцом ФИО4 права пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. Н. (П) А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что эти требования подлежат также удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, П.Н.В. состоял в зарегистрированном браке с П.Е.В., от этого брака у них имеется дочь ФИО33 (до брака ФИО23) Н. (П) А.Н.. Брак между П.Н.В. и П.Е.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)

П.Н.В. на воинском учете не состоит, поскольку снят ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (л.д.56)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21. подтвердили факт того, что в спорном жилом помещении ФИО4 проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ, проживала с мужем по имени ФИО9. Сейчас после смерти мужа, ФИО4 проживает в квартире одна. Ответчиков они не видели и не знают (л.д.64-65).

Согласно адресных справок, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что П.Н.В. проживает в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. проживает <адрес>, зарегистрирована с по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Н. (П) А.Н.. проживает <адрес> по месту жительства зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102, 114).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчиком не заявлялось и не заявлено в настоящее время, обязанности по содержанию спорного жилого помещения они не несут, таким образом, у ответчиков каких - либо имущественных прав на спорное жилое помещение не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Междуреченского городского округа, П.Н.В., П.Е.В., Н. (П) А.Н. о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи П.Н.В., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью и <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Н. (П) А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Ю.А. Наумова

Мотивированная часть решения изготовлена 10.10.2023 года.

Копия верна

Судья Ю.А. Наумова