Кунаков Андрей Николаевич

Дело №

03RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Агростройинвест» к шарипова А.Н. об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ООО СЗ «Агростройинвест» к шарипова А.Н. об истребовании имущества

Истец в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заявлений истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в суд также не явилась при надлежащем извещении.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СЗ «Агростройинвест» к шарипова А.Н. об истребовании имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Салишева

№

03RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021г <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: судьи Салишевой А.В., при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаков А.Н. к ООО СЗ «Яркий-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кунаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Яркий-1» о защите прав потребителей, указав, что указанная квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Истцом по Акту приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Яр от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Застройщиком ООО СЗ ЗАСТРОЙЩИК «ЯРКИЙ-1».

В ходе эксплуатации выявились многочисленные недостатки, которые не были оговорены, при заключении Договора. В целях определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения истец был вынужден организовать проведение независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно техническому заключению специалиста №/СТР/21 от ДД.ММ.ГГГГ «По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Бульвар Яркий», подготовленного ООО «СтройИндустрия»,

«В ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ... .

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 214292,40 (двести четырнадцать тысяч двести девяносто два рубля 40 копеек) рублей.».

Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара в размере 214292,40 рублей, компенсацию морального...

... вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения в следующем порядке:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в настоящем гражданском деле, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек в срок - не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

2. Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 214 292,4 руб. (основное требование), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец также отказывается от всех иных требований к Ответчику, как то, требования о компенсации расходов за проведение досудебного исследования квартиры, о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о возмещении судебных издержек и прочих.

3. Стороны договорились, что настоящим мировым соглашением полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных Истцом исковых требований. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных в квартире недостатков.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора, связанное с претензиями Истца относительно качества принадлежащей ему <адрес> в <адрес>. Вышеизложенное означает, что выдвижение в суде повторных требований из правоотношений, связанных с участием Истца в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, не допускается.

5. Стороны договорились, что расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы несет Ответчик.6. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Кунаков А.Н. к ООО СЗ «Яркий-1» о защите прав потребителей, по условиям которого:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в настоящем гражданском деле, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 копеек в срок - не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения.

Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 214 292,4 руб. (основное требование), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец также отказывается от всех иных требований к Ответчику, как то, требования о компенсации расходов за проведение досудебного исследования квартиры, о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о возмещении судебных издержек и прочих.

Стороны договорились, что настоящим мировым соглашением полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных Истцом исковых требований. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных в квартире недостатков.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора, связанное с претензиями Истца относительно качества принадлежащей ему <адрес> в <адрес>. Вышеизложенное означает, что выдвижение в суде повторных требований из правоотношений, связанных с участием Истца в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, не допускается.

Стороны договорились, что расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы несет Ответчик.

Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Производство по гражданскому делу по иску Кунаков А.Н. к ООО СЗ «Яркий-1» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева