Кунакова Галина Ильинична

Мировой судья Бауэр О.Г.

Судебный участок № 7

Дело № 11- 130а/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием Кунакова Н.М.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев частную жалобу от имени Кунаков Н.М. по доверенности Жунёвой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Кунаков Н.М. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК «Приоритет» к Кунаков Н.М., Кунакова Г.И. о взыскании задолженности отказать,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ от имени Кунаков Н.М. по доверенности Жунёвой Л.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кунаков Н.М. в восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми Бауэр О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Кунакова Г.И., Кунаков Н.М. в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности в сумме 29 612 руб. 62 коп., пени в размере 4 500 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 1 241 руб. 46 коп., заявителю (ответчику), Кунаков Н.М., было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Бауэр О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам: мотивировочная часть решения мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми Бауэр О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба согласно отметки, подана ответчиком (заявителем) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после получения решения суда. Более того, суд указал в определении, что нахождение Кунаков Н.М. в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, так как Кунаков Н.М. лично присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик считает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 112 ГПК РФ, и ущемляет законные интересы ответчика. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Кунаков Н.М. предоставлены суду дока...

...зательства уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно: справка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к справке от ДД.ММ.ГГГГ № (реестр договоров). Исходя, из данных документов следует, что Кунаков Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировках. Следует отметить, что на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ответчик убывал из места пребывания, потому как на выходные дни ему, было, разрешено находится по месту жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвовал и не мог участвовать в судебных заседаниях по названному выше гражданскому делу, как это указывает, суд в определении, так как рассмотрение дела по существу спора окончено ДД.ММ.ГГГГ Также следует отметить, что заявитель (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ему на сегодняшний день 78 лет. Он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то есть в рассматриваемом вопросе ответчик неграмотен. Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района Перми Бауэр О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми Бауэр О.Г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения по иску ООО «УК «Приоритет» к Кунакова Г.И., Кунаков Н.М. о взыскании задолженности.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда следует, что порядок и сроки апелляционного обжалования судебного акта сторонам разъяснены.

Ответчики принимали участие в судебном заседании.

Согласно справки, мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кунаков Н.М. получил решение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 151). Апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением месячного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем доказательств в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда не представлено.

То обстоятельство, что заявитель находился в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока и не является основанием для восстановления срока на обжалование. Доводы о юридической неграмотности и возрасте заявителя также не являются причинами, в связи с которыми срок апелляционного обжалования решения мирового судьи подлежит безусловному восстановлению, учитывая при этом и то обстоятельство, что Кунаков Н.М. занимается преподавательской деятельностью и консультированием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 112, ч.2 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми Бауэр О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: