Куналиев Артур Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

с участием истца Курманалиева С.Б.

представителя истца Салей М.О.,

третьего лица Курманалиевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Курманалиева С.Б. к Администрации МО «Ахтубинский район», Администрации МО «Пологозаймищенский сельсовет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Курманалиева П.С., Куналиев А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Курманалиев С.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилую квартиру, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире проживает истец и третьи лица, которые от участия в приватизации отказались. При обращении в Комитет имущественных отношений МО «Ахтубинский район» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, истцу было отказано, так как жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, что препятствует реализации его права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной рег...

...истрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истец Курманалиев С.Б. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что спорная жила квартира ранее состояла на балансе ОКК имени 22 Партсъезда, которое в настоящий момент ликвидировано и все недвижимое имущество должно было быть передано в ведение Администрации МО «Ахтубинский район», однако жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в целом.

Представитель истца Салей М.О. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила признать за ее доверителем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву не возражает против заявленных истцом требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации МО «Пологозаймищенский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву не возражает против заявленных истцом требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Курманалиева П.С. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, от участия в приватизации спорной жилой квартиры отказалась в пользу супруга Курманалиева С.Б.

Третье лицо Куналиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также от участия в приватизации спорной жилой квартиры отказалась в пользу Курманалиева С.Б.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5). В указанной квартире проживает истец (л.д. 16, 18, 28). Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не входит в реестр жилого муниципального фонда МО «Ахтубинский район» (л.д.15, 23) и МО «Пологозаймищенский сельсовет» (л.д. 14, 29). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курманалиев С.Б. участия в приватизации не принимал (л.д.17). Задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д. 12, 13).

Таким образом, истец лишен возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" рекомендовалось общественным организациям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" общественный жилищный фонд колхозов не был объектом приватизации. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. о введении в действие Закона о приватизации было рекомендовало колхозам осуществлять продажу принадлежащих им жилых помещений, домов гражданам на условиях, установленных для публичных жилищных фондов. В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность (л.д.12,13), однако не было принято на баланс Администрацией МО «Пологозаймищенский сельсовет».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при реорганизации агропромышленного комплекса <данные изъяты> в объединение кооперативов <данные изъяты> квартира по адресу <адрес> в которой проживает истец, в установленном законом порядке была передана в муниципальную собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение является квартирой, предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми правоотношениями, в то время как в соответствии со п. 6 ст. 107 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку объединение кооперативов колхоза <данные изъяты> ликвидировано- квартира по адресу <адрес> которой проживает истец, в установленном законом порядке была передана в муниципальную собственность, в то время как администрацией МО «Ахтубинский район» и администрацией МО «Пологозаймищенский сельсовет» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае истцом Курманалиевым С.Б. заявлены требования о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отказом Курманалиевой П.С., Куналиева А.А. от участия в приватизации.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной истцу Курманалиеву С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку указанный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, в то время как администрациями МО «Ахтубинский район» и МО «Пологозаймищенский сельсовет» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курманалиева С.Б. к Администрации МО «Ахтубинский район», Администрации МО «Пологозаймищенский сельсовет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Курманалиева П.С., Куналиев А.А., удовлетворить.

Признать за Курманалиевым С.Б. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Курманалиева С.Б. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: П.В. Бочарников

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Приймак Е.С.

с участием ответчика Куналиева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Куналиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Куналиеву А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Куналиев А.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты> проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в ...

...сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Лебедев С.В. не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куналиев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства получал, с размером долга согласен, в связи с возникшими материальными трудностями, не имеет возможности вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Куналиев А.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов банка «Траст» (ПАО), тарифах банка «Траст» (ПАО), а также иных документах, содержащихся условия кредитования.

В заявлении/анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операций, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> (л.д. №

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора <данные изъяты> % годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Куналиеву А.А. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Куналиева А.А. в пользу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.