Кундиус Александр Валерьевич

Дело № 2-455-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

13 июля 2010 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Ивановской С.С.

с участием истца/ответчика Кундиуса А.В., ответчика/истца Суворовой С.Л. представитель ответчика/истца адвоката Мечикова Ю.С. (ордер №032848 от 03.03.2010г.)

третьего лица Кундиуса А.А., представителя третьего лица Крюкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиус Александра Валерьевича к Суворовой Светлане Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Суворовой Светланы Леонидовны к Кундиус Александру Валерьевичу о сохранении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кундиусу А.В. и Суворовой (Кундиус) С.Л. предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., д. № ..., ... по решению исполнительного комитета Строительного поселкового Совета народных депутатов от ... ...... ...г. № .... Данное жилье получал Кундиус А.В., как участник боев в Демократической ..., на состав семьи из трех человек, в список данных лиц входит Суворова (Кундиус) С.Л.. Лицевой счет открыт на Кундиус А.В. Брак между сторонами расторгнут в ... ...... ... г., после чего Суворова С.Л. с ребенком переехала на другое место жительство. В настоящее время стороны создали новые семьи.

Дело инициировано иском Кундиус А.В., который просит признать Суворову С.Л. утратившей право пользования жилым помещением.

Суворова С.Л. обратилась со встречным иском, просит со...

...хранить за ней право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец/ответчик заявленные требования поддержал, против требований встречного иска возражал.

Ответчик/истец и ее представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, против требований истца/ответчика возражали.

Третье лицо Кундиус А.А. встречный иск поддержал, мотивируя вынужденным переездом из спорной квартиры вместе с матерью в ... ...... ... г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кундиуса А.В. необоснованными, требования Суворовой С.Л. обоснованными.

Ответчиком/истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что она вынуждена была выехать из квартиры с несовершеннолетним сыном, т.к. между ней и её бывшим мужем Кундиус А.В. сложились неприязненные отношения.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Спорные правоотношения регулируются главой 8 ЖК РФ, применимой к правам и обязанностям по договору социального найма.

Суворова С.Л. в судебном заседании пояснила, что никогда не отказывалась от жилого помещения, о чем свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, оставление вещей в квартире. Пользование квартирой для нее не представлялось возможным, так как бывший супруг, устраивал скандалы, избивал ее, злоупотреблял спиртными напитками, выгонял из квартиры.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом/ответчиком Кундиусом А.В. в судебном заседании. Кроме того, подтверждается свидетельскими показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, а сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной истца/ответчика.

Судом установлено, что действиями Кундиус А.В. нарушались права Суворовой С.Л. на проживание в спорном жилом помещении, а следовательно она в добровольном порядке не отказывалась от спорного жилого помещения и проживания в нем, поэтому не может быть признана утратившей право пользования.

Доводы истца/ответчика о том, что ответчица/истица не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для лишения ее жилья, т.к. Кундиус А.В. вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, которые им оплачены с учетом регистрации иных лиц.

Представленный акт обследования квартиры, которым установлено не проживание Суворовой С.Л. в спорном жилом помещении, не может служить бесспорным доказательством требований истца/ответчика.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Кроме того спорное жилое помещение предоставлено органами местного самоуправления на трех человек, то есть на Кундиус А.В., Суворову (Кундиус) С.Л., и их сына Кундиус А.А., в данном случае они все являются пользователями спорным жилым помещением. Они все зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из указанных лиц никто не произвел отказ от пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Суд пришел к выводу, что не проживание ответчицы/истицы в квартире носило временный характер из-за неприязненных отношений между сторонами и препятствий, которые чинил Кундиус А.В.

Из материалов дела следует, что Суворова С.Л. не имеет иного жилья для постоянного проживания, в настоящее время проживает у матери нового супруга в квартире, принадлежащей последней на праве собственности.

Установив нарушение прав ответчицы/истицы на жилище, суд пришел к выводу, что данные права необходимо восстановить, и сохранить право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу за Суворовой (Кундиус) С.Л.

Представленные ответчицей/истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных встречных требований.

Со стороны истца/ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, подтверждающие, что ответчица/истица утратила право пользование, т.к. добровольно выехала из квартиры и имеет иное постоянное место жительства, и опровергающие доводы ответчицы/истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Кундиус Александра Валерьевича к Суворовой Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отклонить.

Встречный иск Суворовой Светланы Леонидовны к Кундиус Александру Валерьевичу о сохранении право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Сохранить за Суворовой Светланой Леонидовной право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., кв.№ ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Бойченко Ж.А.

Дело № 2-775-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

29 ноября 2010 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,

с участием истцов Суворовой С.Л., Кундиуса А.А. и их представителя по доверенностям адвоката Мечикова Ю.С., ответчика Кундиуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Светланы Леонидовны, Кундиуса Александра Александровича к Кундиусу Александру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л :

Кундиусу А.В. по решению исполнительного комитета Строительского поселкового Совета народных депутатов <номер> от <дата> как участнику боевых действий в Демократической республике Афганистан на состав семьи из трех человек: Кундиуса А.В., его супруги Суворовой (Кундиус) С.Л. и сына Кундиуса А.А., предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Брак между супругами расторгнут в <дата>. С этого времени Суворова С.Л. проживает вместе с сыном Кундиусом А.А. по адресу: <адрес>.

В июле 2010 года Кундиус А.В. инициировал дело в суде о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением. Суворова С.Л. подала встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением.

Состоявшимся решением Яковлевского районного суда от <дата> требования первоначального иска отклонены, встречный иск признан обоснованным полностью.

Дело инициировано иском Суворовой С.Л., Кундиуса А.А. (далее – заявители) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорную квартиру, а также о понуждении ...

...к заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилья.

В судебном заседании заявители и их представитель адвокат Мечиков Ю.С. исковые требования поддержали в части. От требований к администрации муниципального района «Яковлевский район» о понуждении к заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилья, отказались. На основании определения Яковлевского районного суда от <дата> частичный отказ принят судом.

Ответчик Кундиус А.В. заявленные требования признал в части – в отношении вопроса о вселении Кундиуса А.А. Указал, что осознает свои действия, понимает как содержание и значение признания иска в части, так и его последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Остальные требования считал необоснованными. Добавил, что Суворова С.Л. не может быть вселена, поскольку является для него посторонним человеком и имеет в собственности другое жилое помещение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд принимает признание иска, поскольку нарушений закона или прав и законных интересов других лиц не допущено, требования ст.ст.39,173 ГПК РФ соблюдены, и признает исковые требования заявителя Суворовой С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных Кундиусом А.А. требований о вселении в спорную квартиру.

Как усматривается из материалов дела (л.д.15), следует из вступившего в законную силу решения Яковлевского районного суда от <дата> и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <дата>, имеющих преюдициальное значение для суда (ст. 61 ГПК РФ), Суворова С.Л. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем на постоянной основе с <дата> Заявительница не проживает в спорном жилом помещении с <дата> по уважительным причинам, ее выезд носит вынужденный характер. Установив указанные обстоятельства, суд <дата> пришел к выводу о необходимости сохранения за Суворовой С.Л. права пользования жилым помещением.

Ответчиком не оспорен факт учинения препятствий бывшей супруге по вселению в квартиру. Однако доводы, на которые ссылается ответчик о том, что заявитель является посторонним ему человеком и имеет в собственности другое жилое помещение, не являются убедительными при рассмотрении вопроса о вселении в квартиру, право пользования которой сохранено за истцом на основании судебного акта.

Суд, исходя из положений ст.11 ЖК РФ, предусматривающей защиту жилищного права путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме, в том числе в части возложения на ответчика обязанности по выдаче ключей от входной двери квартиры, предоставления возможности самостоятельно исполнять обязательства по соглашению от <дата>, предусмотренные ст.155 ЖК РФ (по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, заявители понесли судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 руб. (квитанция от <дата>), которые подлежат частичному возмещению в сумме 200 руб. – по 100 руб. каждому (ч.1 ст.98, ст.333.19 НК РФ). Поскольку судом принят частичный отказ от иска, уплаченная государственной пошлина за данное требование не возмещается (ст.101 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем заявителей Мечиковым Ю.С. заявлено ходатайство о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцам понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, по 5000 руб. каждому.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд вправе присудить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса (одна подготовка и одно судебное заседание), частичное признание ответчиком иска, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей – по 1500 руб. каждому. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными заявителями квитанциями <номер> от <дата>

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Суворовой Светланы Леонидовны, Кундиуса Александра Александровича к Кундиусу Александру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – признать обоснованными в полном объеме.

Вселить Суворову Светлану Леонидовну, Кундиуса Александра Александровича в жилое помещение – <адрес>.

Обязать Кундиуса Александра Валерьевича не чинить Суворовой С.Л. и Кундиусу А.А. препятствий в пользовании квартирой:

- выдав им комплект ключей от входной двери квартиры;

- предоставив им возможность самостоятельно исполнять обязательства по соглашению о порядке и размере расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от <дата>

Обязать Кундиуса Александра Валерьевича выплатить в пользу Суворовой Светланы Леонидовны, Кундиуса Александра Александровича судебные расходы в размере 3200 руб. по 1600 руб. каждому.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Строитель 10 января 2014 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием истца Суворовой С.Л., истца Кундиус А.А., представителя истцов Мечикова Ю.С., ответчика Кундиус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой С.Л., Кундиус А.А. к Кундиус А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Суворова С.Л., Кундиус А.А. обратились в Яковлевский районный суд Белгородской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании стороны выразили согласие окончить дело мировым соглашением, с заключением мирового соглашения на указанных сторонами условиях. Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление сторон, в протокол судебного заседания, а письменное заявление о мировом соглашении, подписанное сторонами приложено к делу.

На основании условий мирового соглашения стороны по делу заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> определить следующим образом :

-в пользование истцов Суворовой С. Л. и Кундиус А. А.ча выделить изолированную жилую комнату <номер> площадью <данные> кв.м., с примыкающим к ней балконом;

-в пользование Кундиус А. В. выделить изолированную комнату <номер> площадью <данные> кв.м., с примыкающим к ней балконом,

согласно технического паспорта жилого помещения от 20.04.2012 года, изготовленного Яковлевским филиалом...

... ГУП Белгородской области « Белоблтехинвентаризация»,

-места общего пользования квартиры: туалет, ванную, кухню, коридор оставить в общем пользовании Суворовой С. Л., Кундиус А. А.ча, Кундиус А. В..

В части судебных расходов стороны требований к друг другу не имеют.

В судебном заседании истица Суворова С.Л., истец Кундиус А.А., представитель истцов Мечиков Ю.С., ответчик Кундиус А.В., пояснили, что заявление об утверждении мирового соглашения заключено ими добровольно, условия мирового соглашения им понятны, производство по делу просят прекратить.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону.

На основании ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Мировое соглашение отвечает требованиям закона и ее действительности, подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Суворовой С.Л., истцом Кундиус А.А., представителем истцов Мечиковым Ю.С., ответчиком Кундиус А.В., в соответствии с условиями которого:

Порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> определить следующим образом :

-в пользование истцов Суворовой С. Л. и Кундиус А. А.ча выделить изолированную жилую комнату <номер> площадью <данные> кв.м., с примыкающим к ней балконом;

-в пользование Кундиус А. В. выделить изолированную комнату <номер> площадью <данные> кв.м., с примыкающим к ней балконом,

согласно технического паспорта жилого помещения от 20.04.2012 года, изготовленного Яковлевским филиалом ГУП Белгородской области « Белоблтехинвентаризация»,

-места общего пользования квартиры: туалет, ванную, кухню, коридор оставить в общем пользовании Суворовой С. Л., Кундиус А. А.ча, Кундиус А. В..

В части судебных расходов стороны требований к друг другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Суворовой С.Л., истцу Кундиус А.А., представителю истцов Мечикову Ю.С., ответчику Кундиус А.В. положение ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение 15 дней со дня его оглашения, путем подачи частной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья А.А.Чавкин

дело № 2-322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиуса В. В. к Кундиусу А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» об определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг

с участием: истца Кундиуса В.В., представителя истца Вагнер Л.А., ответчика Кундиуса А.В., представителя ООО «УК Жилищник» Крутько Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли) и ответчику Кундиусу А.В. (1/3 доля).

Дело инициировано иском Кундиуса В.В., в котором просит определить порядок и размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поставляемых в названную квартиру, возложить на ООО «УК Жилищник» обязанность производить начисление платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на принадлежащую ему 2/3 доли в праве собственности общей площади жилого помещения в размере <данные> кв.м. с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики иск признали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решени...

...е об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики понимают значение и последствие признания иска, разъясненные им судом, требования заявителя признали добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. ст. 153 ч.2, 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ.

Согласно руководящих разъяснений содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ " суд, рассматривая споры, возникающие в связи недостижением соглашения между сторонами по содержанию, жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Согласно свидетельству о праве собственности, квартира имеет общую площадь <данные> кв.м., жилую <данные> кв.м.

В силу ст.249 ГК РФ стороны несут бремя содержания квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности (2/3 истец и 1/3 ответчик). Таким образом, истец обязан нести расходы по содержанию <данные> : 3 * 2=<данные> кв.м. жилого помещения.

В силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ ООО «УК Жилищник», как управляющая домом организация обязана заключить с истцом соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя площади квартиры <данные> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кундиуса В. В. к Кундиусу А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» об определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг -признать обоснованным.

Определить порядок и размер участия Кундиуса В. В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес>, общей площадью <данные> кв.м. исходя из причитающейся на его долю общей площади квартиры в размере <данные> кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» выдать Кундиусу В. В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры – <данные> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Дело № 2-372/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

«18» апреля 2016 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиуса А. В. к Кундиусу В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

с участием: истца Кундиуса А.В., представителя истца Мечикова Ю.С., представителя ответчика Вагнер Л.А.

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано указанным иском Кундиуса А.В.

В подготовительной стадии судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Кундиус В.В. признает исковые требования Кундиус А.В. в полном объеме и берет на себя обязательство:

-не чинить препятствий истцу Кундиус А. В. в пользовании квартирой <номер> в <адрес>

- выдать истцу Кундиус А. В. комплект ключей от входной двери указанной выше квартиры

- не менять замки на входной двери <адрес>, без согласования с истцом

В свою очередь истец Кундиус А.В. отказывается от дальнейшего разбирательства дела и каких либо исковых требований к ответчику по настоящему иску не имеет.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст....

...220, 221 ГПК РФ.

Сторонам понятно содержание, значение и последствия заключения мирового соглашения. Указано, что мировое соглашение заключено добровольно, им понятно его содержание, значение и последствия заключения и утверждения его судом.

Суд утверждает заключенное сторонами соглашение, поскольку предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Кундиусом А. В. и Кундиусом В. В. о нижеследующем:

Ответчик Кундиус В.В. признает исковые требования Кундиус А.В. в полном объеме и берет на себя обязательство:

-не чинить препятствий истцу Кундиус А. В. в пользовании квартирой <номер> в <адрес>

- выдать истцу Кундиус А. В. комплект ключей от входной двери указанной выше квартиры

- не менять замки на входной двери <адрес>, без согласования с истцом

В свою очередь истец Кундиус А.В. отказывается от дальнейшего разбирательства дела и каких либо исковых требований к ответчику по настоящему иску не имеет.

Производство по гражданскому делу по иску Кундиуса А. В. к Кундиусу В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи частной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Польшикова