Кундрюкова Юлия Ивановна

Дело №2-386/2023

УИД 61RS0006-01-2022-007498-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к К.Ю.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.11.2015 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и К.Ю.И. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10000 рублей под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 14 дней. 18.06.2019 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору истцу. Цедент уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте кредитора, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57057 рублей за период с 06.12.2015 года по 18.06.2019 года, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, суммы задолженности по процентам в рамках срока договора в размере 2380 рублей, суммы процентов, начисленных на пр...

...осроченный основной долг в размере 37620 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 7057 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с К.Ю.И. задолженность по договору № за период с 06.12.2015 года по 18.06.2019 года в размере 57057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик К.Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не подписывала договор займа и не получала денежные средства, номер телефона с использованием которого он был заключен, ей никогда не принадлежал, кроме того, она не имеет личного кабинета на сайте первоначального кредитора, в связи с изложенным полагает, что ее паспортные данные были получены незаконным путем, и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами согласованы все существенные условия договора займа, договор подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика заключить договор на изложенных в нем условиях, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью МК

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 23.11.2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и К.Ю.И. был заключен договор потребительского займа №, предусматривающий выдачу кредита в размере 10000 рублей под 1,7 % от суммы займа за каждый день использования займа сроком возврата до 07.12.2015 года (л.д. 9-10).

17.11.2015 года К.Ю.И. заполнила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

После принятии решения о заключении договора микрозайма кредитор разместил в личном кабинет К.Ю.И., закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма.

Из справки о подтверждении займа следует, что текст договора подписан заемщиком К.Ю.И. посредством использования СМС-кода (аналога собственноручной подписи) №, направленного на указанный ответчиком номер телефона (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет кредитования, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 66-67) и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 18).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки соблюдена, между сторонами согласованы все существенные условия договора займа, договор подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика заключить договор на изложенных в нем условиях, то есть заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование потребительским займом, сроке его возврата, денежные средства зачислены микрофинансовой организацией на счет заемщика.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик К.Ю.И. до настоящего времени не исполнила.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 06.12.2015 года по 18.06.2019 года составляет 57057 рублей и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, суммы задолженности по процентам в рамках срока договора в размере 2380 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 37620 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 7057 рублей (л.д. 8).

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - цедент – и ООО "Агентство Судебного Взыскания" – цессионарий – заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого по акту приема-передачи прав требования компании истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и К.Ю.И. (л.д. 21-23, 24-25).

В связи с уступкой прав требования по договору потребительского займа №, ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» размещена в личном кабинете должника К.Ю.И. информация о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 26).

После перехода прав требования по договору займа к ООО "Агентство Судебного Взыскания" К.Ю.И. также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору потребительского займа №.

В связи с этим ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с К.Ю.И. Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года судебный приказ, вынесенный 13.01.2020 года, отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 20).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа в сентябре 2020 года до настоящего времени задолженность по договору займа № К.Ю.И. не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского займа (микрозайма) №, и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик К.Ю.И., возражая против удовлетворения исковых требований, указала в письменных возражениях на иск, а также пояснила в судебном заседании, что не заключала с микрофинансовой организацией договор займа, не получала денежные средства, поскольку номер телефона, указанный в анкете и договоре ей не принадлежит, банковские счета в организации ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» она не открывала, кроме того, полагает, что паспортные данные получены и использованы банком незаконным путем.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соответствующие доводы возражений ответчика о том, что ее паспортные данные были получены и использованы при заключении договора займа незаконным путем, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку при даче пояснений в судебном заседании К.Ю.И. пояснила суду, что свой паспорт не теряла, он не был похищен, обращений в правоохранительные органы по данному факту ее осуществлено не было.

Кроме того, утверждения ответчика о том, что ей не принадлежит номер телефона, на который был отправлен проверочный код при заключении договора займа, не подтвержден никакими доказательствами.

В нарушение требований п. 1 ст. 812 ГК РФ, возлагающей на заемщика бремя доказывания безденежности договора займа, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства от банка ему не передавались, и сам договор носит фиктивный характер. Со встречными исковыми требованиями об оспаривании сделки по безденежности К.Ю.И. также не обращалась.

Ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по доказыванию безденежности займа, указанное обстоятельство не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с К.Ю.И. задолженности по договору потребительского займа № от 23.11.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1911 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2022 года и № от 17.12.2019 года (л.д. 29-30).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к К.Ю.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Ю.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания задолженность по договору № от 23.11.2015 года за период с 06.12.2015 года по 18.06.2019 года в размере 57057 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 71 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова

Судья Никонорова Е.В. УИД: 61RS0006-01-2022-007498-11

дело №33-7842/2023

№2-386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Сукач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Кундрюковой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма по апелляционной жалобе Кундрюковой Юлии Ивановны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кундрюковой Ю.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 23.11.2015 ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Кундрюкова Ю.И. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 10000 рублей под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 14 дней. 18.06.2019 ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору истцу. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте кредитора, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом со...

...ставляет 57057 рублей за период с 06.12.2015 по 18.06.2019, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, суммы задолженности по процентам в рамках срока договора в размере 2380 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 37620 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 7057 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Кундрюковой Ю.И. задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 06.12.2015 по 18.06.2019 в размере 57057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 11 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023г. суд взыскал с Кундрюковой Ю.И. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2015 за период с 06.12.2015 по 18.06.2019 в размере 57057 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 71 копейки.

Не согласившись с решением суда, Кундрюкова Ю.И подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что никогда не оформляла микрозайм, расчетного счета в Тинькофф банке, а соответственно и кредитных карт не имеет, кроме того, не имеет зарегистрированного телефонного номера в ПАО «Вымпелком», с которого направлялось заявление на получение займа и на который приходил SMS-код. В этой связи апеллянт заявляет, что единственными достоверными сведениями, отраженными в договоре, являются ее паспортные данные, которые были использованы без ее согласия. Также апеллянт указывает на то, что нельзя считать представленный истцом договор, составленный надлежащим образом, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Кундрюкова Ю.И. также обращает внимание, что в телефонном режиме в Тинькофф банке ей сообщили, что на ее имя никогда счета не открывались, карт не выдавалось, а письменный ответ они могут выдать только по запросу суда, однако суд не установил счет, на который перечислялись денежные средства, кому он принадлежит. На основании изложенного, апеллянт считает, что истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора и передачи ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и получения Кундрюковой Ю.И. денежных средств.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «АСВ», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав Кундрюкову Ю.И., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 23.11.2015 между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Кундрюковой Ю.И. был заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающий выдачу кредита в размере 10000 рублей под 1,7 % от суммы займа за каждый день использования займа сроком возврата до 07.12.2015 года (л.д. 9-10).

17.11.2015 Кундрюкова Ю.И. заполнила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

После принятии решения о заключении договора микрозайма кредитор разместил в личном кабинете Кундрюковой Ю.И., закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Из справки о подтверждении займа следует, что текст договора подписан заемщиком Кундрюковой Ю.И. посредством использования СМС-кода (аналога собственноручной подписи) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленного на указанный ответчиком номер телефона (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику Б.Н.В. были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет кредитования, что протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 19).

В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик Кундрюкова Ю.И. до настоящего времени не исполнила.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 06.12.2015 по 18.06.2019 составляет 57057 рублей и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, суммы задолженности по процентам в рамках срока договора в размере 2380 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 37620 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 7057 рублей (л.д. 8).

18.06.2019 ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания».

После перехода прав требования по договору микрозайма к ООО "Агентство Судебного Взыскания" Кундрюковой Ю.И. также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2020 судебный приказ, вынесенный 13.01.2020 года, отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 20).

Установив факт заключения договора микрозайма посредством использования аналога собственноручной подписи заемщика и что обязательства по возврату кредита им не исполнены, суд первой инстанции на основании ст.ст. 160, 309, 310, 420, 432, 812, 819 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требования закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, не подписывался заемщиком, денежные средства банком не передавались, судом не проверена подпись заемщика в кредитном договоре, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции

Применительно к вышеприведенным нормам материального права кредитный договор в нашем случае должен быть подписан простой электронной подписью заемщику, денежные средства зачислены банком на его счет. При этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно установить личность заемщика.

Суд данные обстоятельства не определил как юридически значимые по делу, и, соответственно, не принял мер к их установлению, несмотря на возражения ответчика на иск. В связи с чем в суде апелляционной инстанции были истребованы сведения от оператора сотовой связи и АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что телефон, с которого направлялся СМС-код для подписания договора, не принадлежит Кундрюковой Ю.И., как она не располагает счетами и картами в АО «Тинькофф Банк», на которые были направлены заемные средства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что договор был заключен в установленной письменной форме- подписан заемщиком Кундрюковой Ю.И. посредством использования СМС-кода (аналога собственноручной подписи) является ни чем не подтверждённым, ссылка в данном случае на паспортные данные ответчика, отраженные в анкете, не говорит о том, что они не могли использоваться без ее ведома и, соответственно, не позволяют достоверно установить ее личность, в связи с чем у последней не могли возникнуть обязательства по возврату долга и решение о взыскании с нее задолженности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года отменить. Вынести новое решение. В иске ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Кундрюковой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2023.