Январёв Алексей Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2011 г.

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Речкина А.М., подсудимых Чижикова А.В., Январёва А.Ю., защитников Святова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Чумбуридзе Э.Р. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мифтаховой К.Т., а также потерпевших ФИО1, ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чижикова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Январёва Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, с учетом постановления Пр...

Показать ещё

...езидиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 4 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Январёв А.Ю., Чижиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находясь в <адрес>. 15 <адрес> тракт <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение имущества с согласно заранее распределенной преступной роли, после чего Январёв А.Ю. действуя согласно распределенным ролям, отвлек внимание находящегося в квартире ФИО7, в то время как Чижиков А.В. действуя согласованно с Январёвым А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес>. 15 корпуса 4 по <адрес> тракт <адрес> имущество ФИО7: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4750 руб.; микроволновую печь «CANDY» стоимостью 1805 руб.; ключ металлический, не представляющий материальной ценности; 7 пачек сухого супа «Магги», стоимостью 27 руб. каждая на общую сумму 189 руб.; банку кофе «Нескафе Классик» стоимостью 122 рубля, печенье с начинкой стоимостью 120 руб., пельмени мясные «Три бычка», массой 1 кг., стоимостью 200 руб., вареники с творогом «Братцы вареники», массой 1 кг., стоимостью 170 руб., мясную прослойка, массой 1 кг., стоимостью 400 руб., свежемороженую курицу «Каскаринскую», стоимостью 145 руб., палку варенной колбасы «Чайная», стоимостью 175 руб., майонез «Обжорка» стоимостью 50 руб., кетчуп «Балтимор» 1 бут., стоимостью 65 руб., 2 банки стерилизованного молока «Простоквашино», стоимостью 35 руб. каждая, на общую сумму 70 руб., банку сельди стоимостью 45 руб., пакет, не представляющий материальной ценности, ветровку мужскую стоимостью 1140 руб., 2 блока сигарет «Ява красная», стоимостью 170 руб. каждый, на общую сумму 340 руб. После чего Чижиков А.В. и Январёв А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9786 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 00 мин., находясь на остановочном комплексе «Школа №», расположенном у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО8 и из кармана одетой на нем куртки тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 2500 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 2500 руб..

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенном в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в раздевалку, путем свободного доступа незаконно проник в шкафчик, где из находящегося в сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб. принадлежащие ФИО9, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 2000 руб..

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., находясь во дворе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в баню, где тайно похитил имущество ФИО1: электрорубанок «Интернал 2000», стоимостью 2090 руб.; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Зубр», стоимостью 1520 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3610 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на корте, расположенном у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и из кармана одетой на нем куртки похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1803 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 1803 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. в неустановленное время в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> тракт <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвал д. 94 по <адрес> тракт <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «УК «Запад» кабель в гофре (4 п.м.) на сумму 1500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «УК «Запад» материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. находясь в помещении бани в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в раздевалку, где находящимся при нем ключом открыл дверцу шкафчика и незаконно проникнув в шкафчик тайно похитил принадлежащую ФИО10 куртку-пуховик, стоимостью 2090 руб. в которой находились паспорт, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО10, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2090 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чижиков А.В., Январёв А.Ю. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленные ходатайства подсудимые Чижиков А.В., Январёв А.Ю. поддержали в ходе судебного заседания и показали, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

ФИО11, что ходатайства Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств Чижикова А.В. и Январёва А.Ю., суд находит необходимым ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чижиков А.В. и Январёв А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО7 подлежат квалификации по п.п. «а, в» 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО4 подлежат квалификации по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО9, ООО УК «Запад», ФИО10 подлежат квалификации по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд ФИО11 характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Чижиков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, однако на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительное время после вынесения приговора, в период испытательного срока, совершил аналогичное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене,

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Чижикова А.В. не установлено.

Январёв А.Ю. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии с января 2011 г., в марте 2010 г. диагностировалась опийная наркомания, состоял на учете в <адрес> клинической психиатрической больнице. Ранее судим за совершения умышленных, корыстных преступлений, имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных аналогичных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Январёв А.Ю. в период времени, к которым относятся инкриминируемые деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается,

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Январёва ФИО11, что при совершении преступлений Январёв А.Ю. имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, количества и тяжести совершенных преступлений, размера похищенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ, поскольку считает, что исправление Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. возможно только в местах лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Январёву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, Чижикову А.В. с учетом личности подсудимого, в исправительной колонии-поселении.

Вещественные доказательства – телевизор с ПДУ, микроволновую печь необходимо считать переданными потерпевшему ФИО7

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Январёва А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО4 в размере 1803 рубля (т. 1 л.д. 159) в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Январёва А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО1 в размере 3610 рубля (т. 1 л.д. 98) в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Чижикова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Чижикову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Признать Январёва Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО12), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО9), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО «УК «Запад»), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО10), и назначить наказание ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО12) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО9) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО УК «Запад») - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО10) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Январёву А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чижикову А.В. и Январёву А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чижикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Январёву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чижикову А.В. и Январёву А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 с Январёва Алексея Юрьевича в возмещение причиненного преступлением вреда 1803 (одну тысячу восемьсот три) рубля.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с Январёва Алексея Юрьевича в возмещение причиненного преступлением вреда 3610 (три тысячи шестьсот десять) руб..

Вещественные доказательства – телевизор с ПДУ, микроволновую печь считать переданными потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Бушмелев П.В.

Копия верна. Судья Бушмелев П.В.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «______»___________________ 2011 г.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.А.,

потерпевшей Тепляковой О.М.,

защитника – адвоката Ярковской А.П.,

подсудимого Январёва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157-17 в отношении

Январёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Январёв умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший...

Показать ещё

... по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Январёв, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов деревянной битой в область жизненно-важного органа – головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружившись предметом – деревянной битой, и используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде линейных переломов левой и правой теменных и правой височной костей, эпидуральной гематомы над теменными долями, субдуральной гематомы над правыми теменной и височной долями, субарахноидальных кровоизлияний височных и теменных долей справа и слева, ушиба правой височной и теменной долей, ушибленных ран, ссадины волосистой части головы, кровоизлияния в правой височной мышце, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Январёва от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и кровоизлиянием в его ствол, наступила смерть потерпевшего ФИО4

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания Январёва, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что с потерпевшим ФИО4 он был знаком давно, не раз вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Январёв распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО5, который рассказал, что у ФИО4 открытая форма туберкулеза, и он заразил им брата Январёва. Данный факт сильно разозлил Январёва, так как ФИО4 не предупредил его, что он болен туберкулезом, хотя Январёв он с ним находился в одном помещении, употреблял с ним спиртное, разговаривал, в связи с чем мог заразиться через ФИО4 туберкулезом. ФИО5 сказал, что ФИО4 надо наказать за это, и Январёв согласился с ним. Вместе они пошли к ФИО4 домой, при этом Январёв взял с собой деревянную биту, так как хотел избить ФИО4 за то, что он не предупредил его о своем заболевании. Придя к ФИО4 домой, Январёв спросил у него, по какой причине он его не предупредил что у него открытая форма туберкулеза, ФИО4 в агрессивной форме ответил ему, в связи с чем Январёв разозлился еще больше, и нанес ФИО4 по лицу не менее трех ударов ладонями, на что ФИО4 снова в агрессивной форме ответил ему и оттолкнул от себя, отчего разозлившись еще больше, Январёв взял биту и нанес ею сидевшему на диване ФИО4 не менее четырех ударов подряд по голове, отчего у него на голове появилась кровь. После этого Январёв вывел ФИО4 в сени дома, где помог помыть ему голову, после чего они вернулись в дом, ФИО4 при этом передвигался самостоятельно. Была ли разбита голова у ФИО4, Январёв не видел, так как на голове были волосы, но крови больше не было. После этого они с Харитоновым ушли. О том, что ФИО4 умер, Январёву стало известно от сотрудников полиции (том 3 л.д. 61-68, 72-76, 101-106).

Данные показания Январёв подтвердил в ходе их проверки на месте преступления в <адрес>, где подробно рассказал о последовательности своих действий, когда наносил удары принесенной с собой для этой цели битой по голове потерпевшего ФИО4, при этом продемонстрировал механизм нанесения им ударов. Результаты проверки показаний Январёва на месте зафиксированы в протоколе и фототаблицах к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 77-95).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Январёв добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя к ФИО4, избил его палкой по голове (том 3 л.д. 51).

Свои показания на предварительном следствии Январёв в суде подтвердил полностью, и пояснил, что давал их добровольно.

Показания Январёва на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос производился в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, право отказаться свидетельствовать против самого себя, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Проанализировав и оценив в совокупности с другими доказательствами по делу показания подсудимого, суд принимает их за доказательство виновности, поскольку они являются допустимыми, относимыми и подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Протокол явки с повинной суд также принимает за доказательство виновности, поскольку он соответствует требованиям ст. 141, 142 УПК РФ. Сообщение Январёва о преступлении, зафиксированное в протоколе явки с повинной, в ходе предварительного следствия было проверено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют доказательства по делу, на основании которых судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, виновность подсудимого в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, повлекшем по неосторожности его смерть, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых установлено, что ФИО4 был ее сыном, жил один в <адрес>. О смерти ФИО4 потерпевшая узнала от старшего сына, который проживал по соседству с ним. Со слов старшего сына и его жены ФИО6 потерпевшей известно, что за два дня до обнаружения трупа ФИО6 видела в доме у сына подсудимого Январёва и ФИО5, которые распивали спиртное. Когда был обнаружен труп сына, свет в доме был погашен, входная дверь закрыта изнутри;

показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых установлено, что погибший ФИО4 был младшим братом ее супруга, и жил по соседству с ними в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель и муж собрались в магазин, и выйдя во двор, увидели через окно, что ФИО4 сидит в крови. ФИО6 зашла в дом, где увидела Январёва и ФИО5, лицо, голова, руки и футболка потерпевшего были в крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО4 ответил, что все нормально, что он ударился об косяк. ФИО6 вышла из дома, а когда через полтора часа они с мужем вернулись из магазина, свет в доме ФИО4 не горел, двери были закрыты. Когда прошло два дня, а ФИО4 они не видели и не слышали никаких шумов у него в доме, ФИО6 и ее муж пошли проверить его, входная дверь была закрыта на палку и на крючок. Когда муж открыл дверь и они зашли в дом, обнаружили труп ФИО4, его тело лежало на полу – половина в коридоре, половина в комнате, тело было уже окоченевшее;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых после устранения в них противоречий (показания свидетеля на предварительном следствии оглашены в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том 3 л.д. 18-21) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Январёв выпивали спиртное дома у Январёва. В ходе распития спиртного решили сходить к ФИО4, так как Январёв злился на него, <данные изъяты>. Когда они пошли к ФИО4 Январёв взял с собой деревянную биту. В доме между Январёвым и ФИО4 началась ссора, в ходе которой Январёв толкнул ФИО4 в комнату слева от входа, где начал наносить ему пощечины, а также один раз ударил кулаком в лицо ФИО4, от чего у него из носа пошла кровь. После этого Январёв толкнул ФИО4, отчего он сел на диван, Январёв взял биту и стал наносить ею удары сверху по голове ФИО4, нанес около четырех ударов, отчего у него из головы пошла кровь. В это время в дом зашла ФИО6 и сказала им уходить. После этого Январёв вымыл потерпевшему голову, дал ему тряпку, чтобы остановить кровь, после чего Январёв и ФИО5 ушли, потерпевший закрыл за ними дверь. Биту Январёв и ФИО5 забрали с собой, по дороге эту биту у них забрали неизвестные им люди. Свои показания на предварительном следствии в части принесенной Январёвым с собой битой, количества и механизма нанесенных Январёвым потерпевшему ударов, свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошедшим с момента преступления временем;

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что потерпевший ФИО4 приходился ему младшим братом, вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ свидетель со свой супругой ФИО6 около 18 часов поехали в магазин, и проходя по двору мимо дома, в котором жил потерпевший, в окно они увидели, что в доме вместе с потерпевшим находились ФИО5 и подсудимый Январёв, на лице потерпевшего была кровь. ФИО6 зашла в дом, а когда вернулась, сказала, что потерпевший сказал, что у него все в порядке, что он ударился головой об косяк, и поэтому у него кровь. Когда они вернулись, свет в доме потерпевшего не горел, дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ они решили проверить ФИО4, так как его никто не видел несколько дней. Дверь в дом была закрыта изнутри на деревянную палку. Открыв дверь и пройдя в дом, свидетель на пороге жилой комнаты обнаружил труп ФИО4, о чем свидетель сообщил сотрудникам полиции (том № л.д. 29-32);

показаниями свидетелей Январёвой Н.Н. и Январёва Ю.Н. на предварительном следствии, из которых установлено, что подсудимый их сын, после освобождения в ноябре 2016 г. из мест лишения свободы живет вместе с ними. Январёв часто распивал спиртное совместно с ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Январёв и ФИО5 употребляли спиртное у них дома, ФИО5 рассказал Январёву, что у его брата Январёва С.Ю. обнаружили туберкулез, которым его заразил ФИО4 Подсудимый разозлился на ФИО4 из-за этого и после этого Январёв и ФИО5 ушли к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сказал, что они переговорили с ФИО4, и что у них была драка с ФИО4, и последний признался, что заразил Январёва С.Ю. туберкулезом (том № л.д. 41-44, 45-47).

Показания свидетелей Январёвых и ФИО4 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных свидетелей, а также свидетеля ФИО5 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, а потому показания свидетелей являются допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях по обстоятельствам преступления, а потому суд принимает их за доказательство виновности Январёва.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Январёва подтверждается письменными доказательствами:

Так, из протоколов осмотра места происшествия от 20 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен <адрес>, где в ходе осмотра на полу на входе в жилую комнату обнаружен труп ФИО4, лицо которого слева и нос испачканы подсохшей кровью. Слева от головы трупа обнаружен мешок картошки с крупными каплями вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы. На полу в жилой комнате обнаружены и изъяты мужская футболка, обильно загрязненная веществом бурого цвета, и банное полотенце, пропитанное веществом бурого цвета (том 1 л.д. 17-30, 36-40).

Изъятые с места происшествия футболка и полотенце в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 78-85, 86-87).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в верхнем отделе левой теменной области, в лобной области волосистой части головы справа имеются по одной прямолинейной ране, на лице ссадины, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. При осмотре трупа обнаружены линейные переломы теменных и правой височной костей, ушиб головного мозга (том 1 л.д. 32-35).

Из заключений судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов левой и правой теменных и правой височной костей, эпидуральной гематомы над теменными долями, субдуральной гематомы над правыми теменной и височной долями, субарахноидальных кровоизлияний височных и теменных долей справа и слева, ушиба правой височной и теменной долей, ушибленных ран, ссадины волосистой части головы, кровоизлияния в правой височной мышце. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов), с удлиненной воздействующей поверхностью в пределах нескольких суток до смерти. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и кровоизлиянием в его ствол. При жизни ФИО4 страдал, в том числе диссеминированным туберкулезом правого легкого (том 1 л.д. 95-103, 108-116).

Из заключений судебной биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятых с места происшествия футболке и смыве с мешка обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается потерпевшему ФИО4 Кровь на полотенце принадлежит ФИО4 (том № л.д. 154-159, 162-171).

Таким образом, к выводу о виновности Январёва в совершении указанного в описательной части приговора преступления суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Виновность подсудимого установлена бесспорно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес потерпевшему ФИО4 удары деревянной битой по голове, причинив тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства, при которых повреждения были причинены, и предмет, которым они были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, носили умышленный характер, когда последний осознавал, что нанесение неоднократных ударов деревянной битой в жизненно-важный орган, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

К наступлению смерти потерпевшего Январёв относился неосторожно, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Январёва к потерпевшему, поскольку последний не предупредил Январёва о наличии у него заболевания, в связи с чем, по мнению подсудимого, он тоже мог заболеть туберкулезом через потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «применения предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены деревянной битой, которую Январёв использовал в качестве оружия. В ходе предварительного следствия деревянная бита не изъята, поскольку как установлено из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5, данную биту Январёв, уходя с места происшествия, забрал с собой, и по дороге ее забрали у него незнакомые лица. Однако, у суда не вызывает сомнения предмет, используемый в качестве оружия, - деревянная бита, поскольку это достоверно установлено из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5, которые в свою очередь согласуются с указанными выше заключениями судебных экспертиз, из которых установлено, что черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов), с удлиненной воздействующей поверхностью.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между преступными действиями Январёва и смертью потерпевшего, поскольку установлено, что закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и кровоизлиянием в его ствол, была причинена в результате действий Январёва.

С учетом установленных обстоятельств преступления действия Январёва суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовалось заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы Январёва № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «диссоциальное расстройство личности». В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления Январёв не находился в состоянии физиологического аффекта. В связи с изложенным Январёв мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 176-179).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, поведения Январёва как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Январёв в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Январёва установлено, что по месту жительства он был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от соседей и родственников, в потреблении наркотических средств не замечен (том 2 л.д. 108); по месту отбывания наказания в исправительной колонии Январёв зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 3 л.д. 130); на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>»; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> (том 3 л.д. 132, 134, 136); судим (том 3 л.д. 108-109, 110-111, 117-120, 122-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Январёву, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и состояние здоровья матери виновного, которая является инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Январёв, совершивший умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, который является лицом, судимым за умышленные преступления, что свидетельствует об общественной опасности Январёва, суд считает, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении ему строгого наказания в виде лишения свободы реально, которое будет справедливым в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом указанных обстоятельств нет.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, за которые Январёву было назначено наказание, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Январёва имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, изъятые с места преступления футболка и полотенце, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить, сотовый телефон необходимо передать потерпевшей Потерпевший №1; изъятые у подсудимого Январёва вещи, необходимо передать последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Январёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему девять лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Январёва А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> футболку мужскую и полотенце – уничтожить; куртку черного цвета, кофту белого цвета на замке, спортивное трико и сапоги черного цвета – передать Январёву <данные изъяты>.; сотовый телефон «<данные изъяты> - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «<данные изъяты> года.

Свернуть