Садыкова Разидя Фахуртдиновна

Судья Цивилева Е.С.

Дело № 2-2415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12440/2020

15 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Садыковой Разиде Фахрутдиновне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Смолиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Садыковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 12 сентября 2016 года в размере 145 726 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 12 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО12 предоставлен кредит в размере 177 700 рублей 35 копеек под 20,75% годовых, сроком до 12 сентября 2021 года. Впоследствии банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умер. При обращении в банк за предоставлением кредита ФИО14 была за...

...полнена анкета, где указаны сведения о <данные изъяты> Садыковой Р.Ф. По состоянию на 15 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 145 726 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 107 436 рублей 38 копеек, неустойке по оплате основного долга 26 612 рублей 70 копеек, процентам 9 161 рубль 56 копеек, неустойке по оплате процентов за пользование кредитом 2 516 рублей 01 копейка.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Садыкова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказал.

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что в нарушение норм материального права судом не установлено наличие/отсутствие сведений о наличии открытых расчетных счетов, вкладов на имя ФИО15., не установлены его фактические наследники. В случае наличия денежных средств и отсутствия наследников данные денежные средства являются выморочным имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Садыкова Р.Ф. указывает на несогласие с жалобой АО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что она не является наследником ФИО16 брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имущество, которое ею нажито, наживалось без участия ФИО17 квартира, в которой был зарегистрирован умерший, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ФИО18 Указывает на то, что наследственное дело не заводилось, объекты недвижимости на территории Челябинской области за ФИО19 не числятся, транспортных средств в собственности у умершего также не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Определением от 26 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

03 декабря 2020 года АО «Россельхозбанк» представило в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 12 сентября 2016 года в пределах суммы установленного выморочного имущества ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Садыкова Р.Ф., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представили заявление и отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» - Смолиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО21 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО22 кредит в размере 177 700 рублей 35 копеек под 20,75% годовых на срок по 12 сентября 2021 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 782 рубля 44 копейки, за исключением первого и последнего платежей (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО24 умер (л.д. 52).

14 мая 2020 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес потенциального наследника ФИО25 уведомление о погашении задолженности по кредиту (л.д. 23, 24). Однако требование о погашении задолженности по кредиту удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 июня 2020 года задолженность ФИО39 по соглашению составила 145 726 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 107 436 рублей 38 копеек, неустойке по оплате основного долга 26 612 рублей 70 копеек, процентам 9 161 рубль 56 копеек, неустойке по оплате процентов за пользование кредитом 2 516 рублей 01 копейка (л.д. 7-8).

Согласно ответу <данные изъяты> наследственное дело после смерти ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 55).

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 158).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО28 самоходная техника не регистрировалась (л.д. 169).

Согласно представленной <данные изъяты> информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 владельцем транспортных средств не являлся (л.д. 163-167).

По сведениям, представленным <данные изъяты>, в отделении № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 открыты следующие счета:

- №», остаток 131 рубль 18 копеек,

- №, остаток 1 020 рублей 13 копеек,

- №, остаток 0 рублей 05 копеек,

- №», остаток 365 рублей 43 копейки (л.д. 170).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО31 и Садыковой Р.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован умерший ФИО32., принадлежит на праве общей долевой собственности Садыковой Р.Ф. и ФИО33. (л.д. 59-60, 61-62).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ наличие актовых записей о заключении (расторжении) брака в отношении ФИО34 не установлено (л.д. 157).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследники по закону либо по завещанию, принявшие наследство, не установлены, то имущество, оставшееся после смерти Садыкова С.З. в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку на территории Челябинской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> в общем размере 1 516 рублей 79 копеек, перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной путем полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя, обязательства наследников в недостающей части прекращаются.

Поскольку Садыкова Р.Ф. является ненадлежащим ответчиком, то в удовлетворении исковых требований к ней истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей ((1516,79 * 4) / 100 = 60,67 руб. < 400).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 12 сентября 2016 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО35, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО36, умершего ФИО37, путем полного списания денежных средств со счетов, открытых в <данные изъяты>» на имя ФИО38, в общем размере 1 516 рублей 79 копеек, оставшихся на счетах, в том числе, на счете № в сумме 131 рубль 18 копеек, на счете № в сумме 1 020 рублей 13 копеек, на счете № на сумму 0 рублей 05 копеек, на счете № в сумме 365 рублей 43 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Садыковой Разиде Фахрутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2415/2020

74RS0028-01-2020-003653-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Садыковой Р.Ф., наследственному имуществу С.С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Садыковой Р.Ф., наследственному имуществу С.С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и С.С.З. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177700 рублей 25 копеек со сроком возврата не позднее 12 сентября 2021 года, процентная ставка 20,75 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у С.С.З. образовалась задолженность в сумме 145726 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 107436 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 9161 рубль 56 копеек, неустойка по оплате основного долга – 26612 рублей 70 копеек, неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 2516 рублей 01 копейка. С.С.З. умер ДАТА. При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита С.С.З. указал, что состоит в браке с Садыковой Р.Ф. Просит взыскать с Садыковой Р.Ф., наследственного имущества С.С.З. задолженность по к...

...редитному договору по состоянию на 15 июля 2020 года в общей сумме 145726 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4115 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 54).

Ответчик Садыкова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 58). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Садыковой Р.Ф. по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и С.С.З. на основании заявления последнего заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым С.С.З. был предоставлен кредит в сумме 177700 рублей 35 копеек со сроком оплату не позднее 12 сентября 2021 года, под 20,75 % годовых (л.д. 9-10, 11-14).

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

С условиями получения кредита и возврата денежных средств, графиком погашения кредита С.С.З. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив С.С.З. сумму кредита в размере 177700 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

По делу установлено, что С.С.З. умер ДАТА (л.д. 52).

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Согласно ответу Нотариальной палаты Челябинской области от ДАТА следует, что после смерти С.С.З. наследственное дело не заводилось (л.д. 55).

Объекты недвижимости на территории Челябинской области за С.С.З. не числятся, транспортных средств в собственности у умершего также не имелось (л.д. 56).

Брак между С.С.З. и Садыковой Р.Ф. прекращен ДАТА (л.д. 64).

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в которой был зарегистрирован умерший С.С.З., принадлежит на праве общей долевой собственности Садыковой Р.Ф., С.А.А. (л.д. 59-60, 61-62).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2016 года по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 145726 рублей 65 копеек, в том числе:

- основной долг – 107436 рублей 38 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 9161 рубль 56 копеек;

- неустойка по оплате основного долга – 26612 рублей 70 копеек;

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 2516 рублей 01 копейка (л.д. 7-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

По делу установлено, что после смерти С.С.З. наследственное дело на заводилось. Ответчик Садыкова Р.Ф. также не является наследником после смерти С.С.З., поскольку брак с ним расторгнут ДАТА. Какое-либо имущество, которое может быть признано вымороченным, у умершего отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Садыковой Р.Ф., наследственному имуществу С.С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городско1й суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-3089/2018

26 ноября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Р.Ф. к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, штрафа

установил:

Садыкова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2018 года между Садыковой Р.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого ей предоставлен кредит в сумме 73 094 рубля 59 копеек. В рамках кредитного договора, она была включена в число участников программы добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней сроком на 36 месяцев. Плата за включение ее в число участников программы составила 13 595 рублей 59 копеек, которая была удержана банком при зачислении кредитных средств. Также была удержана комиссия в размере 5 499 рублей. 22 мая 2018 года задолженность по кредитному договору была погашена досрочно, что подтверждается выпиской по счету и справкой об отсутствии задолженности.

По условиям договора сумма страхового возмещения по программе страхования составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита. По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и с...

...уществование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю.

В адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора НОМЕР в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты и возврате остатка страховой премии за неиспользованный период в размере 12 462 рубля 08 копеек (13 595,59 / 36 х 33), которые оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР в части предоставления услуги по подключению к программе финансовой и страховой защиты, взыскать солидарно с ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» плату за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 12 462 рубля 08 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Садыкова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 февраля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Садыковой Р.Ф. заключен кредитный договор № 159453917, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 73 094 рубля 59 копеек, сроком на 36 месяцев с уплатой 16,40% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 582 рубля 74 копейки.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем подписания Садыковой Р.Ф. заявления-оферты со страхованием и акцепта ее банком.

Помимо указанного заявления - оферты, в день заключения кредитного договора Садыкова Р.Ф. подписала заявление, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенного 20 января 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) по программе 2 с пакетом рисков: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно п. 4.1 указанного договора, размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременного за весь период страхования.

Индивидуальные страховые суммы по указанным рискам изменяются в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Размер ежемесячного страхового тарифа по программе страхования № 2 составляет 0,2508% от страховой суммы (п. 4.2).

Уплаченная страховая премия составила 13 595 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 8 коллективного договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая по Программам страхования № 1,2,5,6 страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования.

22 мая 2018г. обязательства по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2018 года исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

В адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора НОМЕР в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты и возврате остатка страховой премии за неиспользованный период в размере 12 462 рубля 08 копеек, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для договора страхования, заключенного с истицей (сроком 36 месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истица 22 мая 2018г. досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 26 февраля 2018г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 26 февраля 2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, пунктами 10.2.3-10.2.5.1 коллективного договора предусмотрено, что если застрахованное лицо изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ застрахованного лица от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованным обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом расходов на ведение дел в размере 1 %, при предоставлении страхователем заявления на возврат уплаченной страховой премии за неистекший период страхования и письма банка об исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме.

Страхователь в свою очередь обязуется осуществить возврат застрахованному лицу уплаченных им сумм в части пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в отношении такого застрахованного лица.

Страхователь принимает от застрахованных лиц, изъявивших желание быть исключенными из списка застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением застрахованного лица обязательств по кредитному договору, заключенному с банком соответствующее заявление. Страхователь осуществляет от своего имени и за свой счет перечисление в пользу застрахованного лица в части страховой премии, подлежащей возврату застрахованному лицу и рассчитанной в соответствии с условиями договора страхования, не позднее 10 рабочих дней с даты получения от застрахованного лица такого заявления.

Таким образом, сумма, которую банк вправе удержать за 3 месяца действия договора составляет 1 132 рубля 97 копеек (13 595 рублей 59 копеек (сумма, уплаченная за весь срок действия кредитного договора) : 36 месяцев * 3 месяца (период фактического действия договора страхования с 26 февраля 2018г. по 22 мая 2018г.).

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая взысканию в пользу истца, исходя из положений коллективного договора, на условиях которого застрахована Садыкова Р.Ф., составит 12 338 рублей (13 595 рублей 59 копеек - 1 132 рубля 97 копеек - (12 462 рубля 62 копейки - 1% )).

Поскольку коллективным договором предусмотрена обязанность страхователя возвратить застрахованному лицу страховую премию застрахованному лицу, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Совкомбанк», с которого и подлежит взысканию страховая премия пропорционально периоду действия договору страхования.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 6 169 рублей (12 338 рублей * 50%).

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 740 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садыковой Р.Ф. к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ Садыковой Р.Ф. от исполнения договора страхования, путем исключения из списка застрахованных лиц по коллективному договору НОМЕР добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20 января 2014 года заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» с 22 мая 2018г.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Садыковой Р.Ф. в счет возврата страховой премии 12 338 рублей, штраф в размере 6 169 рублей.

В удовлетворении требований Садыковой Р.Ф. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 740 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова