Шагжиев Эрдэм Николаевич

Уголовное дело № 1-632/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Супруненко М.К.,

потерпевшего Д.С.Ю.,

подсудимого Шагжиева Э.Н.,

защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Хантаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шагжиева Э.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шагжиев Э.Н.обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2015 года около 21 часа 40 минут у Шагжиева Э.Н., находящегося в цокольном этаже помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Д.С.Ю. со стойки оператора.

Находясь там же в то же время, Шагжиев Э.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б. не обращает на него внимания, тайно похитил со стойки оператора сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в кожаном чехле черного цвета стоимость...

Показать ещё

...ю <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.С.Ю.

С места преступления Шагжиев Э.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Шагжиева Э.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шагжиев Э.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д.С.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статьей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Шагжиева Э.Н. материалы: копия паспорта Шагжиева (л.д.63-64), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Шагжиев Э.Н. судимостей не имеет (л.д.65), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Шагжиев на учетах в указанных диспансерах не состоит (л.д. 66,67), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.68).

От потерпевшего Д.С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шагжиева Э.Н. в связи с тем, что примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Шагжиев Э.Н., защитник Смояк Г.Д. поддержали заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шагжиева Э.Н. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Шагжиева Э.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судима, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред. Суд, также учел, что Шагжиев Э.Н. в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Шагжиева Э.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Шагжиева Э.Н. в течение одного рабочего дня, в связи с чем оплату труда адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, о чем следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Жанчипову Э.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем.

Мера пресечения Шагжиеву Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шагжиева Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шагжиева Э.Н. отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить за законным владельцем Д.С.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ Е.А. Хорошева

Свернуть