Чижиков Алексей Владимирович

Дело *, УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 5 марта 2021 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Городец, пл.Пролетарская, 21А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Чижикова А.В., ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чижикова А.В.

Как следует из протокола * от 10 февраля 2021 года об административном правонарушении, 10 февраля 2021 года в 19 час. 10 мин. Чижиков А.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ......., без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, чем допустил нарушение п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чижиков А.В. и должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (СМС-сообщение, извещение), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Причина их неявки суду не известна. Письменным ходатайством, представленным в материалы данного дела, Чижиков А.В. просит суд рассмотреть материал об админи...

...стративном правонарушении в отношении него без его участия. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии вышеуказанных неявившихся лиц.

Судом исследовались письменные материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении в отношении Чижикова А.В. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции МО МВД России «Городецкий» Р.И.В., объяснения Чижикова А.В., объяснения М.К.Н., справка о том, что Чижиков А.В. к административной ответственности не привлекался.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Чижикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации поручено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п.4.3 вышеуказанного Указа Губернатора Нижегородской области, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси; защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами; не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме; не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями); в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля; лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления; родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания).

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года в 19 час. 10 мин. Чижиков А.В. в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ......., в нарушение п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, т.е. совершил административное правонарушение.

Вина Чижикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, в котором описано место, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями Чижикова А.В. о том, что он находился без средств защиты органов дыхания – маски, маска лежала у него в кармане, он хотел ее одеть на кассе, и рапортом сотрудника полиции от 10 февраля 2021 года об установлении личности гражданина Чижикова А.В., нарушившего правила поведения в период объявленного режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, объяснениями М.К.Н.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение Чижиковым А.В. требований установленных пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Чижиков А.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чижикова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины в содеянном.

Учитывая приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, его отношение к содеянному, суд полагает, что Чижикову А.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чижикова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: *.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2021 года

<адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием

прокурора Войциховой Э.Р.,

представителя административного истца – ФКУ <адрес> по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7682-2021 по административному исковому заявлению ФКУ <адрес> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Чижикова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ <адрес> по <адрес>, до осуждения судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного ему по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чижиков А.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.313 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока наказания – ДД.ММ.Г...

...ГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ <адрес> по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Чижикова А.В. административного надзора, просит установить ему сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории – <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Чижиков А.В. совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, следовательно, он нуждается в административном надзоре по месту жительства. За период отбывания наказания имеет 1 поощрения и 19 взысканий, характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик Чижиков А.В. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просил рассмотреть без его участия, возражений не представил, в связи с чем суд рассматривает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Чижикова А.В. без участия ответчика.

Прокурор считает, что административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, просит его удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> об установлении в отношении Чижикова А.В. административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Чижиков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.313 УК РФ. Срок погашения судимости по данному преступлению в соответствии с п.в ч.3 ст.86 УК РФ составляет 3 года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Чижиков А.В. осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ФКУ <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 1 поощрение, 19 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, три из которых в настоящее время являются действующими.

При таких обстоятельствах суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Чижиков А.В. нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел, в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 3 года с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

Вместе с тем, суд считает возможным установить в отношении Чижикова А.В. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении Чижикова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Чижикова Алексея Владимировича на указанный срок следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов;

- обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чижикова Алексея Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Чижикову А.В. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.А. Сердюкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2011 г.

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Речкина А.М., подсудимых Чижикова А.В., Январёва А.Ю., защитников Святова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Чумбуридзе Э.Р. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мифтаховой К.Т., а также потерпевших ФИО1, ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чижикова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Январёва Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, с учетом постановления Пр...

...езидиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 4 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Январёв А.Ю., Чижиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находясь в <адрес>. 15 <адрес> тракт <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение имущества с согласно заранее распределенной преступной роли, после чего Январёв А.Ю. действуя согласно распределенным ролям, отвлек внимание находящегося в квартире ФИО7, в то время как Чижиков А.В. действуя согласованно с Январёвым А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес>. 15 корпуса 4 по <адрес> тракт <адрес> имущество ФИО7: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4750 руб.; микроволновую печь «CANDY» стоимостью 1805 руб.; ключ металлический, не представляющий материальной ценности; 7 пачек сухого супа «Магги», стоимостью 27 руб. каждая на общую сумму 189 руб.; банку кофе «Нескафе Классик» стоимостью 122 рубля, печенье с начинкой стоимостью 120 руб., пельмени мясные «Три бычка», массой 1 кг., стоимостью 200 руб., вареники с творогом «Братцы вареники», массой 1 кг., стоимостью 170 руб., мясную прослойка, массой 1 кг., стоимостью 400 руб., свежемороженую курицу «Каскаринскую», стоимостью 145 руб., палку варенной колбасы «Чайная», стоимостью 175 руб., майонез «Обжорка» стоимостью 50 руб., кетчуп «Балтимор» 1 бут., стоимостью 65 руб., 2 банки стерилизованного молока «Простоквашино», стоимостью 35 руб. каждая, на общую сумму 70 руб., банку сельди стоимостью 45 руб., пакет, не представляющий материальной ценности, ветровку мужскую стоимостью 1140 руб., 2 блока сигарет «Ява красная», стоимостью 170 руб. каждый, на общую сумму 340 руб. После чего Чижиков А.В. и Январёв А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9786 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 00 мин., находясь на остановочном комплексе «Школа №», расположенном у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО8 и из кармана одетой на нем куртки тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 2500 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 2500 руб..

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенном в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в раздевалку, путем свободного доступа незаконно проник в шкафчик, где из находящегося в сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб. принадлежащие ФИО9, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 2000 руб..

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., находясь во дворе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в баню, где тайно похитил имущество ФИО1: электрорубанок «Интернал 2000», стоимостью 2090 руб.; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Зубр», стоимостью 1520 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3610 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на корте, расположенном у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и из кармана одетой на нем куртки похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1803 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 1803 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. в неустановленное время в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> тракт <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвал д. 94 по <адрес> тракт <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «УК «Запад» кабель в гофре (4 п.м.) на сумму 1500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «УК «Запад» материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

Кроме того, Январёв А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. находясь в помещении бани в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в раздевалку, где находящимся при нем ключом открыл дверцу шкафчика и незаконно проникнув в шкафчик тайно похитил принадлежащую ФИО10 куртку-пуховик, стоимостью 2090 руб. в которой находились паспорт, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО10, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2090 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чижиков А.В., Январёв А.Ю. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленные ходатайства подсудимые Чижиков А.В., Январёв А.Ю. поддержали в ходе судебного заседания и показали, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

ФИО11, что ходатайства Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств Чижикова А.В. и Январёва А.Ю., суд находит необходимым ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чижиков А.В. и Январёв А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО7 подлежат квалификации по п.п. «а, в» 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО4 подлежат квалификации по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО9, ООО УК «Запад», ФИО10 подлежат квалификации по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Январёва А.Ю. по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд ФИО11 характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Чижиков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, однако на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительное время после вынесения приговора, в период испытательного срока, совершил аналогичное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене,

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Чижикова А.В. не установлено.

Январёв А.Ю. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии с января 2011 г., в марте 2010 г. диагностировалась опийная наркомания, состоял на учете в <адрес> клинической психиатрической больнице. Ранее судим за совершения умышленных, корыстных преступлений, имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных аналогичных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Январёв А.Ю. в период времени, к которым относятся инкриминируемые деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается,

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Январёва ФИО11, что при совершении преступлений Январёв А.Ю. имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, количества и тяжести совершенных преступлений, размера похищенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ, поскольку считает, что исправление Чижикова А.В. и Январёва А.Ю. возможно только в местах лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Январёву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, Чижикову А.В. с учетом личности подсудимого, в исправительной колонии-поселении.

Вещественные доказательства – телевизор с ПДУ, микроволновую печь необходимо считать переданными потерпевшему ФИО7

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Январёва А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО4 в размере 1803 рубля (т. 1 л.д. 159) в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Январёва А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО1 в размере 3610 рубля (т. 1 л.д. 98) в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Чижикова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Чижикову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Признать Январёва Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО12), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО9), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО «УК «Запад»), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО10), и назначить наказание ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО12) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО9) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО УК «Запад») - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО10) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Январёву А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чижикову А.В. и Январёву А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чижикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Январёву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чижикову А.В. и Январёву А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 с Январёва Алексея Юрьевича в возмещение причиненного преступлением вреда 1803 (одну тысячу восемьсот три) рубля.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с Январёва Алексея Юрьевича в возмещение причиненного преступлением вреда 3610 (три тысячи шестьсот десять) руб..

Вещественные доказательства – телевизор с ПДУ, микроволновую печь считать переданными потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Бушмелев П.В.

Копия верна. Судья Бушмелев П.В.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «______»___________________ 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 13 января 2017 г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чижикова А.В., рассмотрев дело № 5-39/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чижиков А.В., ** года рождения, уроженца республики ..., гражданина ..., пребывающего без регистрации по адресу: ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ... представила в суд протокол об административном правонарушении в отношении Чижиков А.В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он нарушил правила пребывания иностранных граждан, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

** в 08 часов 00 минут по адресу ... был установлен гражданин ... Чижиков А.В. который со слов пояснил что в сентябре 2005 года въехал в РФ в безвизовом порядке на постоянное место жительства в .... В УФМС ... на миграционный учет не встал, за оформлением патента для осуществления трудовой деятельности, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался. Срок пребывания гражданина ... Чижиков А.В. истёк в декабре 2005 года, однако с территории Российской Федерации не выехал. Гражданин ... Чижиков А.В. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требовании чисти 2 статьи 5, Федерального закона №-Ф 5 о г ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, гражданин ... Чижиков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

По мнению автора протокола об административном правонарушении, в действиях Чижиков А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушитель Чижиков А.В., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, просил суд не выдворять его за пределы РФ в связи с тем, что он имеет семью в ..., имеет родственников – граждан РФ, место постоянного жительства. Имеет намерение оформить надлежащим образом свое пребывание в РФ, и в дальнейшем получить гражданство РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Чижиков А.В. имеется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное им при указанных выше обстоятельствах.

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от ** № 385-ФЗ), иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями внесёнными Федеральным законом от ** № 388-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Однако, гражданин ... Чижиков А.В. находится на территории РФ по истечению срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении МС № от **, и не оспорен Чижиков А.В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Чижиков А.В. проживает в ... с семьей, его теща - является гражданкой РФ, сын обучался в 4 школе ..., у него имеется возможность оформить гражданство РФ, и не менять места жительства своего и своей семьи.

В Постановлении от **г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **г. №-П, от **г. №-П, от **г. №-П, от **г. №-П, от **г. №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Чижиков А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное, либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поэтому суд, с учетом изложенного, и на основании ст.3.3 КоАП РФ считает возможным не назначать Чижиков А.В. дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание характер административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и назначает его в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чижиков А.В., ** года рождения, уроженца республики ..., гражданина ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнув его административному штрафу в размере 2000 рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ... (УФНС России по ...), р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001, ОКАТО 25405000000, ИНН/КПП 3808130084/380801001, КБК 19№).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2143/22 г.

50RS0033-01-2022-002756-83

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца – Чижиковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова Алексея Владимировича к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> <данные изъяты> и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, после смерти которой, открылось наследство. Он, истец является единственным наследником, т.к. супруг наследодателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, который также являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание мать не оставила. Наследственное дело к имуществ умершей не заводилось, к нотариусу с заявлением он истец не обращался, считая, что споров по наследству не имеется. Указывает, что после смерти матери он фактически принял наследство, т.к. полностью произвел расходы на похороны матери и ее погребение. Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после ...

...смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО10 исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки представителя не сообщил, мнений по иску не представителя, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследство. Истец является единственным наследником, т.к. супруг наследодателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, который также являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО8 не оставила. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, к нотариусу с заявлением истец не обращался, считая, что споров по наследству не имеется. Подтверждено также, что после смерти матери истец фактически принял наследство, т.к. полностью произвел расходы на похороны матери и ее погребение. Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк (РЦСОРБ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ: счет № и счет №, на которых имеются денежные средства соответственно в суммах 87 087,01 руб. и 51,84 руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя подтверждены исследованными судом материалами дела: квитанциями на оплату ритуальных услуг, свидетельством о смерти, справкой о смерти, свидетельствами смерти ФИО3 и ФИО4, медицинским свидетельством о смерти, свидетельством о рождении истца, справками о смерти. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда оснований не имеется, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в данном случае установлено, что истец после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил в наследство, т.к. полностью произвел расходы на похороны матери и ее погребение, а наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, действовавших на 5.098.2020 года, следовательно, необходимо признать, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,1111,1152,1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,264,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

<данные изъяты> Чижиковым Алексеем Владимировичем, открывшегося после смерти его матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чижиковым Алексеем Владимировичем право собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: № и №, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин

№ 1-375/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого Чижикова А.В.,

защитника адвоката Рожиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИЖИКОВА Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чижиков А.В., отбывая наказание, совершил побег из мест лишения свободы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Чижиков А.В., находясь согласно разнарядке на выпуск из <данные изъяты> на работу <данные изъяты> <адрес> осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя участка колонии-поселения на ДД.ММ.ГГГГ, на объекте <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, отбывая назначенное судом наказание, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников <данные изъяты> по <адрес> ослаблен, с целью самовольного оставления места лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из мест лишения свободы, действуя, умышленно, вышел за пределы рабочего объекта <данные изъяты> таким образом, совершил побег из места лишения свободы, и находился на свободе до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан у <адрес> сотрудниками...

... <данные изъяты> для отбывания наказания.

В судебном заседании подсудимый Чижиков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется Чижиков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия Чижикова А.В. по ч.1 ст.313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Чижиков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чижикова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чижикова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. Чижикову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Ранее назначавшееся Чижикову А.В. наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого Чижикова А.В. не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Применение к Чижикову А.В. условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чижикову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧИЖИКОВА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чижикову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чижикова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина

Дело № 2А-5007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Ю.В.Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года,

дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области к Чижкову А. В. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Чижкову А.В. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно данным, полученным из ГИБДД УМВД России, должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В установленный законодательством срок налог уплачен не был. В связи с несвоевременной уплатой налога на основании ст. 75 НК РФ исчислены пени.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога на су...

...мму <данные изъяты>, срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требования налогоплательщиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 23, 48 НК РФ, главами 32, 33 КАС РФ, истец просил взыскать с Чижкова А.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Чижков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3).

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года Чижков А.В. являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Чижкову А.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области с административным исковым заявлением в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования о взыскании с Чижкова А.В. задолженности по налогу заявлены в пределах сроков, установленных п. 2 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании с Чижкова А.В. обязательных платежей поступило в суд 04.05.2016г. и принято к производству Центрального районного суда г. Омска, в последующем передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера задолженности со стороны Чижкова А.В. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела он погасил задолженность по налогу суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Чижкову А.В. требования о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чижкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чижкова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 06.08.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 25 апреля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Петровских И.А.,

Подсудимых Чижиковой А.А., Чижикова А.В.,

Защитников – адвокатов Торкина П.А., Демиченко С.В., предоставивших соответственно ордеры №№ 006197 и 148365 от 25 апреля 2018 года,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ЧИЖИКОВОЙ АЛЁНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, в доход государства, штраф не уплачен,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЧИЖИКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чижикова А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Чижиковым А.В., тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 14 229 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Чижиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерп...

...евший №1, с целью дальнейшего хищения при помощи указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Чижиков А.В., по предложению Чижиковой А.А., находясь в <адрес>, вступил с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи вышеуказанной банковской карты и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Чижикова А.А. в группе лиц по предварительному сговору с Чижиковым А.В. путем приобретения товаров через терминалы безналичного расчета в магазинах <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты рассчитались за указанный товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, похитили денежные средства в сумме 2 523 рубля 08 копеек; в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, похитили денежные средства в сумме 457 рублей; в магазине «Темное и светлое», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, похитили денежные средства в сумме 228 рублей 65 копеек; в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу <адрес>, похитили денежные средства в сумме 7 806 рублей 51 копейка; в магазине «Тройка», расположенном по адресу <адрес>, похитили денежные средства в сумме 1500 рублей; в магазине «Акцент», расположенном по адресу <адрес>, похитили денежные средства в сумме 796 рублей; в магазине «Каравай», расположенном по адресу <адрес> похитили денежные средства на сумму 918 рублей 50 копеек.

А всего денежные средства в сумме 14229 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1E., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 25 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимые Чижиков А.В. и Чижикова А.А. вину признали в полном объёме, ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитниками.

В судебном заседании принесли извинения потерпевшей Потерпевший №1

Данное ходатайство поддержала потерпевшая Потерпевший №1 ( т.1 л.д.239-240), равно как и в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что ущерб ей не возмещён, иск она поддерживает в полном объёме, ущерб для неё является значительным.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в порядке Главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимых установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

И при таких обстоятельствах действия Чижикова А.В. и Чижиковой А.А. судом квалифицируются по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объёме, согласившись с предъявленным им обвинением и условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника нет возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимыми преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновных.

Так, Чижикова А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест, где снимали деньги с банковской карты потерпевшей, а также наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей, ( т.1 л.д.186-188).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, установлено, что Чижикова А.А. не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом имущественного положения подсудимой, того, что находится в отпуске по уходу за ребёнком, которому не исполнилось трёх лет, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом данных о личности Чижиковой А.А.

Чижиков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест, где снимали денежные средства с банковской карты потерпевшей, а также наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установлено в судебном заседании, что Чижиков А.В. неофициально трудоустроен, доход его составляет около 15-20 тысяч рублей в месяц.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, а также имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом данных о личности виновного.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено, с учётом степени общественной опасности содеянного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ей материального ущерба, причинённого преступлением, 14 229, 74 рублей.

В судебном заседании потерпевшая иск поддержала в полном объёме, Чижикова А.А. и Чижиков А.В. иск потерпевшей признали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, уголовного дела, суд находит, что исковые требования потерпевшей подлежат взысканию с Чижиковой А.А. и Чижикова А.В. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ЧИЖИКОВУ АЛЁНУ АЛЕКСАНДРОВНУ и ЧИЖИКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

Чижиковой А.А. по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Чижикову А.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Чижикову А.В. по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Чижикова А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Чижиковой Алёны Александровны и Чижикова Алексея Владимировича солидарно в пользу Потерпевший №1 14 229,74 рублей ( четырнадцать тысяч двести двадцать девять рублей 74 копейки) в счёт возмещения материального ущерба, в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск, выписку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А. Якубовская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 5-100/2018

г. Тюмень 26 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чижикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Чижикова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., штраф не оплачен,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Чижиков А.В., находясь на детской площадке в общественном месте, курил, выражался нецензурной бранью, также находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чижиков А.В. вину в содеянном признал, суду пояснил, что находился в состоянии опьянения, жарил шашлыки у детской площадки. Просил строго не наказывать, извинился.

Вина Чижикова А.В. в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодек...

...са РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Чижикова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как следует из протокола: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Чижиков А.В., находясь на детской площадке в общественном месте, курил, выражался нецензурной бранью, также находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение. В графе объяснения, Чижиков А.В. собственноручно указал: «с нарушением согласен»;

- рапортом УУП МО МВД РФ «Тюменский» Шрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе работы по поступившему сообщению, установлено, что на детской площадке молодые люди жгли костер и распивали алкогольные напитки. Был осуществлен выезд на место правонарушения, в ходе которого на детской площадке был установлен Чижиков А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При виде участкового уполномоченного полиции, Чижиков А.В. начал вести себя агрессивно, матерился, высказывал свое недовольство, кроме того, Чижиков А.В., находясь на детской площадке, курил. Участковым уполномоченным полиции неоднократно высказывалось требование о прекращении противоправных действий, однако Чижиков А.В. продолжал вести себя агрессивно, матерился. Чижиков был предупрежден о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Однако Чижиков А.В. никак не реагировал. Согласно ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении Чижикова А.В. была применена физическая сила и специальные средства: наручники, шокер. Чижиков А.В. был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Тюменский», для дальнейшего разбирательства;

- объяснение Чижикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в вечернее время он с детьми и знакомыми собрались на детской площадке, чтобы пожарить мясо и отпраздновать его день рождения. Далее, приехал сотрудник полиции и потребовал все убрать, так как Чижиков находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя не корректно. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. находясь возле детской площадки по <адрес>, видела нетрезвого Чижикова А.В., который находился на детской площадке в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции высказывал ему неоднократное требование прекратить материться. Далее, сотрудник полиции сказал, что применит силу. Чижиков А.В. не реагировал. Чижиков А.В. был задержан и помещен в служебный автомобиль, на него был составлен административный протокол;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у Чижикова А.В. установлено состояние опьянения, результат исследования составил 1,18 мг/л.

Как следует из характеристики, Чижиков А.В. характеризуется с посредственной стороны, поступали жалобы на его поведение дома и ненадлежащее воспитание детей в Администрацию Онохинского МО.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Чижикова А.В. в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Действия Чижикова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Давая пояснения в судебном заседании, Чижиков А.В. не отрицал факт совершение административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающими ответственность обстоятельствами по делу признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает, личность виновного, поведение Чижикова А.В. во время задержания и во время совершения административного правонарушения, и повторность совершения однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд назначает Чижикову А.В. наказание в виде административного ареста, для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чижикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушения срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская

Дело №а-3194/2022

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД ФИО1 «Предгорный» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Предгорный» ФИО5 обратился в Предгорный районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору, в котором указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: СК, <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания. Наказание отбывал в ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложив на него следующие ограничения: запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период ...

...времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес>; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 состоит под административным надзором в Отделе МВД ФИО1 «Предгорный», окончание срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. При проведении профилактических бесед с ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (штраф 1000 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (штраф 1000 рублей).

Кроме того, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. Учитывая, что местом жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> и он состоит под административным надзором в Отделе МВД ФИО1 «Предгорный», необходимо изменить ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Обратившись в суд, административный истец просит: для оказания индивидуального профилактического воздействия установить ФИО2, ограничение в виде: обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Частично изменить ограничения, установленные по решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет выезда за пределы муниципального образования - городского округа города курорта <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых, установлен административный надзор по месту жительства или пребывание установить административное ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО6, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 посчитала, административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, при условии состязательности и равноправии сторон, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: СК, <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания. Наказание отбывал в ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложив на него следующие ограничения: запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес>; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 состоит под административным надзором в Отделе МВД ФИО1 «Предгорный», окончание срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Находясь под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (штраф 1000 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (штраф 1000 рублей).

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Из статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2 характер совершенного преступления, административных правонарушений, совершенных в течение одного года и принимая во внимание установленный срок административного надзора, суд приходит к выводу, что необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, следующим: обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

А также частично изменить ограничения, установленные по решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет выезда за пределы муниципального образования - городского округа города курорта <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых, установлен административный надзор по месту жительства или пребывание установить административное ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

Суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения.

Таким образом, заявление ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 об установлении дополнительного ограничения, частичном изменении ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД ФИО1 «Предгорный» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

Установить ФИО2, ограничение в виде обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частично изменить ограничения, установленные по решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет выезда за пределы муниципального образования - городского округа города курорта <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых, установлен административный надзор по месту жительства или пребывание.

Установить административное ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>