Калатанова Наталья Александровна

Дело № 2-1653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием истца Калатановой Н.А., ее представителя Дьяковой Г.Н.,

ответчика Малыхиной Г.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калатановой Н.И. к Малыхиной Г.А. о принудительном выкупе доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Калатанова Н.А. обратилась в Сокольский районный суд с иском к Малыхиной Г.А. о принудительном выкупе доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что истец и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками по 2/9 доли спорной квартиры каждый. Собственником 1/3 доли данной квартиры является Малыхина Г.А. Ответчиком в адрес истца было направлено требование о преимущественном праве покупки 1/3 доли квартиры по стоимости 300000 рублей, на что истец ответила согласием, с условием покупки по цене 151534 рубля 99 копеек единовременной суммой, либо за 300000 рублей в рассрочку, с ежемесячным платежом по 5000 рублей. На предложение истца ответчик не ответила, договориться с ответчиком во внесудебном прядке не представляется возможным. Просит прекратить право собственности Малыхиной Г.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за Калатановой Н.А.; взыскать с Калатановой Н.А. в пользу Мал...

...ыхиной Г.А. 151 534 рублей 99 копеек как денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и причитающуюся долю земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Калатанова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной. Ответчик высказывала намерение вселиться в данную квартиру, предоставив ей для проживания комнату площадью 12 кв.м., однако в данной комнате находится печь, поэтому в случае проживания в ней ответчика, истцу будет не протопить дом. В настоящее время, в квартире проживает 5 человек: она, супруг, двое детей, брат супруга. Фактических родственных отношений между ней и ответчиком нет.

Представитель истца Дьякова Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что семья истца и ответчик в силу сложившихся отношений в одной квартире проживать не смогут. Истец имеет ребенка-инвалида, которому требуется отдельная комната. Выдел доли ответчика в натуре не возможен, поскольку отсутствует возможность предусмотреть отдельные входы, разные коммуникации. Размер компенсации за долю, причитающуюся ответчику, определен исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Ответчик Малыхина Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с указанным в исковом заявлении размером компенсации за принадлежащую ей долю в праве на жилое помещение. Считает возможным проживать в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>; выразила согласие на продажу доли в жилом помещении за 250000 рублей.

После заслушивания пояснения ответчика, истец и представитель выразили согласие на выкуп принадлежащей Малыхиной Г.А. 1/3 доли в праве на жилое помещение за 250000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение по 2/9 доли в праве за Калатановым Д.К., Шалашовым Е.О., Калатановой Н.А. Право собственности Малыхиной Г.А. на указанное помещение не регистрировалось.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил слушать дело в его отсутствие; указал, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – 2-х, 3-х, 4-х квартирные дома; по участку внесены сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. В пределах названного земельного участка расположено здание «многоквартирный дом» с кадастровым номером №. Считает, что исковые требования подлежат уточнению в части указания кадастрового номера помещения, на которое признается право собственности.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований с определением стоимости принадлежащей ответчику доли в праве на жилое помещение в размере 250000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцу Калатановой Н.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО1., ФИО2 принадлежит по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2014 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 года, договором дарения от 14.03.2014 года.

В спорной квартире, согласно справки МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол» от 30.05.2016 года, поквартирной карточки, зарегистрированы Калатанова Н.А. и несовершеннолетний ФИО2

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2016 года, Малыхина Г.А. приняла наследство после Калатановой Н.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры (с учетом инвентаризационной стоимости) составляет 114364 рубля 67 копеек.

Согласно данных кадастрового паспорта, <адрес> расположена на 1 этаже одноэтажного дома 1958 года постройки, площадь квартиры 47,5 кв.м, в том числе – комнат 24.,8 кв.м., 10,6 кв.м., кухни – 8,7 кв.м., - коридора 3,4 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 346753 рубля 39 копеек.

По данным агентства недвижимости «Риэлт-плюс» от 30.05.2016 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 750000 рублей.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.05.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно положения пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Судом установлено, что доля Малыхиной Г.А. в праве собственности на жилое помещение незначительна (15,9 кв.м.), не может быть реально выделена, что следует из технических характеристик жилого помещения, оснований для определения порядка пользования жилым помещением судом не установлено, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно в силу сложившихся между ними отношений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Ответчик Малыхина Г.А. и истец Калатанова Н.А. в судебном заседании пришли к соглашению об определении стоимости 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость доли ответчика в жилом помещении определена с учетом справки АН «Гарант» о средней рыночной стоимости жилого помещения, суд считает требования Калатановой Н.А. о выплате компенсации участнику долевой собственности обоснованными.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности Малыхиной Г.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт регистрации права на спорной объект недвижимого имущества (1/3 доля в праве на жилое помещение) в УФРС. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При определении размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суд не учитывает стоимость доли земельного участка, поскольку общее имущество собственников многоквартирного доме принадлежит собственникам помещений дома пропорционально долям в праве.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Калатановой Н.А. к Малыхиной Г.А. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать Калатанову Н.А выплатить в пользу Малыхиной Г.А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а Малыхину Г.А. указанную денежную сумму принять.

После исполнения Калатановой Н.А. обязанности по выплате денежной компенсации Малыхиной Г.А. признать право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Калатановой Н.А..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года