Кунгин Александр Николаевич

Дело № 2 -403/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Кунгину А.Н. о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего должника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (с учётом уточненных исковых требований) обратилось в суд с иском к Кунгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте MASTERCARDCREDITMOMENTUM № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 32974,22 рубля, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1189,23 рублей.

В обоснование иска указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту MASTERCARDCREDITMOMENTUM № с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. С ФИО1 был заключен кредитный договор №. Размер неустойки за несвоевременное погашение установлен в <данные изъяты> годовых. Права и обязанности держателя карты определены Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. В процессе исполнения кредитного соглашения держатель карты денежные средства в счет погашения задолженности перечислял несвоевременно и не в полном объеме, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за держателем карты числится задолженность в размере 32974,22 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга 29889,71 рублей, просроченные проценты 3084...

...,51 рубля. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди, принявшим наследство после её смерти, является сын Кунгин Александр Николаевич. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сбербанк, являясь кредитором ФИО1, вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности по кредитной карте к принявшему наследство наследнику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просят дело рассмотреть без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кунгин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, совпадающему с местом государственной регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811, 309,310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемой ситуации обязательство по погашению кредита является имущественным обязательством, которое может быть исполнено без личного участия держателя карты (заемщика).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рассматриваемом деле являются: наличие наследников у умершей ФИО1, являющегося должником по кредитному обязательству перед истцом; принятие ими наследства одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ; наличие в собственности у наследодателя имущества либо имущественных прав, его стоимость на момент открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту MASTERCARDCREDITMOMENTUM № с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. С ФИО1 был заключен кредитный договор №. Размер неустойки за несвоевременное погашение установлен в <данные изъяты> годовых. Права и обязанности держателя карты определены Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. В процессе исполнения кредитного соглашения держатель карты денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за держателем карты числится задолженность в размере 32974,22 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга 29889,71 рублей, просроченные проценты 3084,51 рубля. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Принято заявление о принятии наследства по закону от сына Кунгина А.Н.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №; денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №.

Согласно выписки по лицевому счёту №, представленной ПАО «Сбербанк России», Кунгиным А.Н., как наследником после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было снято сумма ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления и сумма наличными средствами с закрытием счета. На основании информации ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на карте MAESTRO социальная по счету № имеется остаток денежных средств на сумму сумма.

Доказательств наличия у умершего должника ФИО1 иного имущества, принадлежавшего должнику при жизни, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Кунгин А.Н., принявший наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должен отвечать перед его кредитором - ПАО «Сбербанк России» - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в т.е. в размере 18872,45 рубля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 57% (18872,45*100%:32974,22), то судебных расходов в виде уплаченной госпошлины следует взыскать 677,86 рублей (1189,23*57%:100%).

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кунгина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MASTERCARDCREDITMOMENTUM № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кунгиной Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18872 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 45 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек. Всего взыскать 19550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Покчинского сельского поселения Чердынского района Пермского края к Кунгину Александру Николаевичу, Шистеровой Елене Васильевне о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования на указанные земельные доли,

У с т а н о в и л:

Администрация Покчинского сельского поселения Чердынского района Пермского края обратилась в суд с иском к Кунгину А.Н., Шистеровой Е.В. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В обоснование заявленных требований пояснили, что постановлением администрации Чердынского района Пермской области от 16.06.1994 № 114 гражданам, работающим в колхозе «Красный Октябрь» на территории Покчинского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 2938 га сельскохозяйственных угодий. На основании указанного постановления В.И. Кунгину А.Н. и Шистеровой Е.В. были выданы свидетельства о праве на долю площадью 11 га каждому.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности утвержден список невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет подряд или умерли. Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Северная звезда» № 49 от 09.12.2011г. Просят прекр...

...атить право собственности Кунгина А.Н. и Шистеровой Е.В. на невостребованные земельные доли и признать право собственности муниципального образования «Покчинское сельское поселение» на указанные земельные доли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьего лица - администрации Чердынского муниципального района в судебное заседание не явились. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии Постановления администрации Чердынского района Пермской области № 114 от 16.06.1994 следует, что колхозу «Красный Октябрь» в коллективно-совместную собственность предоставлены сельскохозяйственные угодья площадью 2 938 га, установлены размеры земельных долей (пая) в размере 11 га.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок имеет кадастровый №. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2017г. сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества в отношении Кунгина А.Н. и Шистеровой Е.В. отсутствуют.

Из копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шистерова Е.В. имеет право на долю в праве собственности на земельный участок колхоза «Красный Октябрь» в размере 11 га без выдела в натуре, регистрационная запись №.

Из копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кунгин А.Н. имеет право на долю в праве собственности на земельный участок колхоза «Красный Октябрь» в размере 11 га без выдела в натуре, регистрационная запись №.

Копией экземпляра газеты «Северная звезда» № 49 от 09.12.2011 подтверждается факт публикации списка невостребованных долей земельного участка по колхозу «Красный Октябрь», включающего доли Кунгина А.Н. и Шистеровой Е.В.

Копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза «Красный Октябрь» с кадастровым номером № следует, что общим собранием утвержден список невостребованных долей, включающий доли Кунгина А.Н. и Шистеровой Е.В.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Право собственности на доли, принадлежащие Кунгину А.Н. и Шистеровой Е.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Не востребование доли земельного участка является формой отказа от прав на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Кунгина Александра Николаевича согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ему невостребованную долю в размере 11 га в земельном участке с кадастровым номером № площадью 2938 га, расположенному по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Шистеровой Елены Васильевны согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей невостребованную долю в размере 11 га в земельном участке с кадастровым номером № площадью 2938 га, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Покчинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли: Кунгина Александра Николаевича - свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шистеровой Елены Васильевны - свидетельство о праве собственности № от 20. 06.1994, размерами 11 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером № площадью 2938 га, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков