Кунгуров Константин Сергеевич

16RS0036-01-2023-000942-24

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-962/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-962/2023

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Управляющая компания Алсу» к Кунгурову <данные изъяты>, Ступниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Алсу» обратилось в суд с иском к Кунгурову К.С. и Ступниковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: РТ <адрес> указывая, что ответчики не исполняют обязательства по оплате за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года, сумма долга составляет 200971 руб. 97 коп. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, а также пени в размере 29845 руб. 53 коп.с начислением по день фактической оплаты и в возврат госпошлины 7613 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают, на заочное производство согласны.

Ответчики Кунгуров К.С. и Ступникова Л.П. на рассмотрение дела не явились, извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнение представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутстви...

...е в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ч.2. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что Кунгуров К.С. и Ступникова Л.П. зарегистрированы в приватизированном жилом помещении, находящемся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.9).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Алсу», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 19.04.2019 года (л.д.23-28).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков Кунгурова К.С. и Ступниковой Л.П. по оплате коммунальных услуг по рассматриваемой квартире с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года составляет 200971 руб. 97 коп.

Мировым судьей 28 апреля 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков по настоящему делу в пользу ООО УК « Алсу» задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 года по 01марта 2022 года, определением от 11 мая 2022 года судебный приказ отмен по заявлению Кунгурова и Ступниковой о наличии спора о праве, не согласны с задолженностью ( л.д.13). Однако как установлено из показаний представителей истца, какого- либо обращения со стороны ответчиков ни к истцу, ни в суд либо другие органы не было, в установленном порядке расчет задолженности не оспаривался. Из представленного суду письма Ступниковой Л.П. следует, что она надлежащее извещена о рассмотрении настоящего дела, однако мотивы не согласия с размером задолженности не приведены, ее доводы сводятся к несогласию с самим фактом начисления платежей и обращением в суд именно истцом и нормативно не обоснованы, следовательно, расцениваются судом как уклонение от законной обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Таким образом, расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили, требование о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по внесению платы за оказанные им коммунальные услуги, то в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку данного платежа за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года – 29845 руб. 53 коп., при этом периоды действия моратория в 2020 году и в 2022 году истцом учтены, за данные периоды пени не начислены. Следовательно, в данной части требования истца также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 7613 руб. подлежат солидарному возмещению ответчиками Кунгуровым К.С. и Ступниковой Л.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Алсу» к Кунгурову К.С. и Ступниковой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Кунгурова <данные изъяты> (ИНН №), Ступниковой <данные изъяты> (ИНН № солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 200971 (двести тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 97 коп.; пени в размере 29845 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 53 коп.с начислением по день фактической оплаты задолженности и 7613 (семь тысяч шестьсот тринадцать) руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья:

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-763/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 763/2024

16RS0036-01-2023-007963-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступниковой Л.П. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Ссылаясь на статью 3 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, согласно которого, принятые нормативные акты подлежат официальному опубликованию в течении 7-дней после их подписания Президентом Российской Федерации, в то же время вследствие того, что подписанный высшим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об обществах с ограниченной ответственностью», опубликован в Собрании законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, и в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ, не может применяться на территории Российской Федерации, и тем самым не установлена гражданско-правовая форма ООО УК «Алсу», которая не вправе вести коммерческую деятельность, не обладая гражданскими правами в части взаи...

...модействия с органами исполнительного производства, а также указывая неправомерность возбужденного исполнительного производства, административный истец просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков – Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Мингазова Д.Р., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алсу» в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кунгуров К.С. (должник по сводному с административным истцом производству) в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Административным истцом в качестве заинтересованного лица по делу в административном иске также был указан – Конституционный суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно положениям ст. 48 и 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Поскольку административные истцы являются должниками по исполнительным производствам, в качестве заинтересованного лица, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, является взыскатель – ООО УК «Алсу», которое в обязательном порядке должно быть привлечено к участию в деле.

Высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации – Конституционный суд РФ, осуществляющий проверку на соответствие Конституции законы и другие акты высших органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, в данном случае стороной исполнительного производства не является, рассматриваемым делом права и обязанности указанного судебного органа не затрагиваются, сведений о необходимости привлечения к участию в деле административными истцами не представлено.

В связи с вышеизложенным правовых оснований и необходимости для привлечения указанного судебного органа к участию в деле суд не усматривает.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом РТ, в отношении должников Ступникова Л.П. и Кунгуров К.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности солидарно по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 163 602 рубля 31 копейка, пени 3000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2534,48 рублей, в пользу ООО Управляющая компания «АЛСУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов, объединены в одно сводное.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения для определения наличия счетов и нахождения в них денежных средств, в органы регистрации актов гражданского состояния, регистрации движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы и осуществлены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Порядок прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым предусмотрены основания, при которых исполнительное производство может быть прекращено в судебном порядке и непосредственно судебным приставом исполнителем.

Основания являются исчерпывающими.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Сведений об утрате возможности исполнения исполнительных документов, вынесенных в отношении административных истцов, не представлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено. Постановление о возбуждении исполнительных производства вынесено судебным приставом исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

Доводы, приведенные в обоснование административного искового заявления, суд считает несостоятельными, основанными на индивидуальном, неверном толковании норм права, и данные доводы не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ступниковой Л.П. об оспаривании факта возбуждения исполнительного производства и прекращения исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 04 марта 2024 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

УИД 16RS0036-01-2023-000942-24

Дело № 2-962/2023

№ 33-9771/2023

Учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

18 мая 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Ступниковой Л.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ступниковой Л.П. принесена апелляционная жалоба на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 г. по делу № 2-962/2023. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и др...

...угие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копии в адрес ответчика Кунгурова К.С.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Ступниковой Л.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 г. по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Шакирова З.И.

Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-000942-24

дело № 33-962/2023

№ 33-11971/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. апелляционную жалобу Ступниковой Л.П. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания Алсу» к Кунгурову К.С. и Ступниковой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Кунгурова К.С. (....), Ступниковой Л.П. (....) солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (....) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 200 971 руб. 97 коп., пени в размере 29 845 руб. 53 коп. с начислением по день фактической оплаты задолженности и 7613 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Алсу» обратилось в суд с иском к Кунгурову К.С., Ступниковой Л.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>; в течение длительного времени не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолж...

...енность в размере 200 971 руб. 97 коп., на которую начислены пени в размере 29 845 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ступникова Л.П. просит решение суда отменить, не соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунгуров К.С. и Ступникова Л.П. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания Алсу».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 200 971 руб. 97 коп.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Принимая заочное решение об удовлетворении иска, суд исходил из расчета истца и, оценив возражения Ступниковой Л.П. относительно иска, указал, что мотивы несогласия с размером задолженности не приведены, доводы сводятся к несогласию с самим фактом начисления платежей и обращением в суд именно истцом и нормативно не обоснованы, расцениваются судом как уклонение от законной обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности.

Из справки по начислениям по лицевому счету квартиры ответчиков усматривается, что в задолженность за указанный период включен сальдовый остаток за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 37 369 руб. 66 коп., образовавшийся за предыдущий период, т.е. до <дата>, тогда как спорным является период с <дата> по <дата> Обоснование включение указанной задолженности в требуемую сумму в исковом заявлении не приведено.

Соответственно, 37 369 руб. 66 коп. подлежат исключению из взыскиваемой суммы: 200 971, 97 – 37 369,66 = 163 602 руб. 31 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, состояние здоровья Ступниковой Л.П., являющейся инвалидом 1 группы, что в данном конкретном случае признается исключительным обстоятельством, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 3000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заочное решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности и пени, в том числе с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины.

Взыскать с Кунгурова Константина Сергеевича (....), Ступниковой Любови Поликарповны (....) солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Алсу» ....) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 163 602 руб. 31 коп., пени – 3000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – по 2534 руб. 48 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Ш.И.Ф. - Д.М.А., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа.

В обосновании иска указывает, что < дата > в ... в ... произошло ДТП с участием двух автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии, уполномоченными на то сотрудниками полиции: автомобиля ..., г/н ..., под управлением К.К.С., который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ... ...; автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Ш.И.Ф., нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьерскую службу «ИП Я.» было направлено заявление с приложениями согласно описи, накладная ..., которое получено < дата > В виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки не организовал осмотр автомобиля ..., г/н ..., истец вынужден был организовать его самостоятельно. < дата > по адресу: ..., в ... была организована независимая экспертиза, без участия представителей ПАО СК «Росгосстрах», которые не явились на осмотр. Согласно Экспертному заключению ... от < дата > выполненного ИП Т.И.Ю. стоимость в...

...осстановительного ремонта с учетом износа составила 144 100 рублей. Стоимость услуг по составленному Экспертному заключению ... от < дата > выполненного ИП Т.И.Ю. составляет 15 000 рублей согласно квитанции .... < дата > Истец обратился к Ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» через курьерскую службу ИП Я.С.М. с претензией согласно накладной ..., которая была получена < дата >.

В связи с чем, истец Ш.И.Ф. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 144100 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение добровольного порядка исполнения обязательства, стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Представитель истца Д.М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в части исковых требований о взыскания штрафа отказалась, просила взыскать страховую выплату в размере 144100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец Ш.И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо К.К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в .... в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., г/н ..., под управлением К.К.С. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Ш.И.Ф. и под управлением Ш.А.И.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > виновником ДТП признан водитель К.К.С., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-уведомлением о страховой выплате и проведении осмотра.

< дата > Ш.И.Ф. было направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство ..., г/н ... для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Истец обратился к независимому эксперту ИП «Т.И.Ю.» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 144100 руб.

< дата > Страховая компания письмом за исх. ... вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику страховую выплату не произвело.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

< дата > Страховая компания письмом за исх. ... вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику возвратило заявление и документы предоставленные ранее Ш.И.Ф.

< дата > представитель истца повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего < дата > был проведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 144100 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.И.Ф. сумму страховой выплаты в размере 144100 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4382 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева

Дело №2-2935/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2016 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 159 100 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неисполнение добровольного порядка исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей, стоимость работ эвакуации в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Из искового заявлений и пояснений представителя истца следует, что основанием заявленных требований является причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО3 Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца по ОСАГО не застрахована.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд прих...

...одит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Истцом доказательств обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что истец в первый раз обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Истец телеграмму ответчика не получал. Документы истцу были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ представил транспортное средство на осмотр. Ответа от ответчика не получил. С претензией ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.Учитывая, что спорное в рассматриваемом случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств направления истцом предусмотренной законом претензии, суд полагает, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить право повторного обращения в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение 15 дней.согласовано судья Зубаирова С.С.