Кунгурова Ксения Александровна

<данные изъяты>

№ 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал гражданского дела № 2-154/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка, к Кунгурову Валентину Владимировичу, Кунгуровой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирского банка (далее по тексту – Истец, Банк), обратилось в суд с иском к Кунгурову В.В., Кунгуровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2015 года в размере 2178604 рубля 81 копейка, обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, принадлежащую в равных долях ответчикам, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости в размере - 1384000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 25093 рубля 02 копейки.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от 19 мая 2015 года (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Кунгуров В.В., Кунгурова К.А. (далее - Ответчики) – созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2000000 рублей, на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенно...

...й по адресу: <адрес>, которая банком была принята в залог, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали условия договора: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредитной задолженности поступил 24 апреля 2018 года в размере 1100 рублей.

По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность Ответчиков составляет - 2178604 рубля 81 копейка, в том числе: неустойка - 54951,46 руб.; просроченные проценты - 181313,44 руб.; просроченный основной долг - 1942339,91 руб.

10 октября 2018 года заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно, отчета № от 12.11.2018 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 1730000рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 240). Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Кунгуров В.В., Кунгурова К.А. в судебном заседании заявили о признании исковых требований, при этом указали, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д. 237-238). Указали, что согласны с расчетом исковых требований и оценкой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленными банком. Также указали, что в настоящее время в квартире живет Кунгурова К.А. с их совместным с Кунгуровым В.В. ребенком. Ответчик Кунгуров В.В. в квартире не проживает. Подтвердили, что действительно последний платеж в сумме 1100 рублей ими был внесен 24 апреля 2018 года, производить платежи в дальнейшем они не имели возможности, в связи с материальными трудностями.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, к Кунгурову В.В., Кунгуровой К.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных судом материалов дела установлено и подтверждено сторонами, что 19 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кунгуровым В.В., Кунгуровой К.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 2000000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых (п.п. 1-4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит по программе «Приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора созаемщики с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 3.1 Общих условий (л.д. 17-25), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками 240 ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику платежей от 26 мая 2015 года к кредитному договору № от 19 мая 2015 года, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (включая проценты), начиная с 26 июня 2015 года составляет - 25967 рублей 11 копеек, за исключением последнего платежа 26 мая 2035 года в размере - 40262 рубля 66 копеек (л.д. 14-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из договора купли-продажи от 19 мая 2015 года, ФИО1 (Продавец) и Кунгуров В.В., Кунгурова К.А. (Покупатели) заключили договор купли-продажи, согласно п. 1.1 и п. 1.2. которого покупатели приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Из п. 2.2 договора купли-продажи, следует, что указанную квартиру ответчики купили за 2500000 рублей (л.д. 33-35).

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 500000 рублей переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 2000000 рублей перечисляются в безналичной форме на счет продавца не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.5. договора купли-продажи с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», как банк предоставивший кредит на приобретение недвижимости.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 21 мая 2015 года (л.д. 31-32) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2018 года (л.д. 28-30) право общей долевой собственности ответчиков Кунгурова В.В. и Кунгуровой К.А., по <данные изъяты> доли в праве у каждого, на указанную квартиру зарегистрировано с обременением – ипотека в силу закона.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года вся сумма кредита в размере – 2000000 рублей, на основании заявления созаемщика Кунгурова В.В. от 26 мая 2015 года (л.д. 26) была зачислена на его счет №, а в последующем на счет продавца ФИО1, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 26 мая 2015 года по 26 июля 2015 года (л.д. 27). Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиками.

Как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиками, начиная, с 27 декабря 2016 года, созаемщики неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита. Последний платеж по кредиту был произведен 24 апреля 2018 года в сумме 1100 рублей, то есть в сумме не достаточной для осуществления ежемесячного платежа.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 мая 2015 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны созаемщиков Кунгурова В.В. и Кунгуровой К.А.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункты 4.3.4, 4.4.8 Общих условий кредитования), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец 11 октября 2018 года направил в адрес Кунгурова В.В., Кунгуровой К.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38-39), согласно которому ответчикам в срок не позднее 09 ноября 2018 года было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2018 года в сумме 2132895 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения созаемщиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2015 года по состоянию на 12 ноября 2018 года составляла – 2178604 рубля 81 копейка, в том числе: 1942339 рублей 91 копейка по просроченному основному долгу; 181313 рублей 44 копейки по просроченным процентам за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 10122 рубля 99 копеек неустойка на просроченные проценты за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 873 рубля 05 копеек неустойка на просроченный основной долг за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 43955 рублей 42 копейки неустойка за неисполнение условий договора за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года.

04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 142-162), Уставом ПАО Сбербанк (л.д. 135-139).

Ответчики Кунгуров В.В., Кунгурова К.А., в ходе судебного разбирательства признали доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, представили письменные заявления о признании иска, согласно которым положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д. 237-238).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиками Кунгуровым В.В., Кунгуровой К.А. исковых требований ПАО Сбербанк подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кунгурова В.В., Кунгуровой К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2015 года по состоянию на 12 ноября 2018 года, подлежащими удовлетворению в размере 2178604 рубля 81 копейка, в том числе: 1942339 рублей 91 копейка в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу; 181313 рублей 44 копейки в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 10122 рубля 99 копеек неустойку на просроченные проценты за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 873 рубля 05 копеек неустойку на просроченный основной долг за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года; 43955 рублей 42 копейки неустойку за неисполнение условий договора за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кунгурову В.В., Кунгуровой К.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимого имущества, зарегистрирована 21 мая 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 мая 2015 года (л.д. 31-32) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2018 года (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца просил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, в сумме – 1384000 рублей, что составляет 80 % процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составленном ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры, по состоянию на 12 ноября 2018 года составляет – 1730000 рублей (л.д. 42-162).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, представленный истцом отчете об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 42-162), мнение сторон, согласившихся с выводами оценщика, суд полагает, что вышеуказанный отчет является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенной квартиры, доказательств иной стоимости заложенной квартиры ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 80 % от её рыночной стоимости, в размере 1384000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 27 декабря 2018 года ПАО Сбербанк уплатило госпошлину в размере 25093 рубля 02 копейки за подачу искового заявления к Кунгурову В.В., Кунгуровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2015 года (л.д. 7).

В этой связи, с ответчиков Кунгурова В.В., Кунгуровой К.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25093 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка, к Кунгурову Валентину Владимировичу, Кунгуровой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кунгурова Валентина Владимировича, Кунгуровой Ксении Александровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2015 года, в размере 2178604 рубля 81 копейка, в том числе:

1942339 рублей 91 копейка в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу;

181313 рублей 44 копейки в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года;

10122 рубля 99 копеек неустойку на просроченные проценты за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года;

873 рубля 05 копеек неустойку на просроченный основной долг за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года;

43955 рублей 42 копейки неустойку за неисполнение условий договора за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кунгурову Валентину Владимировичу, Кунгуровой Ксении Александровну, по <данные изъяты> доли каждому:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 1384000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кунгурова Валентина Владимировича, Кунгуровой Ксении Александровны в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 25093 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова