Куницева Надежда Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 24 февраля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре Акатышеве А.Н.

с участием истицы Токаревой Н.Д.

представителя ответчика Куницевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.Д. к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании невыплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

Токарева Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании невыплаченных сумм пособий за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 11 942 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата работников по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей выплатили месячное выходное пособие в размере среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учёт в Центр занятости. Согласно ст. 178 ТК РФ ей полагается среднее месячное пособие за второй и третий месяц со дня увольнения, так как до ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена. Ответчик не выплатил ей пособие по причине объявления его банкротом.

В судебном заседании истица Токарева Н.Д. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 10 389 рублей 85 копеек (л.д. 18).

Представитель ответчика Куницева Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Токаревой Н...

....Д. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании положений ст. 178 Трудового кодекса РФ, включенной в главу 27 Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Токарева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<данные изъяты>» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 7-8).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОКУ ЦЗН <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.Д. состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного (л.д. 43-45).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выходному пособию за второй и третий месяцы в размере 10 389 рублей 85 копеек.

Таким образом, с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Токаревой Н.Д. подлежит взысканию 10 389 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 415 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Токаревой Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Токаревой Н.Д. задолженность по выходному пособию 10 389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа 415 (четыреста пятнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Дело № 2-1486/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2012 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Васильева

при секретаре Т.О.Курчатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием

прокурора С.Г.Козловой

истца Н.Ю. Куницевой

гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Куницева Н.Ю. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией,

установил:

Прокурор г.Златоуста интересах Куницевой Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» (далее ОАО «Златоустовский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.

В обоснование своих требований сослался на то, что согласно трудовому договору Куницева Н.Ю. работает в ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Заработная плата Куницевой Н.Ю. начисляется, но не выплачивается своевременно. Согласно представленной предприятием справке в настоящее время перед работником Куницевой Н.Ю. работодатель имеет задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере 39 550, 91 руб., которую и просит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.136,140 ТК РФ. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...день вынесения решения судом.

В судебном заседании Куницева Н.Ю. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к далее ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты, поскольку в прокуратуру г.Златоуста она не обращалась. Производство по делу просила прекратить.

Представитель ответчика ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ Златоустовский транспортный прокурор ознакомлена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Куницева Н.Ю. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N № по иску прокурора <адрес> в интересах Куницева Н.Ю. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу