Куницкая Наталья Яковлевна

Дело № 2-1272/2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «17» мая 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Орловой Е.В.

с участием истца Напольских А.Н., представителей ответчика Пискуновой Т.С., Ильиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «17» мая 2012 года гражданское дело по иску Напольских <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную пенсию,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление с необходимыми документами на назначение с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Специального стажа подтверждено - 07 лет 07 месяцев 23 дня. Ответчик необоснованно не включил в специальный в стаж следующие периоды работы в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 01 год 03 месяца 21 день — <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 10 месяцев 22 дня - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 04 месяца 13 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 03 месяца 07 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 02 месяца 08 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 11 месяцев 10 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 06 месяцев 15 дней - <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». По мнению Управления Пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г. Волгограда данные периоды не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пр...

...едоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в то время как доказательств того, что истец работал в бригаде, недостаточно. В трудовой книжке истца имеются соответствующие записи с указанием организации и должности, дающих право на досрочное назначение пенсии, имеются справки, подтверждающие льготный характер работы. Работа в указанных должностях дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № при достижении возраста — 55 лет. С учетом изложенного, считает отказ ответчика по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов формальным, нарушающим конституционное право на социальное обеспечение и просит признать решение незаконным, включить спорные периоды в льготный стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда Пискунова Т.С. в судебном заседании исковые требования Напольских не признала, пояснила, что Напольских А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №. Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку № на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было включено 07 лет 07 мес. 23 дня специального стажа. В связи с отсутствием требуемого специального стажа работы - 12 лет 6 месяцев Напольских А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № было отказано. Из специального стажа работы были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.10.22 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.04.13 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.03.07 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.02.08 - каменщик ПМК-23 треста «Совхозжилводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.11.10 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.06.15 — <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». При рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении «<данные изъяты>» следует иметь в виду, что они включены в Список № (раздел XXVII) дополнительно Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. № 591. Причем, пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем из них, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в то время как истцом не представлено документов, подтверждающих дополнительные условия льготной профессии, не доказана работа в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Так же Напольских А.Н. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Однако общая продолжительность периода, являющегося предметом спора, составляет 04 года 06 месяцев 06 дней. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, продолжительность специального стажа составит 12 лет 00 месяцев 29 дней (вместо необходимых 12 лет 6 месяцев). В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда Ильина И.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Напольских А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

На основании п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Действие указанных списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 подтверждено действие списков на территории РФ. Разделом 27 Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянного в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда в назначении такой пенсии Напольских А.Н. отказано. Как усматривается из данного решения, страховой стаж истца составил 31 год 06 месяцев 03 дня, при этом ответчик засчитал истцу в специальный стаж работы 07 лет 07 месяцев 23 дня. Периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 01 го<адрес> месяца 21 день — <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 10 месяцев 22 дня - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 04 месяца 13 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 03 месяца 07 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 02 месяца 08 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 11 месяцев 10 дней - <данные изъяты> ПМК — 23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 06 месяцев 15 дней - <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда засчитан не был. В решении указано, что основным подтверждающим документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости <данные изъяты> является приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, списочный состав бригады каменщиков, приказы о присвоении разрядов каменщикам, однако документы, подтверждающие данный факт у Напольских А.Н., отсутствуют.

С указанным выводом ответчика суд согласиться не может.

Согласно записям в трудовой книжке Напольских А.Н., истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ПМК-23 треста <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» (л.д.15-21). Напольских А.Н. работал именно в составе бригады <данные изъяты>, что следует из пояснений истца и подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты> из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа был принят <данные изъяты> 3-го разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> 5-го разряда в АО «<данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ПМК-23 треста «<данные изъяты>» (л.д.10), приказом АООТ «<данные изъяты>» от 09.11 1993 года, в котором указано уволить бригаду каменщиков со строительного участка № с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8-и человек в связи с окончанием срока договора подряда (л.д.11), приказом АООТ «<данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, которым на строительный участок № приняты <данные изъяты> 5-го разряда Напольских А.Н., ФИО8, ФИО9 (л.д.12); приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ПМК-23 треста «<данные изъяты>», из которого следует, что Напольских А.Н. принят <данные изъяты> 3-го разряда, в этом же приказе имеется запись о том, что ФИО4 перевести в бригаду каменщиков т. Митрошкина (л.д. 13), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), справкой ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), протоколом заседания квалификационной комиссии ПМК-23 треста «<данные изъяты>», из которого следует, что Напольских А.Н. работал <данные изъяты>, помимо него работало 64 каменщика, в том числе ФИО8, ФИО4, ФИО10 (л.д.58-61), справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», выданной ФИО11, из которой следует, что он работал в ПМК-23 треста «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в постоянно работающей бригаде <данные изъяты> (л.д.62), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком в ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что в ПМК -23 треста «<данные изъяты>» организованы бригады каменщиков ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.63-65), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ПМК -23 треста «<данные изъяты>» (л..<адрес>), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком (л.д.77-80); решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ГУ УПФР РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании отказа незаконным, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены (л.д.74-76). Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, из которых следует, что они работали в одной бригаде каменщиков совместно с истцом, что подтверждается трудовыми книжками свидетелей (л.д.68-73), а также исследованными в судебном заседании пенсионными делами ФИО8, ФИО4, ФИО10

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, ФИО4, которые подтвердили наличие у истца в период его работы в ПМК-23 треста «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» стажа, обусловленного спецификой и характером выполняемых работ в тяжелых условиях труда. При этом суд дает оценку показаний с учетом сведений, содержащихся в письменных материалах дела, которым дана оценка в их совокупности, и учитывает, что показания согласуются с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик незаконно не включил Напольских А.Н. в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.10.22 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.04.13 - <данные изъяты> ПМК-23 треста <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.03.07 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.02.08 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.11.10 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.06.15 — <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в связи с чем решение ответчика является незаконным, а указанные периоды, подлежащими включению в специальный стаж работы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 15, 18, 39 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства (с позиции ответчика) повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод представителей ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в бригаде каменщиков.

Довод представителей ответчика о том, что не имеется приказов о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, списочного состава бригады каменщиков, приказов о присвоении разрядов каменщикам, а те доказательства, которые представлены, не могут являться допустимыми, так как из них не следует, что истец осуществлял работу в бригаде каменщиков, судом во внимание принят быть не может. При этом суд исходит из того, что документы АО «<данные изъяты>» и ПМК-23 треста «<данные изъяты>» в архивы не передавались, что следует из сообщения ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ГКУ «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), а из исследованных письменных материалов дела в их совокупности следует, что истец осуществлял работу в бригаде каменщиков, что также следует из пенсионных дел на имя ФИО8, ФИО4, ФИО10

С учетом подтвержденного ответчиком стажа на работах с тяжелыми условиями труда 07 лет 07 мес. 23 дн., всего специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда на день обращения Напольских А.Н. к ответчику составил 12 лет 00 мес. 29 дн., в то время как для назначения досрочной пенсии требовался стаж 12 лет 06 мес. Следовательно, исковые требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что спорный период работы, указанный истцом, не может быть включен в специальный стаж работы истца. Также не добыто доказательств в обоснование доводов истца, о том, что пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., следовательно, с ответчика в пользу Напольских А.Н. должны быть взысканы судебные расходы в размере 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Напольских <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда включить в специальный стаж работы Напольских <данные изъяты> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.10.22 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.04.13 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.03.07 - <данные изъяты> ПМК-23 треста <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.02.08 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.11.10 - <данные изъяты> ПМК-23 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.06.15 — <данные изъяты> АО «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований Напольского <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в пользу Напольских <данные изъяты> государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.М.Старкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2014 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

ознакомившись с заявлением Носоуровой Татьяны Петровны к Куницкой Наталье Яковлевне, Администрации города Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Носоурова Т.П. обратилась в Тракторозаводский районный суд города Волгограда к Куницкой Наталье Яковлевне, Администрации города Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15 декабря 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Носоуровой Т.П. Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Носоуровой Татьяне Петровне заявление об установлении факта проживания.

Разъяснить Носоуровой Татьяне Петровне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том ж...

...е предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-504/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием

представителя истца Л.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Т.П. к К.Н.Я. , Администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 531 (+/- 8) кв.м., кадастровый номер: 34:34:010019:109.

В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Б.В.А., она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Спорный земельный участок, общей площадью 531 (+/- 8) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 34:34:010019:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

При переходе права собственности от Б.В.А. к истцу Н.Т.П. , на основании Договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, истец приобрела право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок

В судебном заседании представитель истца Л.В.А., действующая на основании доверенно...

...сти, исковые требования Н.Т.П. поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик К.Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Н.Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Н.Т.П. , на основании Договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Б.В.А., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом Н.Т.П. в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА серии 34-АА №393091, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик К.Н.Я. .

На основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, разделен между собственниками Н.Т.П. и К.Н.Я. При этом, в собственность истца Н.Т.П. в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., были выделены: пристройка лит. А2, состоящая из одного помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 9,7 кв.м., помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и часть помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в основном строении лит.А общей площадью 23,45 кв.м., в собственность К.Н.Я. выделено: жилая пристройка лит А1, состоящую из одного помещения 4 площадью 13,6 кв.м. и помещения 5 и часть помещения 7 в основном строении лит.А общей площадью 19,55 кв.м.

Согласно справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной МУП «ЦМБТИ» Отделение по Тракторозаводскому и АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежал на праве собственности Б.Я.А. на основании Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного с Тракторозаводским Райко, удостоверенного 6 СНГК ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается дубликатом Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому земельный участок предоставлен в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно п.1. ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

При этом, Б.Я.А., которому на основании Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, был предоставлен указанный земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности прежнего собственника на указанный земельный участок Б.В.А., также не зарегистрировано, предметом Договора дарения он не являлся.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2014г. №3434/300/14-365097, спорный земельный, общей площадью 531 (+/- 8) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 34:34:010019:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при переходе право собственности от Б.В.А. к истцу Н.Т.П. на основании Договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА истец приобрела право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

При этом, в настоящее время, индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном участке, находится в общей долевой собственности истца Н.Т.П. и ответчика К.Н.Я. , однако, в силу имеющихся разногласий, истец, в настоящее время лишена возможности оформить, в установленном законом порядке право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на указанный земельный участок, с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем - признания права.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку Н.Т.П. ДАТА ИЗЪЯТА в установленном законом порядке приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд признает за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 531 (+/- 8) кв.м., кадастровый номер: 34:34:010019:109.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Н.Т.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 531 (+/- 8) кв.м., кадастровый номер: 34:34:010019:109.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело № 2-1190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием представителя истца Л.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.П. к К.Н.Я., Администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Т.П. обратилась с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 531(+/-8)кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер: 34:34:010019:109.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

На основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Б.В.А., она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственником другой ? доли этого же дома является К.Н.Я. Земельный участок общей площадью 531 (+/-8) кв.м поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 34:34:010019:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Полагает, что в связи с приобретением права собственности на ? долю дома, она приобрела право пользования ? долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Поскольку между ней (истцом) и вторым собственником дома – К.Н.Я. имеются разногласия, она лишена возможности оформить в у...

...становленном законом порядке право собственности на ? долю спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Л.В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Н.Т.П. Кроме того, суду пояснила, что для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако второй собственник дома - К.Н.Я. отказывается от подачи совместного заявления в порядке ст.36 ЗК Российской Федерации. Поскольку Н.Т.П. лишена возможности оформить своё право собственности на землю в установленном ЗК Российской Федерации порядке, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 531(+/-8)кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер: 34:34:010019:109.

Представитель ответчика – АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что в силу положений ст.36 ЗК Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для этого граждане должны совместно обратиться в соответствующий орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, и этот орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Поскольку Н.Т.П. земельный участок в бессрочное пользование не предоставлялся, просит отказать ей в иске.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования Н.Т.П. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Б.В.А., Н.Т.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Н.Т.П. в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА серии 34-АА №393091, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом является К.Н.Я..

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, находящийся по АДРЕС ИЗЪЯТ, разделен между собственниками: Н.Т.П. и К.Н.Я.

В собственность Н.Т.П. выделены:

- пристройка лит. А2, состоящая из одного помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 9,7 кв.м,

- помещение 6 и часть помещения 7 в основном строении лит.А общей площадью 23,45кв.м.

В собственность К.Н.Я. выделены:

- жилая пристройка лит А1, состоящая из одного помещения 4 площадью 13,6кв.м,

- помещения 6 и часть помещения 7 в основном строении лит.А общей площадью 19,55кв.м.

Согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной МУП «ЦМБТИ», названный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности Б.Я.А. на основании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного с Тракторозаводским Райко. На основании Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно п.1. ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Б.Я.А., которому на основании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен спорный земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрировал на него право собственности. Право собственности прежнего собственника - Б.В.А. на этот земельный участок также не зарегистрировано, предметом договора дарения он не являлся.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2014г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ спорный земельный участок общей площадью 531(+/-8)кв.м поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 34:34:010019:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при переходе права собственности от Б.В.А. к Н.Т.П. на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, истец приобрела право пользования ? долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в общей долевой собственности Н.Т.П. и К.Н.Я. В силу имеющихся разногласий, а именно в связи с уклонения второго собственника дома обращаться в соответствующие органы с совместным заявлением о приобретении права на земельный участок, истец лишена возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на указанный земельный участок с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем - признания права.

На основании п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку ДАТА ИЗЪЯТА Н.Т.П. в установленном законом порядке приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, и в установленном законом порядке она лишена возможности оформить своё право на землю, суд признает за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 531 (+/- 8)кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер: 34:34:010019:109.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Н.Т.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 531(+/-8)кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер: 34:34:010019:109.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 августа 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев 31 августа 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 11 часов 35 минут 24 августа 2016 года, однако из-за неявки истца, представителя истца, ответчика, судебное заседание отложено на 12 часов 00 минут 31 августа 2016 года.

31 августа 2016 года в 12 часов 00 минут истец, представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явились, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ФИО2, представитель истца, ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание дважды, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 должен быть оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре, установлении границ земе...

...льного участка - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 2 - 3412/2017 « 19 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мигиль Е.Ю.,

с участием истцов Озеровой И.С., Озерова С.Л., ответчика Куницкой Н.Я., представителя третьего лица акционерного общества «Волгоградгоргаз» Четырина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 19 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий по подключению жилого дома к системе газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 первоначально обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий по подключению жилого дома к системе газоснабжения, к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности подключить жилой дом к системе газоснабжения.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности подключить жилой дом к системе газоснабжения.

Суд привлек в качестве третьего лица - акционерное общество «Волгоградгоргаз».

В обоснование исковых требований истцы ФИО5 и ФИО6, указали, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА и договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2 Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жилой АДРЕС ИЗЪЯТ был разделен между прежним собственником ФИО3 и ФИО2 В собственность ФИО3 в жилом доме были выделены: пристройка лит.А, состоящая из одного помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 9,7 кв.м., помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и часть помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в основном строении лит. А общей площадью 23,45 кв.м. Право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 531+/-8 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 На момент раздела указан...

...ный дом был газифицирован. При разделе дома в натуре вопрос об установлении дополнительных приборов для раздела систем газоснабжения, между прежним собственником и ответчиком решен не был. В октябре 2017 года они обратились в акционерное общество «Волгоградгоргаз» с просьбой выдать технические условия на газификацию жилого АДРЕС ИЗЪЯТ путем подключения к газопроводу, проходящему по границе земельного участка, однако в выдаче соответствующих технических условий им было отказано. Поскольку ответчик ФИО2 не разрешает им осуществить врезку к наружным сетям существующего газопровода, находящийся в части дома, они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, просят обязать ФИО2 не чинить им препятствия по подключению ? доли жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером 34:34:010019:1181 к системе газоснабжения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, никаких прав истцов она не нарушала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представители третьего лица – акционерного общества «Волгоградгоргаз» ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражениях (л.д. 32-34).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 531 (+/-8) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9-11).

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.38-42) за ФИО2 признано право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в порядке наследования после смерти ФИО4. Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ разделен. В собственность ФИО11 выделена пристройка лит.А2, состоящая из одного помещения 8 площадью 9,7 кв.м., помещение 6 и часть помещения 7 в основном строении лит.А общей площадью 23,45 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Выделено в собственность ФИО2 жилая пристройка лит. А1 состоящая из одного помещения 4 площадью 13,6 кв.м. и помещение 5 и часть помещения 7 в основном строении лит.А общей площадью 19,55 кв.м. в указанном жилом доме.

Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО5 и ФИО6 на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.15) и договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 (л.д.12-14,30), что также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.16-21). Договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА и договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрированы в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2

ФИО2 является владельцем и основным абонентом газопровода, что подтверждается схемой газопровода АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.70).

Поскольку истцы ФИО5 и ФИО6 имеют намерение в судебном порядке подключить свое домовладение к существующим газовым сетям, в обход установленного Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1314 порядка, в отсутствие технических условий на реконструкцию сети, более того стороны по делу являются собственниками идеальной доли земельного участка, порядок пользования земельным участком не определен, истцам надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению ? доли жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к системе газоснабжения, ФИО5 и ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: