Куницына Татьяна Игоревна

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куницыной ТИ к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении ущерба

Установил:

Куницына Т.И. обратилась в суд с иском ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец Куницына Т.И. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, упало дерево, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения дерева истцу был причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №

Согласно Отчету об оценке № ЗЗ-У-2017 от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинён вред в размере 122957 рублей.

Согласно заключению об УТС № ЗЗ-У-2017 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 10300 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 151, 1061 ГК РФ, просит суд обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ» возместить расходы на восстановительный ремонт в размере 122957 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10300 рублей; расходы по оказанию услуг по проведению ущерба и УТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 408, 90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; государст...

...венной пошлины в размере 3866 рублей; почтовые расходы в размере 121,60 рублей,; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Куницына Т.И. в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителю Пронину А.Н.

Представитель истца Пронин А.Н., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» Неретина М.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель соответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Зольникова Т., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба отказать.

Представитель соответчика МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» Немченков Г.П., полномочия подтверждены доверенностью, просил в иске к МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» отказать.

МП «Благоустройство», Администрация городского округа Самара о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Куницыной Т.И. автомобиль Chevrolet Klij Cruze, упало растущее на придомовой территории дерево, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.

Указанный многоквартирный дом на момент произошедшего находился в управлении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» взявшего на себя обязанность, в том числе, и по содержанию придомовой территории. В настоящее время ответчик также является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся в собственности, в соответствии с законодательством, неразрывно связано с обязанностью содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы, которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 3.8.3 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений и уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории городского округа действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» (далее Правила благоустройства).

Данные Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц (п. 1 Правил благоустройства).

В соответствии с гл. 2 Правил благоустройства, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В ходе судебного заседания было установлено, что упавшее дерево, находилось на расстоянии около 3-х метров от фасада на придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, собственниками не сформирован, однако включен в состав общего имущества, о чем свидетельствует Приложение № и № к договору управления многоквартирным домом. Факт не оформления собственниками многоквартирного дома, земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст. 16 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Таким образом, этот факт не освобождает собственников, а следовательно, и управляющую компанию от бремени содержания и обслуживания имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 8 главы 27 Правил благоустройства, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.

В силу норм действующего законодательства, управляющая компания обязана оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая зеленые насаждения, находящиеся на придомовой территории.

Таким образом, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной опиловке и спилу, на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> - возложена на ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Упавшее на автомобиль истца дерево росло в границах вышеуказанного земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являлось элементом озеленения.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ» акт обследования территории на наличие аварийных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, вину управляющей компании в причинении вреда истцу не опровергает.

Согласно указанному акту, составленному инженером по благоустройству ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование территории по адресу: <адрес> 302, 298,300, <адрес>,6. На момент обследования аварийных деревьев не выявлено.

Между тем, доказательств проведения надлежащей оценки состояния элементов озеленения территории многоквартирного дома с учетом реальных экологических, геодезических и природно-климатических условий и метеорологической обстановки, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не представлено.

Рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства, разработанным с учетом ныне действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт, являются Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 5.3 указанных Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (п. 5.7 вышеуказанных Правил).

Вместе с тем, обследование зеленых насаждений, как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось без привлечения мастера (техника), и эксперта-специалиста. Экспертное заключение по материалам обследования зеленых насаждений ответчиком не представлено.

Доводы представителя ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о том, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы признается судом несостоятельными.

Согласно справке ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Гидрометеорологический Центр от ДД.ММ.ГГГГ № по данным наблюдений метеостанции Самара, наиболее близко расположенной к <адрес>, г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. максимальная скорость ветра составляла 12-15 метров в секунду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. С учетом этого, падение дерева в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесено быть не может.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в настоящем случае правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО УК «Приволжское ПЖРУ», как на управляющую организацию, несущую бремя надлежащего содержания земельного участка и зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке №-У-2017, выполненный ООО «Республиканский центр оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 122957 рублей, а утрата товарной стоимости данного автомобиля 10300 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков сумма ущерба не оспорена. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленный истцом отчет оценщика, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 133257 рублей (122957 рублей (стоимость восстановительного ремонт)+10300 рублей (утрата товарной стоимости)).

Доводы представителя ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о том, что истец необоснованно предъявляет требования по оплате восстановительного ремонта без учета износа, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, стороной ответчика не было представлено.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, и являются деликтными (внедоговорными), а доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав, представлено не было, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами: отчетом об оценке №-У-2017, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, квитанцией (л.д.11-21), данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу истца.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с отправлением в адрес ответчика, в сумме 530 рублей 50 копеек, что подтверждено документально.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг почтовой связи являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Данные расходы документально подтверждены.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3866 рублей, поскольку данные расходы истца являются необходимыми и подтверждены платежным документом.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу, но и для представления интересов истца в различных организациях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куницыной ТИ - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» в пользу Куницыной ТИ материальный ущерб в сумме 133257 рублей, расходы по оплате услуг: по проведению оценки ущерба в сумме 8000 рублей, представителя в сумме 10000 рублей, государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3866 рублей, по отправке почтовых расходов в сумме 530 рублей 50 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре: Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90\20 по исковому заявлению ООО «УЖКК «Электрощит» к Стеценко С. И., Кунициной Т. И., Стеценко И. И., Стеценко И. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УЖКК «Электрощит» обратился в суд с исковым заявлением к - Стеценко С.И., Кунициной Т. И., Стеценко И. И., Стеценко И. И., в котором указал, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> <адрес>, на основании лицензии и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.06.15г.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик Стеценко С.И. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с собственником зарегистрированы Куницина Т.И., Стеценко И.И., Стеценко И.В.

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по оплате коммунальных и нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства в отношении данного жилого помещения.

В результате неоплаты (оплаты не в полном объеме) за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг на <дата> у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 96 890 руб., 03 коп., в период с <дата> по <...

...дата>.

Мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен

Просит взыскать с ответчиков Стеценко С.И., Кунициной Т. И., Стеценко И.И., Стеценко И. И., солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 96860 рублей, пени за просрочку платежей в размере 43763 рублей и государственную пошлину в размере 4013,06 рублей.

В дальнейшем после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги с <дата>. в размере 63797.98 рублей, пени за просрочку платежей в размере 24191,68 рублей и государственную пошлину

В судебном заседании представитель истца Алмаева Т.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Стеценко С.И, Стеценко И.В. и их представитель Пронин А.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 17043,04 руб. по оплате основного долга, требования по пени не признали.

От Стеценко И.И. и Кунициной Т.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании лицензии и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <дата>

Ответчик Стеценко С.И. с <дата>. является собственником квартиры <адрес> подтверждается выпиской ЕГРН от 22.11.19г.

Совместно с собственником зарегистрированы Куницина Т.И. дочь с <дата>., Стеценко И.И. сын <дата>., Стеценко И.В. муж с <дата>.

Согласно справки МП ЕИРЦ квартира является приватизированной, однокомнатной, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей <данные изъяты> кв.м..

Согласно сверки расчетов с жильцом за период с <дата>. по <дата> г. у ответчика образовалась задолженность в размере 63797,98 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом помесячно в виде справки, в лицевом счете нашли отражения сведения о начислении квартплаты и оплаты услуг, в которых указаны услуги, оказываемые ответчику истцом и их расчет.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст.ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Расчет начисленных сумм, представленный истцом судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Достоверность расчета также подтверждается данными бухгалтерского учета истца.

К доводам ответчика о том, что истец суду предоставил неверный расчет и расчет необходимо производить с <дата>. суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств в подтверждение своего контррасчета на сумму 17043,04 руб.

Кроме того из позиции ответчика в судебных заседаниях видно, что позиция данная постоянно изменялась и ответчик указывал первоначально что признает 19487,15 руб., предоставляя иной расчет.

Подобную позицию ответчика суд связывает с намерением уклониться от исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>г.

<дата> судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ответчиков

В октябре 2019 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности к уточненным требованиям с <дата>. соответствует положениям о сроке исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что в расчете необоснованно указано начисление оплаты за воду не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из сверки расчетов, представленной истцом суду видно, что ответчикам был произведен перерасчет оплаты за потребление холодной воды с учетом поданных ответчиками показаний.

Из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела видно. что ответчики фактически не оспаривают наличие у них задолженности объясняя это тем, что плату они вносили несвоевременно, оплачивали, как у них были деньги, фактически в данной квартире не проживали, длительное время с <дата> не подавали показания счетчиков, в дальнейшем в <дата> ими были поданы истцу необходимые показания для перерасчета.

Данные пояснения ответчиков объективно подтверждаются актом от <дата> проверки счетчика.

При этом в судебном заседании ответчики подтвердили обстоятельство, что к истцу с заявлениями о производстве перерасчета в связи с отсутствием в жилом помещении, а также с претензиями по качеству оказанных им коммунальных услуг письменно ответчики не обращались.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в указанные выше периоды, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги за период за период с <дата> г. задолженность в размере 63797,98 рублей

Факт оказания услуг подтверждается заключенными истцом договорами по водоснабжению и водоотведению с ООО «СКС», теплоснабжению с ООО «Волгатеплоснаб», энергоснабжению с ООО «НК Энергосбыт», ВДГО с ООО СВГК, по содержанию общего имущества с ООО РЭО №, по очистке вентканалов с ООО «ГК Феникс», по обслуживанию общедомовых электрических сетей с ОООО «Стрроитель», актами выполненных работ по содержанию общего имущества.

Собственных сетей ответчик не имеет, договоров с иными организациями на обслуживание не заключал, с претензиями по качеству оказываемых услуг не обращался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно приложенному истцом расчету, сумма пеней за несвоевременную оплату ответчиками коммунальных услуг за период составила 24191,68 рублей. Указанный расчет суд признает верным, произведенным в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, однако никаких доказательств в обоснование данного заявления ответчиками не предоставлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При окончании судебного следствия стороны не пожелали предоставлять более дополнительных доказательств.

Суд учитывает, что ответчиками коммунальные услуги не оплачивались в течении длительного периода, уважительных причин уклонения от оплаты не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Доводы ответчика, что задолженность образовалась не по его вине, а по вине истца, который вносимую им оплату относил на предшествующие периоды за пределами срока исковой давности покрывая пени, а не основной долг, суд расценивает критически. Указанные доводы не основаны на действующих правовых нормах, поскольку закон предусматривает обязанность собственника по оплате коммунальных услуг за все время пользования владения и распоряжения собственностью.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» удовлетворить.

Взыскать с Стеценко С. И., Кунициной Т. И., Стеценко И. И., Стеценко И. И. солидарно в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата>. по <дата> г. в размере 63797,98 руб., пени 24191,68 руб. и оплату госпошлины 2840 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 24.01.20г.

Председательствующий: Дурнова Н.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысовой Ю. Е. к Куницыной Т. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Лысова Ю.Е. обратилась в суд с указанным иском к Куницыной Т.И., ссылаясь на неисполнение последней условий договора займа от <дата>, просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 685739 рублей 73 коп., из которых: основной долг – 500000 рублей, проценты – 180493 рубля 5 коп., неустойка – 5246 рублей 58 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10057 рублей 40 коп.; обратить взыскания на автомобиль ChevroletKL1JCruse, регистрационный знак №, в счет полного погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов.

Дело назначалось к рассмотрению в Красноглинском районном суде <адрес> на <дата> и на <дата>, однако стороны по вызову суда не явились, причины неявки в судебное заседание неизвестны.

Согласно статье222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

С учетом неявки стороны истца дважды по вызовам суда, отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, и не настаивание со стороны ответчика о рас...

...смотрении дела без участия истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лысовой Ю. Е. к Куницыной Т. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Судья И.А. Щетинкина

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лысовой Ю. Е. к Куницыной Т. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лысова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Куницыной Т.И. в которомпросила взыскать с неесумму долга по договору займа между физическими лицами в размере 500000 руб., проценты в размере 180493 руб. 15 коп., неустойку в размере 5246 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, мотивируя требования тем, что 15.07.2021г. между ней и Куницыной Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб.на срок до 15.07.2022г., под 36% годовых.

15.07.2021г. истец и ответчик заключили договор залога, который обеспечивает вышеуказанный договор займа. Предметом залога стал автомобиль - CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. В рамках данного договора залога, стороны оценили стоимость заложенного имущества на сумму 650000 руб.

Ответчик Куницына Т.И.до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасила, в связи с чем истец о...

...братился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истица Лысова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Куницына Т.И.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, о чем представила письменное заявление.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 15.07.2021г. между Лысовой Ю.Е. и Куницыной Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб.на срок до 15.07.2022г., под 36% годовых. 15.07.2021г. истец и ответчик заключили договор залога, который обеспечивает вышеуказанный договор займа. Предметом залога стал автомобиль - CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. В рамках данного договора залога, стороны оценили стоимость заложенного имущества на сумму 650000 руб.

По состоянию на 15.07.2022г. обязательства по договору займа от 15.07.2021г. заемщиком не исполнены, в связи с чем Куницыной Т.И. нарушены существенные условия договора, изложенные в п. 1.5.

23.07.2022г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты до 06.08.2022г. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

По состоянию на 29.08.2022г. задолженность составляет 685739 руб. 73 коп., из которых: - сумма займа в размере 500000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за 12 мес. (согласно п. 2.1 Договора займа от 15.07.2021г.) в размере 180493 руб. 15 коп., неустойка в размере 5246 руб. 58 коп.

Факт выдачи займа и исполнения кредитором своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела.

Таким образом, договор займа между Лысовой Ю.Е и Куницыной Т.И. был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком Куницыной Т.И.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебное заседание ответчиком Куницыной Т.И. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный срок.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежная сумма в размере 500 000 руб. до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Лысовой Ю.Е. требования в части взыскания суммы займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процентов из расчета 36% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 180493 руб. 15 коп.

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает их верными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения займа, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на автомобиль, а также нарушение сроков внесения платежей по договору займа, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 057 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой Ю. Е. - удовлетворить.

Взыскать с Куницыной Т. И. (паспорт гражданина РФ 3612 717675) в пользу Лысовой Ю. Е. (паспорт гражданина РФ 3623 279985) сумму задолженности по договору займа в размере685 739 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 руб. 40 коп., а всего 695 797 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLETKL1JCRUZE идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, мощность двигателя (л.с./кВт) 141 (104) л.с. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.