Кунижев Аслан Ахъедович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молова Х. С. и Кунижева А. А. к Б. фонду «Социальная П. Г.» о ликвидации Б. фонда «Социальная П. Г.», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

В Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Молова Х. С. и Кунижева А. А. к Б. фонду «Социальная П. Г.», в котором истцы просят:

- ликвидировать Благотворительный фонд «Социальная П. Г.», находящийся по адресу: КБР, <адрес> Гагарина Ю. А., офис 310, ИНН 0718000504, ОГРН 1200700000027, с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении;

- назначить ликвидационную комиссию для Б. фонда «Социальная П. Г.» в составе трех человек: Молова Х. С., Бербековой М. А., Зеушевой А. З.;

- возложить на ликвидационную комиссию для Б. фонда «Социальная П. Г.» в составе трех человек: Молова Х. С., Бербековой М. А., Зеушевой А. З., обязанность по осуществлению действий, связанных с ликвидацией Фонда, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно протоколу № Общество Собрания У. Б. фонда «Социальная П. Г.» от ДД.М...

...М.ГГГГ Каздохов О.К., Молов Х.С. и Кунижев А.А. значатся У. указанного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Каздохов О.К. умер.

На данный момент в качестве У. фонда и заинтересованных лиц в его ликвидации выступают истцы – Молов Х.С. и Кунижев А.А.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава Фонд создан и действует с целью формирования имущества на основе добровольных взносов, других, не запрещенных законом поступлений, для осуществления Б. деятельности, направленной на оказание материальной и иной помощи Г., оказавшимся в трудной жизненной ситуации и другим категориям социально незащищенных лиц независимо от их национальности и гражданства.

Фонд должен быть ликвидирован в связи с тем, что имущества фонда недостаточно для осуществления своих уставных целей, привлечение финансовых вложений на безвозмездной основе в виде пожертвований в необходимом объеме не представляется возможным, в связи с чем цели фонда не могут быть достигнуты.

Вышеприведенные основания явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Истцу Кунижеву А.А. по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом регистрации по имеющейся в материалах дела копии паспорта, посредством почтового отправления разряда «судебное» направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцу Кунижеву А.А. почтовая корреспонденция с возращены в суд с указанием «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который Г. указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, истец Кунижев А.А. извещен надлежащим образом.

Истец Молов Х.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступило.

Ответчик - Благотворительный фонд «Социальная П. Г.», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, ответчик не просил о приостановлении производства по делу или об отложении рассмотрения дела.

Направленная по месту регистрации Б. фонда «Социальная П. Г.» по адресу: КБР, <адрес> Гагарина Ю. А., офис 310, почтовая корреспонденция разряда «судебное» с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возращена в суд с указанием «истечение срока хранения».

В силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик - Благотворительный фонд «Социальная П. Г.» извещен надлежащим образом.

Третье лицо – УФНС РФ по КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием представителя в суд не поступило.

Третье лицо – Минюст РФ по КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление начальника Управления Минюста РФ по КБР, из содержания которого следует, что Управление Минюста РФ по КБР не возражает против ликвидации Фонда и поддерживает исковые требования У. Молова Х.С. и Кунижева А.А.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что стороны, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его У. (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

- по иску У. (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его У. (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на У. (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован:

- если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

- если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

- в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом;

- в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

У. (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

В силу ст. 63 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами. Срок заявления требований кредиторами не может быть менее чем два месяца со дня публикации о ликвидации некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации некоммерческой организации. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой некоммерческой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается У. (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ее ликвидации. Если имеющиеся у ликвидируемой некоммерческой организации (за исключением частных учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При недостаточности у ликвидируемого частного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого учреждения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается У. (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что Благотворительный фонд «Социальная П. Г.» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесен основной государственный регистрационный №. Адресом местонахождения Фонда указывается: КБР, <адрес> Гагарина Ю. А., офис 310, ИНН 0718000504. Фонд был поставлен на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решение о государственной регистрации создания Фонда принято Управлением Минюста РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Фонда Высшим руководящим органом является Правление Фонда, в функции которого входят обеспечение соблюдения Фондом целей, в интересах которых он создан.

Согласно п. 5.2 Фонда первоначальный составления Правления формируется У. Фонда сроком на 3 года.

Согласно п. 9.2 Фонда решение о ликвидации Фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован, в том числе, если имущества Фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереально, если цели Фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей Фонда не могут быть произведены. В случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в Уставе Фонда.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава Фонд создан и действует с целью формирования имущества на основе добровольных взносов, других, не запрещенных законом поступлений, для осуществления Б. деятельности, направленной на оказание материальной и иной помощи Г., оказавшимся в трудной жизненной ситуации и другим категориям социально незащищенных лиц независимо от их национальности и гражданства.

Согласно п. 9.3 Фонд считается ликвидированным с момента его исключения из ЕГРЮЛ.

Устав Фонда утвержден Общим собранием У. Фонда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем учредительного собрания Фонда избран Каздохов О.К.; принято решение о создании Фонда с правами юридического лиц, зарегистрирован его в установленном порядке; утвержден Устав Фонда; утвержден состав Правления – Каздохов О.К., Молов Х.С., Кунижев А.А.; председателем фонда назначен Небежев С.К.; утвержден попечительский совет в составе Бербековой М.А. и Шогенцукова А.Х.; сформировано имущество.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления фонда назначена Зеушева А. З..

Из протокола № общего собрания правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовавшие на заседании члены правления – Зейшева А.З,, Молов Х.С., Кунижев А.А., члены попечительского совета – Шогенцуков А.Х., Бербекова М.А., приняли единогласное решение о нецелесообразности дальнейшей деятельности Фонда и о ликвидации Фонда, создании ликвидационной комиссии в составе Молова Х.С., Зеушевой А.З., Бербековой М.А., о назначении председателем ликвидационной комиссии Бербековой М.А.

Из представленных материалов дела следует, что член состава правления Фонда Каздохов О.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись Отделом ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР.

Из представленных материалов дела следует, что Фонд финансово-хозяйственную, предпринимательскую и иную деятельность не ведет, взносы от У., пожертвования благотворителей и других заинтересованных лиц не поступают.

Привлечение безвозмездных финансовых вложений в виде пожертвований в необходимой форме и объеме не представляется возможным, имущества Фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, цели Фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей Фонда не могут быть произведены.

Третьим лицом – УФНС РФ по КБР не представлено сведений, что на дату обращения в суд у Фонда отсутствует задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фонд не осуществляет деятельности, для целей которого был создан, не имеет имущества, достаточного для осуществления его целей, и не представлена вероятность получения необходимого имущества, в связи с чем дальнейшая деятельность Фонда не представляется возможной.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о ликвидации фонда подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса РФ для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица.

Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на У. юридического лица и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению У., уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Например, ликвидация фонда по заявлению его У. в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (пункт 2 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 118 ГК РФ, фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В силу статьи 119 ГК РФ, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ликвидационную комиссию надлежит возложить обязанности по осуществлению ликвидации Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молова Х. С. и Кунижева А. А. к Б. фонду «Социальная П. Г.» о ликвидации Б. фонда «Социальная П. Г.» удовлетворить.

Ликвидировать Благотворительный фонд «Социальная П. Г.» (ИНН 0718000504, ОГРН 1200700000027, адрес: КБР, <адрес> Гагарина Ю. А., офис 310).

Назначить ликвидационную комиссию для Б. фонда «Социальная П. Г.» в составе трех человек: Молова Х. С., Бербековой М. А., Зеушевой А. З..

Возложить на ликвидационную комиссию для Б. фонда «Социальная П. Г.» в составе трех человек: Молова Х. С., Бербековой М. А., Зеушевой А. З., обязанность по осуществлению действий, связанных с ликвидацией Фонда, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Решением является основанием для внесения в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц сведений о прекращении деятельности Б. фонда «Социальная П. Г.» (ИНН 0718000504, ОГРН 1200700000027, адрес: КБР, <адрес> Гагарина Ю. А., офис 310).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело №2-1098/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2022-000661-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамхегова К. А. к Кунижеву А. А. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Мамхегова К. А. к Кунижеву А. А. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, был наложен арест в отношении транспортного средства марки «Мерседес BENZ»C280VIN - №, государственный регистрационный номер №.

Данную автомашину, истец купил в <адрес> у ответчика Кунижева А. А. основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения транспортного средства, в силу финансовых и различных семейных проблем, истец не смог переоформить автомашину на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Мамхегова К.А. остановили сотрудники ДПС на въезде в <адрес>, судебные приставы совместно работали с сотрудниками ДПС, после чего согласно акту был наложен арест на транспортное средство, где ему стало известно, что на основании исполнительного производства №-ИП, наложен данный арест, на данное ...

...транспортное средство.

Данная автомашина, с ДД.ММ.ГГГГ должнику Кунижеву А.А. не принадлежит.

Истец Мамхегов К.А. извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кунижев А.А. извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, также просил удовлетворить исковые требования, в связи с признанием иска в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Баксанского МОССП России по КБР Гошоков А.Р., извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, Хромовым В.В. на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кунижева А.А.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ октября 2021г., постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю НГОСП, совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должнику Кунижеву А.А.

Согласно представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Мамхегова К.А. остановили сотрудники ДПС на въезде в <адрес>, судебные приставы совместно работали с сотрудниками ДПС, после чего согласно акту был наложен арест на транспортное средство, где ему стало известно, что на основании исполнительного производства №-ИП, наложен данный арест, на данное транспортное средство.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии и об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласност. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В подтверждение факта приобретения спорного автомобиля истцом представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Мамхеговым К.А. и Кунижевым А.А., накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамхегова К.А. о покупке автозапчастей на автомобиль.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Мамхегов К.А. в качестве страхователя заключил договор ОСАГО, на автомобиль марки «Мерседес BENZ»C280VIN - №, государственный регистрационный номер №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, должник Кунижев А.Х. собственником арестованного имущества не являлся, так как на основании договора купли продажи владельцем являлся Мамхегов К.А. что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамхегова К. А. - удовлетворить.

Снять ограничение в виде ареста на регистрационные действия автомашины «Мерседес BENZ» C280VIN-№, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом исполнителем на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело №2-90/2024

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-003323-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамхегова К. А. к Кунижева А. А. о признании договора купли-продажи административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., заключенного между ЗАОр НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. и Кунижевым А. А. действительным; Признании договора купли-продажи административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., заключенного между Кунижевым А. А. и Мамхеговым К. А. действительным; Установлении юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом административным двухэтажным зданием, общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н. за Мамхеговым К. А. как своим собственным; Признании перехода права собственности и право собственности за Мамхеговым К. А. на административное двухэтажное здание общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н; Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто...

...графии по КБР произвести регистрацию права собственности административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., за Мамхеговым К. А.,

установил:

В суд поступил иск Мамхегова К.А. к Кунижеву А.А. о признании договора купли-продажи административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., заключенного между ЗАОр НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. и Кунижевым А. А. действительным; Признании договора купли-продажи административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., заключенного между Кунижевым А. А. и Мамхеговым К. А. действительным; Установлении юридического факта владения и пользование недвижимым имуществом административным двухэтажным зданием общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н. за Мамхеговым К. А. как своим собственным; Признании перехода права собственности и право собственности за Мамхеговым К. А. на административное двухэтажное здание общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н; Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести регистрацию права собственности административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., за Мамхеговым К. А..

Мотивированы требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАОр НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. и Кунижевым А. А., последний, приобрел в собственность административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м., а также земельный участок площадью 2860,76 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н. Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мамхегов К. А. приобрел у Кунижева А. А. в собственность административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м., а также земельный участок площадью 2860,76 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н. С момента приобретения административного здания несет расходы на ремонт здания, владеет, пользуется недвижимым имуществом без каких либо ограничений, обременений. Проведение государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР не представилось возможным, прекратило свою деятельность 18.09.2006г. ЗАОр НП «Кабарда».

В заявлении Мамхегов К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кунижев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в заявлении от 16.02.2024г., просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАОР НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. и Кунижевым А. А., последний, приобрел в собственность административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м., а также земельный участок площадью 2860,76 кв.м. под ним необходимый для его обслуживания, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.

Недвижимое имущество передано покупателю актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность ЗАОР НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. прекращено18.09.2006г.

По заказу Кунижева А.А., подготовлен технический план здания по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.

Также Кунижевым А.А., оплачен ремонт кровли здания по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, по договору от 02.06.2014г., на выполнение строительных работ.

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мамхегов К. А. приобрел у Кунижева А. А. в собственность административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м., а также земельный участок площадью 2860,76 кв.м., под ним необходимый для его обслуживания, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н

Недвижимое имущество передано покупателю передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Из справки местной администрации с.<адрес> от 12.02.2024г. следует, что по данным архива в <адрес> имеется административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м. расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, колхоза «Красная Кабарда». Архивные документы на здание не сохранились.

Из письменных пояснений свидетеля Урусова А.Ш., 15.05.1947г.р., предоставленных суду, следует, что им были отчуждены Кунижеву А. А., административное двухэтажное здание общей площадью 942 кв.м. колхоза «Кабарда», а также земельный участок площадью 2860,76 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.

Мамхеговым К.А. предоставлены товарные чеки от 05.06.2019г., 15.08.2020г. о приобретении строительных материалов с доставкой по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ, По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61).

Так, судом установлено, что договоры купли-продажи заключены в надлежащей форме, фактически исполнены, что подтверждено актом приема-передачи и передаточным актом, а также тем обстоятельством, что спорное недвижимое имущество находится во владении истца. Доказательств обратного в рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мамхегова К. А. к Кунижеву А. А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., между ЗАОр НП «Кабарда» в лице генерального директора Урусова А.Ш. и Кунижевым А. А. заключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., между Кунижевым А. А. и Мамхеговым К. А. заключенным.

Установить юридический факт владения и пользование недвижимым имуществом административным двухэтажным зданием общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н. за Мамхеговым К. А. как своим собственным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Мамхегову К. А. на административное двухэтажное здание общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.

Решение является основанием для регистрации права собственности административного двухэтажного здания общей площадью – 942 кв.м., а также земельного участка площадью 2860,76 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н., за Мамхеговым К. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 06 сентября 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазов Х.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Кунижеву А. А. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Кунижеву А.А. о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 69925,23 руб., пеня в размере 134,43 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 1 721 руб., пеня в размере 3,41 руб., на общую сумму 71777,55 руб. Должнику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, которые административным ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании налога.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает админ...

...истративное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании части 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За неуплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунижев А.А. имеет не исполненную обязанность по уплате налога и пени в общей сумме 71777,55 руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой Кунижевым А.А. налога, начисленного на основании гл. 28, 31, 34 НК РФ.

Должнику согласно ст.ст. 52, 69 НК РФ были направлены налоговые уведомления и требования об оплате налога и пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно представленному расчёту, задолженность Кунижева А.А. составляет 71777,55 руб., из которых: в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 69925,23 руб., пеня в размере 134,43 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 1 721 руб., пеня в размере 3,41 руб.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Налоговый орган в рамках процессуального срока обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ. Административный истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа возникло у административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем для подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогу, пеней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в суд с настоящим иском обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законном шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течении которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ, для оформления административного искового заявления в установленном законном порядке. Тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с Конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с данными требованиями, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Кунижеву А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет неисполненной обязанности по уплате налога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов