Кунов Руслан Борисович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-1961/2024

дело № 2-531/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0019-01-2023-000631-56

18 марта 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о признании недействительным соглашения о подсудности, дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» (далее - ООО «Союз-Авто») о расторжении договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, о признании недействительным соглашения о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля, о взыскании полной стоимости товара в размере 1 440 000 рублей с учетом скидки, неустойки за просрочку возврата в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по делу, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате страховой премии в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 076 рублей 64 копейки. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ он приобрел в автоцентре «Каравелла» в <адрес> указанное транспортное средство стоимостью 1 450 000 рублей. При заключении договора истцом было также подписано соглашение о подсудности о рассмотрении дела в случае спора в суде по месту нахождения продавца и дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и о...

...рганизации по вопросам, связанным с исполнением договора. Истцом обязательства об оплате по договору купли-продажи транспортного средства исполнены полностью, вместе с тем при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи автомобиля продавцом не была сообщена информация об имевшихся дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших существенные повреждения автомобиля, а также о дефектах двигателя, требующих его капитального ремонта, при этом гарантировано, что автомобиль технически исправен. По прибытии на автомобиле в <адрес> края истцом был обнаружен критический расход автомобильного масла, так как на расстояние в 300-350 км было израсходовано 1,5-2 л масла, что свидетельствует о необходимости капитального ремонта двигателя, определить такую неполадку в салоне автоцентра при приобретении автомобиля истец возможности не имел. В последующем истцу стало известно, что автомобиль в результате дорожно-транспортных происшествий получил значительные повреждения. Оценив техническое состояние автомобиля и стоимость восстановительного ремонта, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также о приостановлении эксплуатации автомобиля, в удовлетворении которой было отказано. Соглашение о подсудности нарушает права истца, как потребителя, на обращение в суд по своему выбору.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 г., требования ФИО1 удовлетворены частично, признано недействительным соглашение о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ООО «Союз Авто». В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов в части, в которой отказано в удовлетворении его требований, со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо Автоцентр «Каравелла», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи №-№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в автоцентре «Каравелла» в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, по цене 1 450 000 рублей.

При заключении договора ФИО1 подписал соглашение о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали порядок рассмотрения споров по месту нахождения продавца, и дополнительное соглашение к договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписано соглашение о предоставлении скидки, на основании которого по требованию покупателя продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля на сумму 10 000 рублей, при этом покупатель подтвердил, что приобретенный автомобиль соответствует его пожеланиям по внешнему виду, комплектации и комплектности с учетом предоставленной скидки, и гарантировал, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора, а также согласился, что условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя требования истца о признании соглашения о подсудности недействительным и удовлетворяя эти требования, правильно исходили из положений статей 26, 27, 29, 30 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и указали, что это соглашение нарушает права истца, как потребителя, на обращение в суд по своему выбору.

Вместе с тем, разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суды с позиции норм статей 1, 10, 421, 454, 469, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 18 Закона о защите прав потребителей», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой части требований, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом покупателю была предоставлена вся информация о техническом состоянии, комплектации, характеристиках и действительной стоимости бывшего в пользовании автомобиля, он предупрежден о возможных его недостатках и согласился принять автомобиль в предоставленном виде, собственноручно подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что обязуется не предъявлять претензии по качеству автомобиля, и тот факт, что автомобиль мог иметь определенные недостатки, не отрицал, при этом не был лишен возможности воспользоваться услугами технического специалиста в момент выбора транспортного средства и после этого принять решение о покупке либо отказе от покупки.

Между тем с судебными актами по существу спора в данном случае согласится нельзя.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота путем установления механизма возмещения причиненных им убытков и на реализацию конституционного принципа неприкосновенности собственности.

Положения статей 454, 470 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие требования к качеству товара и устанавливающие последствия их нарушения, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу приведенных выше норм материального права для установления действительных обстоятельств по делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке, являлись установление перечня недостатков, которые имелись на автомобиле на момент его продажи, были доведены продавцом эти сведения до покупателя, определение перечня повреждений, с которыми истец согласился, а также перечня возможных скрытых повреждений, которые он, не являясь специалистом-техником, не мог обнаружить на стадии покупки.

В данном случае из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что до покупателя доведена информация: о правилах и условиях эффективного безопасного использования транспортного средства и поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, о необходимости в этих целях провести его дополнительную диагностику и ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя (пункт 3.4); о том, что транспортное средство является бывшим в употреблении и в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства (пункт 3.5); о стоимости, основных технических характеристиках, состоянии транспортного средства, наличии в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств, об отсутствии сведений о соответствии транспортного средства установленных требованиям (пункт 3.6), о том, что транспортное средство не подлежит отмену и возврату (пункт 3.8).

В пунктах 5.2, 5.3, 5.4 договора купли-продажи содержатся условия о качестве проданного товара.

В пункте 5.2 договора указано, что покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранения, в целях приведения его в соответствии с обязательными требованиями и к невозможности или недопустимости использования в целях, в которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после устранения.

Согласно пункту 5.3 договора, все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе система охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания, интенсивным использованием, повреждений третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

В пункте 5.4 договора отражено, что транспортное средство подвергалось конструктивным изменениям без их регистрации в соответствующих органах.

Согласно акту-приемки передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял транспортное средство, претензий к автомобилю, а также к продавцу не имеет, по его заверению, соответствует заявленным требованиям до приобретения: по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене (раздел 3); при приеме транспортного средства покупателем были обнаружены недостатки: салон – следы естественной эксплуатации, требуется замена масла, кузов - следы естественной эксплуатации (раздел 6).

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что покупатель подтверждает, что приобретенный автомобиль соответствует его пожеланиям по внешнему виду, комплектации и комплектности с учетом предоставленной скидки, покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора, и условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными.

Принимая во внимание сведения и договоренности, перечисленные сторонами сделки в указанных документах, суды пришли к выводу, что продавец довел до покупателя полную и достоверную информацию о техническом состоянии транспортного средства и он, приняв автомобиль в таком виде, согласился его приобрести на этих условиях.

При этом суды не учли, что приведенные выше документы, подписанные сторонами, содержат указание, что автомобиль имеет недостатки ряда деталей и конструктивных элементов, в то же время не содержат конкретный их перечень, имевшийся при его продаже, продавцом не оговорено, что автомобиля настолько неисправен, что его эксплуатация является небезопасной, напротив, в договоре упоминается, что автомобиль предоставлен в целях эксплуатации и покупателю разъяснено о правилах и условиях эффективного безопасного использования транспортного средства, при этом акт осмотра автомобиля не составлялся, технического заключения о действительном состоянии автомобиля на день продажи продавцом не предъявлено.

Оценивая технические заключения специалистов, приложенные к исковому заявлению, согласно которым автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, подвергался кузовному ремонту, его эксплуатация не является безопасной (от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля, без учета износа составляет 1 654 080 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), суды указали, что перечень выявленных недостатков совпадает с перечнем недостатков автомобиля, перечисленных в пункте 5.4 договора купли-продажи, о которых истцу была предоставлена полная информация при продаже и он с этим согласился.

Вместе с тем суды оставили без внимания тот факт, что решение вопроса о наличии технических недостатков в автомобиле, их характере и влиянии на потребительские свойства требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о назначении технического исследования суды на обсуждение не ставили.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таком положении выводы судом по существу спора следует признать преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьей 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что одна часть обжалуемых судебных актов относительно соглашения о подсудности взаимосвязана с другой их частью, где потребитель ссылался на нарушение его прав и просил их восстановить, и в которой в удовлетворении его требований по существу спора отказано, суд кассационной инстанции считает в данном случае необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и отменить судебные акты в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для реализации сторонами процессуальных прав, привести оценку всем доказательствам по делу, при необходимости предложит сторонам представить дополнительные доказательства, после чего вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Судья Маркиниди В.А. Дело № 33-3-8378/2023

Дело № 2-531/2023

УИД 26RS0019-01-2023-000631-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Р.Б. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по иску К.Р.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» о признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, признании недействительными дополнительных соглашений к договору, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

К.Р.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Союз Авто», в котором просил: признать соглашение о подсудности, заключенное ООО «Союз Авто» и К.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Р.Б. и ООО «Союз Авто» в отношении транспортного средства марки, модель № - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова №; взыскать полную стоимость товара, а именно транспортного средства марки, модель № - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова №, а именно 1 440 000 рублей с учетом скидки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать причиненные убытки и расходы, связанные с рассмотрением дела: 10 000 рублей в счет оплаты страховой п...

...ремии по полису страхования Ренессанс страхование от ДД.ММ.ГГГГ, 2 076,64 рублей в счет оплаты почтовых расходов; 36 000 рублей - в счет оплаты услуг адвоката; взыскать неустойку согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 процента от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа выполнить претензионные требования) до вынесения судом решения по делу; взыскать штраф, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что К.Р.Б. (покупателем) на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у ООО «Союз Авто» (продавца) транспортное средство марки, модель TC - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2014, номер кузова №; стоимость транспортного средства составила 1 450 000 рублей, в том числе НДС 66 666,67 рублей. Транспортное средство приобретено истцом в автоцентре «Каравелла» в <адрес>.

При подписании договора, истцом было также подписано дополнительное соглашение по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий, либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора.

Обязательства покупателя об оплате по договору купли-продажи транспортного средства исполнены полностью.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу. Из акта приема-передачи следует, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности, однако информация об имеющихся недостатках транспортного средства, которые истец, как обычный покупатель, не являющийся экспертом-техником, определить не может, продавец не представил.

При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не является битым или крашенным.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства и подписании акта приема-передачи, информация об имевшихся ДТП, повлекших существенные повреждения автомобиля, а также имевшихся дефектах двигателя, требующих его капитального ремонта, продавцом оговорены не были.

По прибытии на данном транспортном средстве в <адрес> края был обнаружен критический расход автомобильного масла, то есть на расстояние 300-350 км было израсходовано 1,5-2 литра масла. Указанный недостаток транспортного средства для истца свидетельствует о необходимости капитального ремонта двигателя, также определить данную неполадку в салоне автоцентра при приобретении автомобиля истец не имел возможности. Согласно впоследствии полученной информации истцу стало известно, что автомобиль был поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имел значительные повреждения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, подвергался кузовному ремонту. Эксплуатация данного автомобиля не является безопасной. При проведенном исследовании было установлено, что на кузове данного автомобиля присутствуют следы повторного окраса, при частичном разборе салона установлено, что кузов, крыша, дверные проемы имеют многочисленные следы сварочных работ, произведенных не в заводских условиях, использовались запасные части, бывшие в употреблении при выполнении ремонтных работ. Установленные следы являются следствием не заводского ремонта после, предположительно, ДТП, при котором автомобиль получил деформацию несущих частей кузова, иные повреждения и неисправности автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля без учета износа составляет 1654080 рублей.

После выявления существенных недостатков транспортного средства, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союз Авто» и К.Р.Б., возврате денежной суммы, оплаченной по договору купли-продажи. В претензии также было указано о готовности рассмотрения альтернативных предложений разрешения возникшего спора. Кроме того, ответчик был уведомлен о приостановлении эксплуатации автомобиля до разрешения требований истца.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «Союз Авто» не нашел законных оснований для удовлетворения требований, сославшись на то, что истец как покупатель, приобретая автомобиль, знал обо всех недостатках транспортного средства, а значит ему был передан товар, соответствующий договору купли-продажи, то есть с характеристиками и на условиях соответствующих условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает дополнительное соглашение, которое было заключено в связи с тем, что уже начали обнаруживаться при эксплуатации автомобиля существенные его недостатки.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

К моменту подачи иска ему были причинены убытки, связанные с транспортными расходами, а именно, он неоднократно выезжал в <адрес> по вопросу получения заключения специалиста.

Также им понесены почтовые расходы и расходы на получение заключения специалиста, убытки, связанные с оплатой страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Ренессанс страхование в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Поскольку требование истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа на претензию) до вынесения судом решения по делу и штраф.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 26.06.2023 исковые требования К.Р.Б. удовлетворены частично.

Суд признал соглашение о подсудности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Авто» и К.Р.Б., недействительным.

В удовлетворении остальных исковых требований К.Р.Б. к ООО «СоюзАвто» отказано.

В апелляционной жалобе истец К.Р.Б., не оспаривая решение в части удовлетворения иска, считает решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, считает, что его права, как потребителя были нарушены, продан товар ненадлежащего качества. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец К.Р.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания участия не принимал.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ООО «Союз Авто» и третьего лица Автоцентр Каравелла» возвращены в суд по истечению срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон, размещение информации о движении дела размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение в части удовлетворения требований истца о признании недействительным соглашения о подсудности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Авто» и К.Р.Б., не обжалуется, в указанной части решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.Б. и ООО «Союз Авто» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, данные о пробеге на приборной панели - 187964 км (п.1.1). Транспортное средство (ТС) является бывшим в употреблении (п. 1.2); полная стоимость - 1450000 рублей (п. 2.1). До покупателя, которым является истец К.Р.Б., доведена информация о наличии в товаре недостатков (п. 3.3), а также о том, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя (п.3.4).

До покупателя доведена информация, что в бывшем в употреблении ТС проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенных; покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. Также до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (п. 3.5).

Согласно п. 4.3 договора продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалистов со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемкой ТЧС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

Согласно п. 4.10 договора покупатель самостоятельно проверил информацию об участии ТС в дорожно-транспортных происшествиях и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на информационных порталах в сети интернет.

Согласно п.5.4. договора транспортное средство подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При составлении акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами отражено, что покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность ТС, которые его устроили. Продавец предоставил покупателю в полном объеме информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности, покупатель выразил свое согласие на принятие Тс с недостатками (п. 3).

При подписании договора, истцом было также подписано дополнительное соглашение по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий, либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что после приобретения автомобиля он обратился к специалисту АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», где были обнаружены существенные недостатки переданного ему товара.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 421, 454, 469, 474 ГК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителей», оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что при покупке автомобиля истцу была предоставлена вся информация о стоимости автомобиля, его комплектации, потребительских свойствах и качестве, подписав акт приема-передачи, истец согласился принять автомобиль в том виде, в каком он есть, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора купли-продажи, учитывая их собственноручное подписание истцом, а также в требовании о взыскании с ответчика полной стоимости приобретенного товара, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения.

Истец был предупрежден о возможных недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией. Приобретая автомобиль бывшего потребления, истец до заключения договора купли-продажи мог, проявив должную осмотрительность, не был лишен возможности проверить качество транспортного средства, соответствие общепринятым нормам его технических характеристик, в том числе, посредством привлечения специалиста.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате страховой премии в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 2076,64 рублей, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценке в решении суда заключению специалиста представленной стороной истца, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не могут повлечь его отмену, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

О том, что автомобиль мог иметь определенные недостатки, ответчик не оспаривал. Истец не был лишен возможности воспользоваться услугами специалиста в момент выбора транспортного средства и после этого принять решение о покупке, либо об отказе в покупке бывшего употребления автомобиля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, согласится не может, ввиду следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Таким образом, частичное удовлетворение требований истца является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца К.Р.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по представителем истца, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а именно, что исковые требования были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 3 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является достаточной и разумной.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований К.Р.Б. о взыскании с ответчика ООО «Союз Авто» судебных расходов на представителя подлежит отмене с частичным удовлетворением заявленных требований в указанной части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований К.Р.Б. о взыскании с ответчика ООО «Союз Авто» судебных расходов на представителя – отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым требования К.Р.Б. о взыскании с ООО «Союз Авто» судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Авто» (ОГРН 1216300024787, ИНН 6311190820) в пользу К.Р.Б. (<данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, отказав в сверх заявленной сумме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное определение составлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело ........

26RS0........-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 26 июня 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием представителя истца Ярижева И.Ш.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунова Р. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Авто" о признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, признании недействительными дополнительных соглашений к договору, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кунов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ АВТО», просит признать соглашение о подсудности, заключенное ООО «СОЮЗ АВТО» и Куновым Р.Б. ......... недействительным; признать дополнительное соглашение от ......... по договору купли-продажи ........-БК-0001408 от ......... недействительным; расторгнуть договор купли-продажи 6-БК-0001408 от ........., заключенный между Куновым Р. Б. и ООО «СОЮЗ АВТО» в отношении транспортного средства марки, модель ........ - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) ........, номер двигателя MR20 314014 W, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова ........; взыскать полную стоимость товара, а именно транспортного средства марки, модель ........ - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) ........, номер двигателя MR20 314014 W, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова ........, а именно 1 440 000 рублей с учетом скидки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать причиненные убытки и расходы, связанные с рассмотрением дела: 10000 рублей в счет оплаты страховой премии по полису ...

...страхования Ренессанс страхование от .........., 2076,64 рублей в счет оплаты почтовых расходов; 36000 руб. - в счет оплаты услуг адвоката; взыскать неустойку согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 процента от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, а именно с ......... (даты отказа выполнить претензионные требования) до вынесения судом решения по делу; взыскать штраф

согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства 6-БК-0001408 от ......... Куновым Р.Б., (покупателем) приобретено у Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТО» (продавца) транспортное средство марки, модель TC - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) SINFBAJIUL176223, номер двигателя MR20 314014W, цвет кузова серебристый, год изготовления 2014, номер кузова SJNFBAJLIU1176223. Стоимость транспортного средства составила 1 450 000 рублей, в том числе НДС 66666,67 рублей. Факт совершения сделки купли-продажи подтверждается договором купли-продажи. Обязательства покупателя об оплате по договору купли-продажи транспортного средства исполнены полностью. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ......... автомобиль передан истцу. При приеме транспортного средства покупателем были обнаружены недостатки, а именно следы естественной эксплуатации в салоне и кузове, необходимость замены масла, то есть недостатки, которые могут быть обнаружены обычным автолюбителем, лицом, не являющимся специалистом- техником транспортных средств. Из акта приема-передачи следует, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности, однако информация об имеющихся недостатках транспортного средства, которые истец, как обычный покупатель, не являющийся экспертом-техником, определить не может, продавец не представил. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не является битым или крашенным. ......... истец обратился с претензией в ООО «СОЮЗ ABTO», потребовав расторгнуть договор купли продажи транспортного средства и возвратить оплаченную по договору сумму, поскольку им были обнаружены неоговоренные недостатки, которые являются существенными и влекут невозможность использования транспортного средства. Транспортное средство приобретено истцом в автоцентре «Каравелла» в ....... По прибытии на данном транспортном средстве в ...... края был обнаружен критический расход автомобильного масла, то есть на расстояние 300-350 км было израсходовано 1,5-2 литра масла. Указанный недостаток транспортного средства для истца свидетельствует о необходимости капитального ремонта двигателя, также определить данную неполадку в салоне автоцентра при приобретении автомобиля истец не имел возможности. Согласно впоследствии полученной информации истцу стало известно, что автомобиль был поврежден в результате ДТП ........., были повреждены колеса (шины), элементы ходовой части, стекла,

фары, указатели поворота, стоп-сигналы и другие стеклянные элементы, в том числе зеркала, появились царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. Также автомобиль был поврежден в результате ДТП ......... в виде вмятин, вырывов, заломов, перекосов, разрывов и других повреждений с изменением геометрии элементов

(деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. При заключении договора купли-продажи транспортного средства и подписании акта приема-передачи, информация об имевшихся ДТП, повлекших существенные повреждения автомобиля, а также имевшихся дефектах двигателя, требующих его капитального ремонта, продавцом оговорены не были. Истец считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи транспортного средства ........-БК-0001408 от ......... Согласно заключению специалиста от ......... автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, подвергался кузовному ремонту. Эксплуатация данного автомобиля не является безопасной. При проведенном исследовании было установлено, что на кузове данного автомобиля присутствуют следы повторного окраса, при частичном разборе салона установлено, что кузов, крыша, дверные проемы имеют многочисленные следы сварочных работ, произведенных не в заводских условиях, использовались запасные части, бывшие в употреблении при выполнении ремонтных работ. Установленные следы являются следствием не заводского ремонта после, предположительно, ДТП, при котором автомобиль получил деформацию несущих частей кузова. Также установлены следы срабатывания пассивной системы безопасности в виде заломов обшивки потолка, а также правая верхняя боковая подушка безопасности обмотана предположительно малярным скотчем, присутствуют следы ремонтных работ подушки безопасности, установленной в переднем правом сидении. Левая верхняя боковая подушка безопасности имеет повреждения в виде прожогов, полученных, предположительно, в результате проведения ремонтных сварочных работ крыши и левых дверных проемов, из чего следует, что при возникновении ДТП система пассивной безопасности может не сработать или сработать самопроизвольно. Также установлены следующие неисправности: имеются загибы и складки на заднем фартуке кузова, разрыв переднего бампера, разлом переднего правого локера (защиты колесной арки), не закреплена должным образом защита картера двигателя (установлена с помощью пластиковых хомутов), многочисленные потеки масла на двигателе автомобиля, а также следы масляного нагара в выхлопной системе двигателя, указывает на повышенный расход масла, разломы и деформация пластиковых элементов обшивки салона, разрыв переднего бампера, неравномерный износ протектора покрышек. Согласно заключению специалиста ........ от ......... стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля без учета износа составляет 1654080 рублей. После выявления существенных недостатков транспортного средства, истцом ......... была направлена претензия продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства 6-БК0001408 от ........., заключенного между ООО «СОЮЗ АВТО» и Куновым Р.Б., возврате денежной суммы, оплаченной по договору купли-продажи. В претензии также было указано о готовности рассмотрения альтернативных предложений разрешения возникшего спора. Кроме того, ответчик был уведомлен о приостановлении эксплуатации автомобиля до разрешения требований истца. Согласно ответу на претензию исх......... от ......... продавец - ООО «СОЮЗ АВТО» не нашел законных оснований для удовлетворения требований, сославшись на то, что истец как покупатель, приобретая автомобиль, знало обо всех недостатках транспортного средства, а значит ему был передан товар, соответствующий договору купли-продажи, то есть с характеристиками и на условиях соответствующих условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, согласно которым, приобретая автомобиль, истец знал обо всех недостатках транспортного средства, соответственно истцу был передан товар, предусмотренный договором купли-продажи, Кунов Р.Б. считает необоснованными, так как продавец не сообщил о недостатках товара. В ответе на претензию и в договоре купли-продажи ответчик ссылается на ряд пунктов договора, в которых указаны общие понятия, отсутствует конкретная информация о состоянии приобретаемого истцом транспортного средства. Истец считает, что ответчик незаконно отказал ему в удовлетворении досудебного требования о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной суммы. ......... при обращении к продавцу для получения скидки на приобретенное транспортное средство, в связи с тем, что уже начали обнаруживаться при эксплуатации автомобиля существенные его недостатки, с истцом было заключено соглашение о предоставлении скидки в размере 10000 рублей. В тот же день, при подписании соглашения о предоставлении скидки, истцом было также подписано дополнительное соглашение по договору купли-продажи ........БК-0001408 от ......... Согласно данному дополнительному соглашению удовлетворены все возникшие у покупателя Претензии, связанные с исполнением договора. Покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий, либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора. Истец считает данное дополнительное соглашение незаконным и противоречащим нормам Конституции РФ, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Также истец указал, что к моменту подачи иска ему также были причинены убытки, связанные с транспортными расходами, а именно, он неоднократно выезжал в ...... по вопросу получения заключения специалиста. Им понесены почтовые расходы и расходы на получение заключения специалиста. Также ему причинены убытки, связанные с оплатой страховой премии по полису страхования 005АТ-21/0108130 от ......... Ренессанс страхование в размере 10000 рублей. Согласно договору договор на оказание юридический услуг с адвокатом за выполнение адвокатского запроса истцом оплачено 1000 рублей, за подготовку искового заявления 5000 рублей, за участие в судебном заседании суда первой инстанции 30 000 рублей. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, уплачивает потребителю за

каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, у истца возникает право требовать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки начиная с ......... (даты отказа на претензию) до вынесения судом решения по делу. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец считает недействительным соглашение от ........., которым был согласован порядок рассмотрения спора по месту нахождения продавца, поскольку сам потребитель выбирает, в какой суд обратиться, из нескольких, которым подсудно дело.

Истец Кунов Р.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ярижев И.Ш. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абдулаев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик не отрицает, что продал автомобиль с недостатками. О недостатках информация была доведена в договоре купли-продажи. В нем указано о наличии неких недостатков, а были конкретизированы узлы и механизмы, имеющиеся недостатки. Четко о недостатках указано в п.п. 3.4, 3.5, 5.1-5.5 Договора купли-продажи. Истец умалчивает информацию, отраженную в п.3.4 Договора. Именно в нем и говорится, что истец после приобретения должен провести дополнительную диагностику и отремонтировать автомобиль, чтобы его использовать. Позиция ответчика строится на том, что он довел до истца информацию о наличии в товаре недостатков. Согласно положениям договора купли-продажи информация о наличии в товаре недостатков доведена. Если смотреть на перечень недостатков, указанных истцом, то они являются последствием эксплуатации или проведения ремонтных работ до продажи автомобиля истцу. При прочтении и сравнении положений договора и доводов, указанных истцом, четко видно, что истец перечисляет недостатки в деталях, которые входят в узлы и механизмы, перечисленные в договоре. В связи с тем, что автомобиль является технически сложным товаром, то проявление недостатка в более мелком механизме, влечет за собой наличие недостатка более крупного узла, в который он входит. Именно по это причине законодатель изложил нормы права и обязанности по доведению информации без критериев, надеясь на разумность граждан и надеждой на незлоупотребление правом с их стороны. Согласно п.4.10 договора покупатель самостоятельно проверил транспортное средство об участии в ДТП и другой информации, отображаемой на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет. Согласно п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства от ......... продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности, а покупатель выразил своё согласие на приобретение транспортного средства с недостатками. Таким образом, истец, приобретая автомобиль знал обо всех недостатках ТС, а значит ему был передан товар в соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ, предусмотренный договором купли-продажи. Ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению информации о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от ......... ........ «О защите

прав потребителей». Истец, будучи свободным в заключении договора, не был лишен возможности отказаться от его заключения и от приобретения автомобиля у ответчика. Однако истец подписал договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты страховой премии по полису страхования Ренессанс страхование от .......... Ответчик считает, что данные требования незаконны и необоснованны, так как ООО «Союз Авто» не являлось получателем данных денежных средств. Услуги страхования не оказывало. Ответчик не должен нести ответственность за обязательства третьих лиц перед истцом. Ответчик также считает, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката и эксперта не законны, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты данных услуг. Истцом не предоставлено ни одного доказательства о фактическом причинении ему ответчиком нравственных или физических страданий. В случае, если судом при оценке доказательств во время принятия решение исковые требования будут удовлетворены, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду несоразмерности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства 6-БК-0001408 от ......... Куновым Р.Б., у Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТО» в автосалоне "Каравелла", расположенном в городе Ставрополе, приобретено транспортное средство марки, модель TC - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) SINFBAJIUL176223, номер двигателя MR20 314014W, цвет кузова серебристый, год изготовления 2014, номер кузова SJNFBAJLIU1176223. Стоимость транспортного средства составила 1 450 000 рублей.

В тот же день, ......... между ответчиком и истцом заключено соглашение о подсудности, согласно которому покупатель и продавец согласовали порядок рассмотрения спора по месту нахождения продавца, то есть ООО "Союз Авто", который может быть применен или отменен в соответствии с нормами законодательства РФ.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в договор купли-продажи или отдельно заключенное соглашение о подсудности.

Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании соглашения о подсудности, заключенного ООО «СОЮЗ АВТО» и Куновым Р.Б. ......... недействительным с учетом следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.п. 2 п. 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Рассматривая исковое требование о расторжении договора купли-продажи 6-БК-0001408 от ........., заключенного между Куновым Р. Б. и ООО «СОЮЗ АВТО» в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного искового требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа,

услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Судом установлено, что в тексте добровольно заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи 6-БК-0001408 от ......... содержатся следующие условия.

Предметом договора является легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, данные о пробеге на приборной панели - 187964 км (п.1.1). Транспортное средство (ТС) является бывшим в употреблении (п. 1.2). Полная стоимость - 1450000 рублей (п.2.1). До покупателя, которым является истец Кунов Р.Б., доведена информация о наличии в товаре недостатков (п. 3.3), а также о том,

что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя (п.3.4). До покупателя доведена информация, что в бывшем в употреблении ТС проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенных; покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. Также до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (п. 3.5).

Суд отмечает, что согласно п. 4.3 договора продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалистов со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемкой ТЧС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках. Согласно п. 4.10 договора покупатель самостоятельно проверил информацию об участии ТС в дорожно-транспортных происшествиях и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на информационных порталах в сети интернет.

Суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что при заключении договора купли-продажи до него не доведена информация об имевшихся дефектах автомобиля, требующих его капитального ремонта, поскольку в п. 5.2 договора отражено, что покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения TC в соответствие с обязательными требованиями и приводящих к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются

несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Согласно п.5.3. договора все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, двигатель внутреннего сгорания и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, коробка переключения передач, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами..

Согласно п.5.4. договора транспортное средство подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При составлении акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору ........-БК-0001408 от 29.08.2022г. сторонами отражено, что покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность ТС, которые его устроили. Продавец предоставил покупателю в полном объеме информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности, покупатель выразил свое согласие на принятие Тс с недостатками. (п. 3).

Таким образом, суд установил, что ответчик при продаже автомобиля в тексте договора купли-продажи детально указал на множественные недостатки бывшего у употреблении автомобиля, указал все дефектные узлы и механизмы, а также причины их возникновения дефектов, проинформировал истца о необходимости проведения ремонтных работ и о невозможности использования транспортного средства без предварительного ремонта, стоимость которого может превышать стоимость самого автомобиля.

Суд считает, что истцу как потребителю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о бывшем в употреблении автомобиле, имеющем множественные недостатки, препятствующие его эксплуатации без предварительного дорогостоящего ремонта. И эта информация была достаточной для того, чтобы истец имел возможность правильного выбора товара.

Судом установлено, что экспертом Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз "Ритм" Берковым А.В. ......... проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что кузов автомобиля имеет многочисленные следы сварочных работ, произведенных не в заводских условиях, имеются следы срабатывания пассивной системы безопасности, многочисленные потеки масла на двигателе. ......... экспертом того же учреждения Умняковой Л.К. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1654080 рублей, которые включают в себя стоимость кузова в сборе, переднего бампера, головки блока цилиндров в сборе и стоимость работы с расходными материалами.

Суд отмечает, что выявленные экспертами существенные дефекты кузова, двигателя внутреннего сгорания, элементом которого является головка блока цилиндров, пассивной системы безопасности, перечислены в п. 5.3 договора купли-продажи, подписанного истцом. А о стоимости ремонта, превышающей стоимость транспортного средства, истец Кунов Р.Б. был поставлен в известность пунктом 5.2 договора купли-продажи.

Судом установлено, что ......... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которой Кунов Р.Б. уведомил продавца автомобиля о повышенном расходе автомобильного масла на расстояние 300-350 км - 1,5-2 литра, что, по

мнению истца, свидетельствует о потребности капитального ремонта двигателя. Соблюдая установленный договором купли-продажи претензионный порядок урегулирования спора, Кунов Р.Б. потребовал от ООО «СОЮЗ АВТО» расторжения договора купли-продажи ........-БК-0001408 от ......... и возврата оплаченной по договору суммы.

......... ответчиком в адрес Кунова Р.Б. направлен ответ по результатам рассмотрения претензии. Покупателю отказано в удовлетворении его требований по тем же основаниям, которые изложены в возражениях на иск представителя ответчика Абдулаева Д.А. Покупателю автомобиля процитированы положения договора купли-продажи о необходимости дорогостоящего ремонта автомобиля, о наличии существенных недостатков во всех конструктивных узлах и механизмах ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд отмечает, что перечисленные права потребителя могут возникнуть только в случае, если обнаруженные в товаре недостатки не были оговорены продавцом.

Поскольку недостатки транспортного средства были подробно перечислены в договоре купли-продажи, то у истца Кунова Р.Б. отсутствует право требования расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

По этой же причине отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика пени, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 того же закона) продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако судом установлено, что у истца Кунова Р.Б., своевременно уведомленного о недостатках товара, отсутствовали законные основания требовать возврата уплаченной за товар суммы, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины ответчика во вменяемом ему нарушении прав Кунова Р.Б. как потребителя лишает последнего права требовать компенсации морального вреда.

Суд не считает возможным удовлетворение исковых требований о признании недействительными дополнительного соглашения от ......... к договору купли-продажи в силу следующего.

Судом установлено, что ......... между Куновым Р.Б. и ООО «СОЮЗ АВТО» заключено соглашение о предоставлении скидки, согласно которому продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля (предоставил скидку) на сумму 10000 рублей (п. 1). В связи с тем, что скидка была выдана по требованию покупателя, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует его пожеланиям по внешнему виду, комплектации и комплектности, с учетом предоставленной скидки (п. 5). В тот же день, ......... сторонами сделки подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ........., которым Кунов Р.Б. и ООО «СОЮЗ АВТО» зафиксировали, что этим соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, а покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий, либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора.

Суд не усматривает законных оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от ......... по договору купли-продажи ........-БК-0001408 от ........., поскольку указанное соглашение содержало волеизъявление сторон, подтверждающее отсутствие у них взаимных претензий после получения истцом Куновым Р.Б. скидки на сумму 10000 рублей. Основания, предусмотренные законодательством для признания указанного соглашения недействительным, отсутствуют. Наличие в дополнительном соглашении гарантии истца Кунова Р.Б. не предъявлять продавцу претензий и не обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора, не лишило истца права и возможности ......... предъявить ответчику претензию о расторжении договора и в последующем обратиться в суд за защитой своих прав, которые Кунов Р.Б. считает нарушенными.

Истцом Куновым Р.Б. заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей, уплаченных им в счет оплаты страховой премии.

Судом установлено, что указанная сумма уплачена в качестве страховой премии по полису страхования 005-АВ-U1.000303 от ......... в пользу страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование". В указанном страховом полисе перечислены застрахованные риски во время поездки при возникновении события, произошедшего в результате ДТП: экстренная медицинская помощь, стоматология, медикаменты и медицинское обслуживание, медицинская транспортировка, перевозка останков, эвакуация детей, сервисная помощь при ДТП.

Второй представленный истцом в материалы дела полис страхования 005АТ-21/0108130 от ......... не содержит сведений о выплате истцом страховой премии в сумме 10000 рублей. Исследовав указанный полис суд установил, что страхователь Кунов Р.Б. на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств от .........., вступил в правоотношения со страховщиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование". При

этом были застрахованы риски: ДТП со вторым участником, несчастный случай, дополнительные расходы по вызову аварийного комиссара, таки, технической помощи, эвакуации, аренды ТС.

Заключение истцом договоров добровольного страхования с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", предусмотренных гл. 48 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении у Кунова Р.Б. убытков, возмещение которых может быть возложено на ответчика по настоящему иску, тем более с учетом отказа в удовлетворении материальных требований истца и его требования о расторжении договора купли-продажи.

Требования о компенсации понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений, а также с оплатой услуг адвоката являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу Кунову Р.Б. отказано.

Поэтому с учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании в его пользу расходов, связанных с рассмотрением дела. Удовлетворение искового требования о признании недействительным соглашения о подсудности, по мнению суда, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, не может служить основанием для частичного возмещения судебных расходов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца Кунова Р.Б. с ответчика не взыскиваются денежные средства, и истцу отказано в удовлетворении материальных требований и требования о расторжении договора, то оснований для взыскания указанного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунова Р. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Авто" о признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, признании недействительными дополнительных соглашений к договору, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить в части.

Признать соглашение о подсудности, заключенное ООО «СОЮЗ АВТО» и Куновым Р. Б. ......... недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кунова Р. Б. о признании дополнительного соглашения от ......... по договору купли-продажи ........-БК-0001408 от ......... недействительным; расторжении

договора купли-продажи 6-БК-0001408 от ........., заключенного между Куновым Р. Б. и ООО «СОЮЗ АВТО» в отношении транспортного средства марки, модель ........ - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) ........, номер двигателя MR20 314014 W, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова ........; взыскании полной стоимости товара, а именно транспортного средства марки, модель ........ - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) ........, номер двигателя MR20 314014 W, цвет кузова серебристый, год выпуска 2014, номер кузова ........, а именно 1 440 000 рублей с учетом скидки; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскании причиненных убытков и расходов, связанных с рассмотрением дела: 10000 рублей в счет оплаты страховой премии по полису страхования Ренессанс страхование от .........., 2076,64 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 36000 руб. в счет оплаты услуг адвоката; взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 процента от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, а именно с ......... до вынесения судом решения по делу; взыскании штрафа согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди