Кунык Игорь Николаевич

9-1093/2024

М-7788/2024

УИД: 16RS0...-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р., изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Континент групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2, ООО «Континент групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия – грузовой автомобиль ГАЗ 3009Z7; автомобиль бортовой, Луидор.

Истцом сформулированы требования об освобождении транспортных средств от ареста, а также об освобождении транспортного средства от наложенных в отношении него ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также о...

...б освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а потому применение положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприемлемо, поскольку законом прямо определена исключительная подсудность при рассмотрении данных споров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно исковому заявлению в настоящее время транспортные средства находятся по адресу: 603101, ..., во владении ИП ФИО4

Настоящий спор относится к категории дел исключительной подсудности.

Таким образом, исковое заявление не подлежит рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, так как в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно разрешаться в Автозаводском районном суде ... Республики Татарстан, по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Континент групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия возвратить, разъяснив право на обращение в Автозаводской районным суд ... Республики Татарстан, по месту нахождения арестованного имущества.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Гарифуллина

Судья Закирова Р.Г. Дело № 33-12533/2017

Учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кунык И.Н. – Заболотских И.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кунык Игоря Николаевича к Гибадуллиной Марии Михайловне об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на данное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Кунык И.Н. – Заболотских И.Г., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунык И.Н. обратился в суд с иском к Гибадуллиной М.М. об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на данное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что <дата> умерла мать истца Кунык А.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> которая принадлежала на праве общей совместной собственности Кунык А.В., ее супругу Кунык Н.В., сы...

...новьям Кунык И.Н., Кунык Р.Н.

После смерти Кунык А.В. определились два наследника: истец и сын Куныка Р.Н. (умер <дата>) -Кунык Д.Р.

<дата> умер Кунык Н.В., <дата> умер Кунык Р.Н. После их смерти наследственные дела не заводились.

Поскольку истец участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, то полагает, что при покупке квартиры по адресу: <адрес>, имеется его доля в размере ?.

На основании изложенного истец просил признать за ним право на ? долю в квартире по адресу<адрес> исключить ее из наследственной массы имущества умершей Кунык А.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела опеки и попечительства города Набережные Челны на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное толкование норм материального права. Указывает, что факт приобретения новой квартиры, в том числе с использованием денежных средств истца в размере принадлежащей ему в приватизированной квартире ? доли, доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства города Набережные Челны в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> умерла Кунык А.В., являющаяся матерью истца и бабушкой Кунык Д.Р., интересы которого представляет его опекун Гибадуллина М.М. - ответчик по делу.

В состав наследственного имущества умершей Кунык А.В. также вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата>.

Наследниками Кунык А.В. являются двое сыновей: Кунык И.Н. и Кунык Р.Н.

Кунык Р.Н. умер <дата>, имел сына Кунык Д.Р., <дата> года рождения.

Согласно постановлению исполнительного комитета <адрес> от <дата> .... опекуном над несовершеннолетним Кунык Д.Р. назначена Гибадуллина М.М., поскольку отец умер, мать Кунык Г.З. лишена родительских прав.

После смерти Кунык А.В., согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Ждановой Г.С., заявления о принятии наследства подали истец и ответчик от имени несовершеннолетнего Кунык Д.Р.

Согласно правоустанавливающим документам единственным собственником квартиры по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, б-р 60 лет Октября, дом 8, квартира № 203 является Кунык А.В.

Как видно из договора купли-продажи от <дата> Кунык А.В., действующая также за Кунык Р.Н. по доверенности, Кунык И.Н. и Кунык Н.В. продали Камаловой Н.Т. квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей совместной собственности на основании регистрационного удостоверения .... от <дата>, выданного ДП БТИ <адрес>, за 335 000 рублей.

По договору купли-продажи от <дата> Кунык А.В. приобрела у Каримовой Ф.С. и Каримова С.В. квартиру по адресу: <адрес> за 335 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кунык И.Н. суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для исключения спорной доли в указанной квартире из наследственной массы и признании права собственности на нее за истцом не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец в течение всего периода проживает в указанной квартире и наличие устной договоренности о том, что вся квартира по наследству достанется ему, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами и являются голословными. Кроме того, они не могут быть основанием для прекращения права собственности Кунык А.В. на ? долю в квартире и основанием для приобретения права собственности истцом оспариваемой ? доли в квартире.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства полученные от продажи общей квартиры, том числе и истца, были потрачены Кунык А.В. на приобретение новой квартирой являются несостоятельными.

Стороной по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата> является Кунык А.В., договор был зарегистрирован в установленном законом порядке на ее имя, никем не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. В момент продажи квартиры по адресу: <адрес> и покупки спорной квартиры на имя Кунык А.В. истец являлся совершеннолетним, был согласен на оформление в собственность Кунык А.В. всей приобретаемой квартиры.

Истец доказательств, подтверждающих, что Кунык А.В. при жизни имела намерение передать ему в собственность долю в спорной квартире не представил.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кунык И.Н. – Заболотских И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-8886/2022

УИД 16RS0042-03-2022-007585-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 августа 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваленковой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к Куныку ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что в отношении Куныка И.Н. имеется сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании постановлений ГИБДД МВД по РТ о взыскании штрафов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также должник предупрежден об установлении в отношении него предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительного, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, что св...

...идетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим Управление ГИБДД МВД по РТ просит установить Куныка И.Н. временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транпортными средствами, до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик Кунык И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Скобеева А.И., представитель Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в его остутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 указанного закона).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении должника Куныка И.Н. 21 марта 2022 года исполнительные производства объединены в сводные исполнительные производства по должнику, соответствующие постановления об объединении исполнительных производств, равно как и постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу регистрации по месту жительства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должник не исполнил в предоставленный ему для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа - постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сумма задолженности по которым превышает 10 000 рублей, доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного ответчика, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Возражений по заявленным судебным приставом-исполнителем требованиям не представил.

Доказательств того, что установление ограничения пользования правом управления транспортными средствами лишит Куныка И.Н. основного законного источника средств к существованию, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установление ограничения пользования правом управления транспортными средствами не приведет к лишению административного ответчика основного законного источника средств к существованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с целью понуждения административного ответчика к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, водительское удостоверение 9901 ... категории «В, В1», до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения или исполнения обязательств по исполнительному производству ...-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено ....