Сидорочкина Ирина Юрьевна

Дело № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорочкиной И. Ю. к Сидорочкиной Е. И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Сидорочкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Сидорочкиной Е.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении бухгалтерии <адрес> почтампа, расположенного по адресу: <адрес>, где она, Сидорочкина И.Ю., работает ведущим бухгалтером, её бывшая свекровь Сидорочкина Е. И. в присутствии подчиненных и сотрудников обозвала её, Сидорочкину И.Ю., воровкой и аферисткой, публично и недвусмысленно обвинила её в краже ювелирных изделий и мебели.

Данные обвинения и слова в её адрес слышали сотрудники: Я., К. и другие, находившиеся в это время в рабочих кабинетах и в коридоре.

Эти же слова «воровка», «аферистка» ответчица выкрикивала в её адрес в коридоре их организации, затем зашла за ней, Сидорочкиной И.Ю., в отдел кадров и там также сообщила всем сотрудникам, что она, Сидорочкина И.Ю., воровка и аферистка, заявив: «Вы её не знаете, она вас всех обворует». Также ответчица кричала: «Отдай мои золотые кольца, мебель».

После этого ответчица вновь прошла в бухгалтерию и стала кричать, что она, Сидорочкина И.Ю., ее обв...

...оровала, воровка и аферистка, украла золотые кольца и мебель.

Сотрудники неоднократно пытались успокоить ответчицу и требовали выйти из организации, грозя вызвать полицию.

Уходя, ответчица заявила ей, Сидорочкиной И.Ю., что она будет ходить и позорить её, пока она, Сидорочкина И.Ю., не откажется от принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики, купленный в браке с сыном ответчика – её бывшим мужем.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ответчица явилась к дому № по <адрес> Республики, где живет её, Сидророчкиной И.Ю., отец и брат Б. с семьёй. Брат в это время возвращался домой и шёл по улице. Ответчик Сидорочкина Е.И. перегородила ему дорогу и начала в полный голос кричать на всю улицу, что она, Сидорочкина И.Ю., воровка и аферистка, оскорбляла её, Сидорочкину И.Ю., матом.

Ответчица Сидорочкина Е.И. в нарушение положения Конституции РФ, закрепляющего охрану государством достоинства личности и недопустимость его умаления (статья 21 часть 1), право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 часть 1), статья 152 Гражданского кодекса РФ умышленно перед лицами работающими с ней, Сидорочкиной И.Ю, в одной организации, её трудовым коллективом, перед соседями и близкими знакомыми, поскольку её заявления являются ложными и не соответствующими действительности, носят оскорбительный характер, хотела скомпрометировать её с целью вынудить отказаться от права собственности на жильё, создать проблемы в работе, унизить её, умышленно сказав оскорбительные сведения о ней, Сидорочкиной И.Ю., обвинив её в воровстве и аферизме (обмане).

Она никогда ничего ни у кого не воровала, и у ответчика в том числе. Это Сидорочкиной Е.И. бесспорно известно. В отношении неё никогда не возбуждались уголовные дела и не выносились обвинительные приговоры. Желая поквитаться с ней за то, что она ушла от её сына и развелась с ним, ответчица решила опозорить её на весь город и смешать с грязью её доброе имя, подорвать её репутацию в коллективе и городе.

Вышеуказанные слова и фразы были сказаны ответчицей умышленно, направлены на умаление её нематериальных благ, а именно: чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Эти установления относятся в полной мере к любой информации независимо от места и способа её производства, передачи и распространения.

В соответствии с толковым словарем Ожегова «Вор» – это человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами», а «аферист» – проходимец, мошенник, жулик». Данные термины общеизвестны, потому в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании путем назначения лингвистической экспертизы.

С момента совершения действий, порочащих её доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию, она испытывает сильные нравственные страдания, которые носят длительный характер. На неё стали косо смотреть сотрудники, указанные события обсуждаются в обществе и трудовом коллективе. Она испытала чувства стыда, боли, горечи, обиды, несправедливости и беспомощности. Она страдает от того, что эта информация задевает чувства её двух взрослых сыновей, родителей, брата. Не может оправиться от пережитого стресса, плачет, вспоминая указанные события, чувствует себя беззащитной перед ответчиком, не умея и не желая ей отплатить той же монетой. Постоянно чувствует себя опороченной в глазах общества по вине Сидорочкиной Е.И.

Компенсацию морального вреда с учетом перенесенных ею нравственных страданий она оценивает в 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ «опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом».

Поскольку сведения, порочащие её доброе имя, достоинство и деловую репутацию, были распространены ответчиком в её трудовом коллективе в рабочее время в присутствии её сотрудников, то аналогичным способом следует обязать ответчика в присутствии её трудового коллектива опровергнуть порочащие сведения и принести публичное извинение.

Просила обязать ответчика Сидорочкину Е. И. опровергнуть сведения о том, что она, Сидорочкина И. Ю., воровка и аферистка, украла золотые кольца и мебель, в присутствии трудового коллектива <адрес> почтамта по адресу: <адрес> принести ей публичные извинения и взыскать с ответчика Сидорочкиной Е. И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Сидорочкина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что её бывшая свекровь Сидорочкина Е.И. в присутствии подчиненных и сотрудников в помещении бухгалтерии <адрес> почтамта обозвала её, Сидорочкину И.Ю., воровкой и аферисткой, обвинила её в краже ювелирных изделий и мебели. Эти же слова она выкрикивала и в коридоре, затем зашла за ней, Сидорочкиной И.Ю., в отдел кадров и там продолжала обзывать и обвинять её в краже. Уходя, она, Сидорочкина Е.И., заявила, что будет и дальше ходить и позорить её, пока она не откажется от принадлежащей ей, Сидорочкиной И.Ю., ? доли в праве общей долевой собственности на дом, который они приобрели с бывшим мужем в совместном браке. С того момента она испытывает сильные нравственные страдания. На неё косо смотрят сотрудники, данные события обсуждаются в коллективе. Она испытывает чувство стыда, боли, горечи, обиды от несправедливости. Дом, из которого она вывезла некоторые свои вещи, был приобретен в браке, её родители добавляли деньги, а отец покупал пристрой. Свои вещи из принадлежащего ей и бывшему мужу дома она забрала с согласия её бывшего мужа, однако по какой - то причине он обратился в полицию с заявлением. С бывшим мужем Сидорочкиным А.М. они не проживают с июня 2017 года, брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих своих вещей взяла из принадлежащего ей, Сидорочкиной И.Ю., и её мужу дома шкатулку со своими драгоценностями и не обратила внимания на то, что в ней лежало обручальное кольцо её бывшего мужа.

Ответчик Сидорочкина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что её сын Сидорочкин А.М. вступил в брак с Сидорочкиной И.Ю. примерно 20 лет назад. На момент заключения брака у истицы уже был трехлетний сын К. от первого брака. Её сын, Сидорочкин А.Н., воспитал <данные изъяты> как родного, дал ему высшее образование. Она, Сидорочкина Е.И., и её муж, вынуждены были продать свою трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, чтобы обеспечить молодую семью жильём и на эти средства купили им <адрес> покупке дома Сидорочкина И.Ю., не имея ни собственных, ни супружеских средств оформила половину дома на себя. Родители Сидорочкиной И.Ю. тоже не вложили в покупку дома ни копейки. Не произведя раздела имущества с бывшим мужем (её сыном) Сидорочкиным А.М., Сидорочкина И.Ю. вывезла обманным путем из дома все имущество: два телевизора, холодильник, стиральную машину, стол-тумбу, микроволновку, всю посуду, газовую плиту. Это её поведение было некорректно и она, Сидорочкина Е.И., хотела только поговорить об этом, но Сидорочкина И.Ю. не захотела с ней разговаривать. Сидорочкина И.Ю. даже не вернула золотые кольца, которые она, Сидорочкина Е.И., купила сыну и бывшей снохе на свадьбу. Она не заявляла Сидорочкиной И.Ю., что будет ходить и позорить её, и не просила вернуть половину дома. Когда её бывшая сноха Сидорочкина И.Ю. обманным путем вывезла мебель из дома, она, Сидорочкина Е.И., пребывала в депрессии, звонила ей ночью по телефону, но Сидорочкина И.Ю. не ответила ей. Поведение Сидорочкиной И.Ю. вызвало у нее стресс, пришлось вызывать скорую помощь. На следующее утро до начала рабочего времени, примерно в 7 часов 30 минут, она, Сидорочкина Е.И., пришла на работу к бывшей снохе, та отвела её, Сидорочкину Е.И., в комнату, где они были одни. Она, Сидорочкина Е.И., высказала Сидорочкиной И.Ю., претензии по поводу того, что последняя тайно вывезла всю мебель, и попросила вернуть свадебные кольца, купленные на её, Сидорочкиной Е.И., и её мужа деньги, но Сидорочкина И.Ю. ответила ей, что никаких колец не брала. Тогда она, Сидорочкина Е.И., сказала ей, что она поступает как аферистка и воровка. Она, Сидорочкина Е.И., находилась в состоянии аффекта, однако не называла Сидорочкину И.Ю. конкретно «воровкой» и «аферисткой», а лишь дала оценку ее поведению. Все, что бывшая сноха написала в исковом заявлении - ложь. В этот дом ни она, Сидорочкина И.Ю., ни ее родители не вложили ни одной копейки. Даже отец Сидорочкиной И.Ю. сказал, что его дочь (её бывшая сноха) тяжелый человек, и что он на стороне <данные изъяты> – бывшего зятя. Они неоднократно вызывали полицию, в том числе и в тот день, когда Сидорочкина И.Ю. вывезла мебель из дома. Ей – Сидорочкиной Е.И. <данные изъяты> лет, она имеет <данные изъяты> группу инвалидности по <данные изъяты> заболеванию бессрочно, кроме пенсии иных доходов не имеет. Большая часть пенсии уходит на приобретение лекарств, оплату услуг ЖКХ.

Допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сидорочкиной Е.И., Сидорочкин А.М., исковые требования не признал, поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что между ним, Сидорочкиным А.М., и его бывшей супругой, Сидорочкиной И.Ю., была достигнута договоренность о том, что она приедет в назначенный день в принадлежащий им дом и заберет необходимый ей для проживания холодильник. В день ее приезда за холодильником, он ушел из дома, чтобы не провоцировать скандалы. Однако когда он вернулся домой, то увидел, что его бывшая жена забрала все имущество и технику и это его возмутило, поскольку они еще не разделили совместно нажитое ими имущество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она является ведущим специалистом отдела кадров <адрес> почтамта. Вход в почтамт, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляется через служебный вход. Кабинет, в котором располагается бухгалтерия расположен ближе ко входу в помещение. В один из дней начала августа 2017 года, она – К.. находилась на работе, в своем кабинете, за 20 минут до начала рабочего времени. В это время услышала в коридоре шум, вышла посмотреть, что случилось. Увидела, как истец идет по коридору здания в её - К. кабинет. После того, как Сидорочкина И.Ю. вошла в кабинет отдела кадров, вслед за ней вбежала женщина, которую она на тот момент не знала, видела в первый раз. Незнакомая ей на тот момент женщина кричала в адрес Сидорочкиной И.Ю. слова о том, что Сидорочкина И.Ю. воровка, аферистка, требовала вернуть кольца. Впоследствии она узнала, что это приходила бывшая свекровь Сидорочкиной И.Ю. – Сидорочкина Е.И., которая сейчас находится в зале суда в качестве ответчика. Про мебель Сидорочкина Е.И. ничего не говорила. Она – К. попросила женщину покинуть помещение почты, однако та не слышала её и даже не реагировала на её слова, о том, что если она не успокоится, то она – К.. вынуждена будет вызвать полицию. В это время на работу пришла начальник почтамта Я.., которая сделала замечание Сидорочкиной Е.И. и вывела ее за руку из кабинета. Вероятнее всего, ответчик вошла в здание почты через служебный вход, с кем-то из служащих. Свидетелем происходящего была секретарь отдела кадров <адрес> почтамта <данные изъяты>. В кабинете отдела кадров Сидорочкина Е.И. находилась примерно минут десять, и все это время оскорбляла Сидорочкину И.Ю. Истец пришла к ней – К. в кабинет по рабочим вопросам. О конфликтах в семье Сидорочкиных ей ничего не известно. Однако от коллег по работе слышала, что бывший супруг Сидорочкиной И.Ю. размещает в интернете порочащую Сидорочкину И.Ю. информацию. Сама этого она в интернете не видела. Сидорочкина И.Ю. характеризуется по месту работы положительно, как ответственный работник, который никогда не откажет в помощи. Она – К. пришла работать в <адрес> почтамт в 2007 году. Сидорочкина И.Ю. уже работала на почте на то время.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что она является начальником <адрес> почтамта. Истца Сидорочкину И.Ю. она знает давно. В настоящее время Сидорочкина И.Ю. работает главным бухгалтером. В один из дней начала августа 2017 года, примерно в 7.30 она находилась на рабочем месте в своем кабинете. Услышала крики в коридоре здания. Выйдя в коридор, она поняла, что крики раздаются в кабинете отдела кадров. Войдя в кабинет отдела кадров, она увидела истца Сидорочкину И.Ю., ответчика Сидорочкину Е.И., которая кричала в адрес первой: «Воровка, аферистка, обокрала». Она – Я. обратилась к ответчику с просьбой покинуть здание почты, однако та не реагировала на её слова, после чего я она – Я. вывела женщину в коридор из кабинета отдела кадров за руку, но Сидорочкина Е.И. продолжала кричать о том, что её бывшая сноха – Сидорочкина И.Ю. воровка, что всем сотрудникам она – Сидорочкина И.Ю. ещё покажет и обведет их вокруг пальца, обворует. Кричала о том, что Сидорочкина И.Ю. украла у неё кольца. Впоследствии она узнала, что это приходила бывшая свекровь Сидорочкиной И.Ю. – Сидорочкина Е.И., которая сейчас находится в зале суда в качестве ответчика. Сидорочкина И.Ю. продолжительное время работает в <адрес> почтамте, характеризуется по месту работы положительно, её фотография висит на доске почета. Разговора про мебель она от Сидорочкиной Е.И. не слышала.

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании показала, что она является начальником производственного участка <адрес> почтамта. С Сидорочкиной И.Ю. они коллеги. В один из дней начала августа 2017 года, перед началом рабочего дня она поднималась по лестнице <адрес> почтамта. Впереди себя увидела незнакомую женщину, которая тоже поднималась по лестнице и которая поинтересовалась у неё, где расположена бухгалтерия. Она – К. показала кабинет, где располагается бухгалтерия. Сама она прошла в свой кабинет, находящийся напротив отдела кадров. Находясь в своем кабинете, она услышала крики: «Воровка, аферистка». Крики раздавались из кабинета отдела кадров. Когда она вошла в отдел кадров, увидела там её сослуживицу Сидорочкину И.Ю. и незнакомую женщину, которой в последствии оказалась бывшая свекровь Сидорочкиной И.Ю. – Сидорочкина Е.И., которая сейчас находится в зале суда в качестве ответчика. К. и Я. пытались её успокоить, но та продолжала кричать, что Сидорочкина И.Ю. украла у нее кольца.

Выслушав доводы сторон, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, в судебном заседании нашло подтверждение пояснениями самих сторон по делу Сидорочкиной И.Ю. и Сидорочкиной Е.И., показаниями свидетелей К.., Я. и К.., допрошенных в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в помещении бухгалтерии и отдела кадров <адрес> почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, Сидорочкина Е.И., в присутствии сослуживцев истца Сидорочкиной И.Ю., назвала последнюю воровкой, аферисткой и заявила, что та украла у неё золотые кольца. Эти сведения, являются порочащими Сидорочкину И.Ю., носящими оскорбительный характер, выражающими негативное отношение к Сидорочкиной И.Ю., унижающими честь и достоинство Сидорочкиной И.Ю. и не соответствующими действительности, что подтверждается постановлением старшего УУП МО МВД РФ «Алатырский» Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорочкиной И.Ю. про статьям 158-161 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

В вышеуказанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старший УУП МО МВД РФ «Алатырский» Шилин А.Ю. пришел к выводу, что в действиях Сидорочкиной И.Ю. не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 158-161 УК РФ, поскольку имущество, вывезенное из дома Сидорочкиной И.Ю. не похищено. Все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в судебном порядке. На момент подачи заявления Сидорочкиным А.И. в МО МВД РФ «Алатырский» о привлечении к уголовной ответственности Сидорочкиной И.Ю., с иском о разделе имущества супругов в суд не обращался, что однако не исключает права пользования имуществом обоими супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Истец Сидорочкина И.Ю. требуя компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей не обосновывает заявленную сумму, ограничиваясь лишь ссылкой на душевные волнения и переживания, которые носят длительный характер.

Судом учитывается и тот факт, что ответчик Сидорочкина Е.И. на момент её прихода на место работы истца Сидорочкиной И.Ю. тоже находилась в состоянии сильного душевного волнения, которому способствовали действия истца Сидорочкиной И.Ю. днем раньше по вывозу вещей из дома. Ответчик является пожилым человеком, ей <данные изъяты> лет, является нвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № – фиалом Главного бюро медико-социальной экспертизы).

Из справки Обособленного структурного подразделения <адрес> почтамт УФПС Чувашской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидорочкина И.Ю. работает в <адрес> почтамте Управления Федеральной Почтовой Связи Чувашской Республики – филиале Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» в должности ведущего бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей, и её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>.

Из квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в чувашской Репсублике – Чувашии <адрес> (страховой №) Сидорочкиной Е.И., размер её пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости принимая во внимание характер и содержание высказываний Сидорочкиной Е.И. в отношении Сидорочкиной И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, способ и длительность распространения порочащих сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, суд определяет размер подлежащей выплате Сидорочкиной Е.И. в пользу Сидорочкиной И.Ю. денежной компенсации в сумме 8000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Сидорочкиной И.Ю. уплачено адвокату Гарной О.А. 2000 рублей за составление искового заявления.

С ответчика Сидорочкиной Е.И. в пользу истца Сидорочкиной И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорочкиной И. Ю. к Сидорочкиной Е. И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Сидорочкину Е. И. принести публичные извинения Сидорочкиной И. Ю. и опровергнуть в присутствии работников отдела кадров и бухгалтерии <адрес> почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, сведения относительно того, что Сидорочкина И. Ю. воровка и аферистка, украла золотые кольца и мебель.

Взыскать с Сидорочкиной Е. И. в пользу Сидоровой И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорочкиной И. Ю. к Сидорочкину А. М. о возмещении морального вреда,

установил:

Сидорочкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Сидорочкину А.М. о возмещении морального вреда, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был расторгнут брак, от которого они имеют общего совершеннолетнего сына С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от первого брака у нее есть ещё один совершеннолетний сын К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолго до расторжения брака между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения. Он неоднократно поднимал на нее руку, постоянно оскорблял в грубой нецензурной форме. Она полагала, что после расторжения брака ответчик, понимая, что она стала для него совершенно чужим человеком, перестанет себя так безобразно вести, но она ошиблась. Не имея ни стыда, ни совести, ни представления о нормальных человеческих отношениях, принятых в обществе, не считаясь с чувствами ее и детей, Сидорочкин А.М. стал постоянно оскорблять и унижать ее, отсылая ей смс-сообщения хамского содержания, унижающие и оскорбляющие ее честь, человеческое и женское достоинство, содержащие оскорбления, похабные заявления и предложения интимного характера. Также на своей странице в социальной сети интернет «Одноклассники» он стал писать для всеобщего обозрения св...

...едения, порочащие ее честь и достоинство, обзывать ее нецензурно и уничижительно, распространять информацию о ее якобы аморальной жизни.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 46 минут ответчик прислал ей смс-сообщение с непристойным содержанием, обзывая и обвиняя ее в развратных действиях.

В этот же день в 23 часа 53 минуты ей снова поступило смс-сообщение с текстом: «<данные изъяты>». Это сообщение было послано ей в тот момент, когда она задержалась на работе. Она работает в качестве ведущего бухгалтера <адрес> почтамта и по роду своей деятельности периодически вынуждена задерживаться допоздна.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ответчик ей прислал смс-сообщение, называя непристойно ее и ее замужнюю подругу, имея ввиду то, что, по его мнению, они распределились с выбором любовников.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 34 минуты Сидорочкин А.М. вновь прислал ей смс-сообщение, оскорбив ее.

Ответчику мало того, что он выжил ее с детьми из их совместного дома своими пьянками, драками, скандалами, побоями, постоянными оскорблениями и унижениями, так ему нужно и дальше превращать их жизнь в ад, иметь под рукой постоянную «девочку для битья» и безнаказанно издеваться над ней. Он никак не хочет просто оставить ее в покое и начать жить своей жизнью. Ему невозможно объяснить, что так себя вести не будет ни человек, ни мужчина, что такое поведение не свойственно тому, кто себя уважает. Так, на своей странице в социальной сети «Одноклассники» ответчик постоянно выставляет на всеобщее обозрение в отношении нее сведения, несоответствующие действительности, не жалея не только ее, но и своего родного сына. Зная, что у сына выпускной класс, сдача ЕГЭ, поступление в ВУЗ, и переживаний ему хватает без развода родителей и выяснения их отношений, Сидорочкин А.М. оскорбляет его мать на весь город, и получает от этого огромное удовольствие, полагая, что ее терпение безгранично.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на своей странице в социальной сети «Одноклассники» он создал заметку следующего содержания: «Кто ещё думает, что у Сидорочкиной И. Ю. есть честь, не обольщайтесь».

До этого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в той же сети в общем доступе ответчик выложил заявление следующего содержания: «Пост для любовника бывшей моей жены! Ровно месяц назад мы с женой развелись. Мало кто об этом знает, я сегодня решил сообщать здесь на страничке. Когда вышли из загса, она мне сказала «Спасибо тебе, что ты меня сподвиг на этот шаг, сама бы я не решилась» Я верю в искренность этих слов, но разговор не об этом сейчас. Она сейчас свободна и может делать все, что захочет, мы пока живем в общем доме, но вот сегодня пришла домой в два часа ночи, была с мужчиной, я ей сказал «Зачем пришла, я же тебе написал не буди никого, оставайся там, где есть до утра», на что она мне ответила «Я в своем доме». Так вот, я тоже в совсем доме, который сам строил, и обращаюсь к любовнику моей бывшей жены, я сделал свой шаг, дав ей свободу, ты сделай свой, забери ее и живите, а что бы сын на это смотрел, и соседи молотили языками, да и я встаю рано, будет ей тяжело, потому что с сегодняшнего дня будет все по другому. Надеюсь ты прочитаешь этот пост или кто-то из подруг или друзей передаст тебе».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты ответчик создал заметку на своей странице «Если жена оказалась … (женщиной легкого поведения) высказанное в грубой нецензурной форме) это не твоя беда – это его беда».

ДД.ММ.ГГГГ им была создана на своей странице заметка следующего содержания «У меня украли телефон № украла бывшая жена».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ответчик создал на своей странице заметку, обвиняя ее и ее родных, друзей в интимных связях между собою. Ответчик знает, что это наглая и чудовищная ложь, что все эти люди, в отличие от него самого, порядочные, адекватные граждане, верные супруги, замечательные родители. Сидорочкин А.М., желая втоптать ее в грязь после развода, пользуясь тем, что окружающие его люди не только законопослушны, но и достаточно терпеливы, чтобы выяснять отношения с ним, старается таким недостойным способом сформировать о ней мнение в городе, опорочить ее честь и достоинство. Его не останавливает ни то, что он ранит своего ребенка, ни то, что он поганит чужие семьи и людей, вина которых перед ним только в том, что они знают его истинное лицо и жалеют ее и ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минуты ответчик создал заметку на своей странице в «Одноклассниках» следующего характера: «Я официально отказываюсь от сына!».

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик выложил на своей странице видеозапись того, как она, выезжая из их общего дома, забирает принадлежащие ей вещи. На этой записи видно и слышно, как ответчик обзывает ее уничижительно. Впоследствии он выложил эту запись на официальную страницу сайта «Почта России» с комментарием о том, кто работает в данной организации.

Действиями ответчика ей причинен огромный моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. По вине ответчика она постоянно испытывает сильнейший стресс. Осознание того, что ее постоянно и безнаказанно унижают на глазах всего города, причиняет ей нестерпимую душевную боль. Она устала от того, что все ее знакомые, родственники друзья, сотрудники, подчиненные, руководители и жители маленького городка читают всю эту грязь, которую ответчик не только говорит о ней, но и пишет в социальных сетях. Она беспрерывно страдает от того, что все вышеуказанные слова и действия больно ранят ее сыновей, которые испытывают чувство боли, обиды и бессилия по вине ответчика. Ей больно, что она ничем и никак не может остановить бывшего мужа, защитить себя и своих детей от назойливого внимания Сидорочкина А.М. По его вине она постоянно испытывает чувство беззащитности, обиды, страха, унижения, стыда. Ей больно осознать, что эти вульгарные высказывания и эпитеты в ее адрес читают соседи, сослуживцы, родители одноклассников ее ребенка, друзья и знакомые ее детей. Горько от того, что все это помешало ее сыну готовиться к сдаче выпускных экзаменов, испортило ему радость выпускного вечера, заставляет его страдать от осознания низости поведения его родного человека – отца. Также сильнейшую душевную боль она испытывает от того, что ответчик беспрепятственно пишет ей смс-сообщения хамского содержания, вызывающие у нее чувство брезгливости. Сидорочкин А.М., пользуясь своей полной безнаказанностью и правом более сильного, старается растоптать ее в первую очередь, как женщину, испортить ее репутацию, получая при этом нескрываемое удовольствие от ее растерянности и беспомощности. По вине ответчика она потеряла последний покой, не может спать, есть, нормально работать, у нее все валится из рук. Она находится в состоянии сильнейшей депрессии, постоянно плачет, сильно похудела. Всё это видят ее дети, которым она должна быть опорой.

И она и их знакомые, родственники неоднократно пытались объяснить ответчику, что такое поведение недопустимо, но безрезультатно. В итоге таких разговоров они сами становились жертвами хамского и беспардонного поведения Сидорочкина. Ему ничего не стоило тут же оклеветать во всеуслышание чужого ребенка или чью-то жену, оскорбить кого угодно в грубой нецензурной форме во всех возможных выражениях и формах, которые знает даже далеко не каждый побывавший в местах лишения свободы.

Все вышеперечисленные действия ответчика причиняют ей сильнейшие нравственные страдания и как женщине, и как человеку, и как матери.

Просит взыскать с Сидорочкина А. М. в ее, Сидорочкиной И. Ю., пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец Сидорочкина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик постоянно оскорбляет и унижает ее, отправляя смс-сообщения хамского содержания. Также на своей страничке в социальных сетях в «Одноклассниках» он стал писать для всеобщего обозрения сведения, порочащие ее честь и достоинство, обзывать нецензурно, распространять информацию о ее якобы аморальной жизни. Своими действиями ответчик унижает и оскорбляет ее честь, человеческое и женское достоинство. Сообщения в социальных сетях читают все ее знакомые, сотрудники, родители сыновей. Когда шла подготовка к выпускному в школе у старшего сына, она видела, как на нее косо смотрят родители, некоторые даже подходили и высказывали слова сочувствия. Сложившаяся ситуация обсуждается в коллективе, коллеги шепчутся за ее спиной. Ей пришлось уйти из дома, потому что Сидорочкин А.М. создал обстановку, при которой она не может с детьми оставаться и проживать в доме. Выезжая из их совместного дома, она вывезла часть общих совместных вещей, которыми она имеет право пользоваться наравне с ответчиком. По этому поводу ответчик обращался в полицию, по данным фактам проведена проверка, в ходе которой отказано в возбуждении дела, поскольку имущество, нажитое в браке, является общим, совместным. Также она забрала телефон сына, которым пользовался бывший супруг, вынув и оставив его сим-карту с телефона. Дом, из которого она вывезла некоторые свои вещи, был приобретен в браке, её родители добавляли деньги, а отец покупал пристрой. С бывшим мужем Сидорочкиным А.М. они не проживают с июня 2017 года, брак между ними расторгнут.

Ответчик Сидорочкин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно это он отправлял истцу Сидорочкиной И.Ю. смс-сообщения со своего номера телефона, в социальной сети «Одноклассники» со своей страницы, доступной всеобщему обозрению, высказывал оценочные мнения относительно жизни бывшей своей супруги, однако не считает свои высказывания унизительными либо оскорбительными, поскольку в сети интернет он описывал действительные события, которые имели место быть. Кроме того заметил, что Сидорочкина И.Ю. очень высокого мнения о себе, ей всегда казалось, что только на нее обращают внимание и говорят только о ней. В размещенном им посте в социальной сети «Одноклассники» об интимных связях родственников и друзей и самой Сидорочкиной И.Ю. он не указывает ни на фамилии, ни на то, что это бывшая его жена, это вымышленные им персонажи, часть его высказываний являются афоризмами, никому лично не относится, является его мыслью, выставленной на всеобщее обозрение. Пост для любовника бывшей его жены правдивый, потому что он уверен, что его супруга ему действительно изменяла, что являлось поводом для их развода. Между ним, Сидорочкиным А.М., и его бывшей супругой, Сидорочкиной И.Ю., была достигнута договоренность о том, что она приедет в назначенный день в принадлежащий им дом и заберет необходимый ей для проживания холодильник. В день ее приезда за холодильником, он ушел из дома, чтобы не провоцировать скандалы. Однако когда он вернулся домой, то увидел, что его бывшая жена забрала все имущество и технику и это его возмутило, поскольку они еще не разделили совместно нажитое ими имущество. Он поехал вслед за ней в дом ее родителей и увидел, как разгружается мебель, он стал снимать все это на камеру, впоследствии выставил это видео в интернете со ссылкой (названием) «Почта России» (кто работает в данной организации). Он был возмещен поступком бывшей супруги, которая вывезла все их совместное имущество. Не отрицает, что пользовался телефоном сына, но со своей сим-картой, который забрала Сидорочкина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.. суду показала, что она является супругой родного брата истца Сидорочкиной И.Ю. Она сама лично видела на странице у Сидорочкина А.М. в социальной сети «Одноклассники» записи о том, что его бывшая жена приходит поздно домой, ведет аморальный образ жизни, имеет посторонние интимные связи. Сидорочкин А.М. обзывал нецензурно ее в социальных сетях. Все это обсуждалось даже у нее на работе, так как у них есть общие знакомые, и из разговора с ними она поняла, что и им доступно все для обозрения.

Свидетель К. суду показала, что работает учителем начальных классов в школе № <адрес>, является троюродной сестрой истца Сидорочкиной И.Ю., ей известно, что неприязненные отношения между супругами Сидорочкиными сложились давно, в мае этого года они расторгли брак и Сидорочкина И.Ю. была вынуждена переехать к родителям. С мая месяца она в школе наблюдала за сыном Сидорочкиных, он находился в подавленном состоянии, его непосредственные учителя интересовались у нее состоянием Сидорочкина М. Она поддерживала его, настраивала на экзамены. После того, как Сидорочкин А.М. стал выставлять у себя на странице в социальной сети «Одноклассники» различные статусы относительно своей бывшей супруги, к ней стали подходить коллеги, родители одноклассников сына и спрашивать по поводу сложившейся ситуации, правда ли то, что Сидорочкина И.Ю. украла телефон.

Выслушав доводы сторон, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, в судебном заседании нашло подтверждение пояснениями сторон, что Сидорочкин А.М. и Сидорочкина И.Ю. являлись супругами, в мае 2017 года расторгли брак, прекратили совместное проживание.

Согласно сообщению ПАО «Мегафон» РО ПО ЧР ПФ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежит и зарегистрирован на Сидорочкина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № принадлежит и зарегистрирован на Сидорочкину И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представлена распечатка информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами № и 7 №:

1) с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут 54 секунды поступило смс-сообщение;

2) с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты 03 секунды поступило смс-сообщение;

3) с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут 12 секунд поступило смс-сообщение;

4) с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут 06 секунд поступило смс-сообщение;

Согласно справке текст смс-сообщения ПАО «Мегафон» не хранит.

В материалы дела представлены распечатки текста смс-сообщений с экрана мобильного телефона истца Сидорочкиной И.Ю. поступившее с номера № на №

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут 54 секунды с нелицеприятным эпитетом в ее адрес и обвинением в развратных действиях;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты 03 секунды с оскорблением в ее адрес нецензурной лексикой;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут 12 секунд с текстом непристойного содержания;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут 06 секунд с обращением в оскорбительной форме.

Факт направления смс-сообщений содержанием, отраженным в представленном истцом скриншоте с экрана мобильного телефона, ответчик Сидорочкин А.М. не оспаривает.

СМС сообщения, направленные ответчиком Сидорочкиным А.М. истцу Сидорочкиной И.Ю., содержат текст нецензурного характера, неприличные по форме и унизительные по содержанию слова содержат оценку личности истца, тем самым унижают ее честь и достоинство, оскорбляют ее.

Таким образом, в смс-сообщениях, присланных ответчиком Сидорочкиным А.М. с номера № на номер истца Сидорочкиной И.Ю. № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут 54 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты 03 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут 06 секунд ответчиком в адрес истца допущены высказывания в оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство, что влечет возложение обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в социальной сети «Одноклассники» со своей страницы Сидорочкин А.М. распространил следующие высказывания в отношении Сидорочкиной И.Ю., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в общем доступе ответчик выложил заявление следующего содержания: «Пост для любовника бывшей моей жены! Ровно месяц назад мы с женой развелись. Мало кто об этом знает, я сегодня решил сообщать здесь на страничке. Когда вышли из загса, она мне сказала «Спасибо, тебе, что ты меня сподвиг на этот шаг, сама бы я не решилась» Я верю в искренность этих слов, но разговор не об этом сейчас. Она сейчас свободна и может делать все, что захочет, мы пока живем в общем доме, но вот сегодня пришла домой в два часа ночи, была с мужчиной, я ей сказал «Зачем пришла, я же тебе написал не буди никого, оставайся там, где есть до утра», на что она мне ответила «Я в своем доме». Так вот, я тоже в совеем доме, который сам строил, и обращаюсь к любовнику моей бывшей жены, я сделал свой шаг, дав ей свободу, ты сделай свой, забери ее и живите, а что бы сын на это смотрел, и соседи молотили языками, да и я встаю рано, будет ей тяжело, потому что с сегодняшнего дня будет все по другому. Надеюсь ты прочитаешь этот пост или кто-то из подруг или друзей передаст тебе».

ДД.ММ.ГГГГ им была создана заметка следующего содержания «У меня украли телефон № украла бывшая жена».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут он создал заметку следующего содержания: «Кто ещё думает, что у Сидорочкиной И. Ю. есть честь, не обольщайтесь».

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик выложил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» видеозапись того, как Сидорочкина И.Ю. выезжала из общего с Сидорочкиным А.М. дома, забирала вещи. На этой записи видно и слышно, как ответчик обзывает истца непристойно. Впоследствии он поставил на эту запись хэштег «Почта России» с комментарием о том, кто работает в данной организации, то есть точное ключевое слово, которое регламентирует тему размещаемого поста.

Описание Сидорочкиным А.М. жизненной ситуации, с обращением к предполагаемому любовнику бывшей жены, это высказывание им своих суждений относительно конфликтной ситуации, сложившейся в процессе расставания, однако его оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая приведенные истцом выдержки из репоста от ДД.ММ.ГГГГ содержания «У меня украли телефон № украла бывшая жена», суд находит их ложными, не соответствующими действительности.

Поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старший УУП МО МВД РФ «Алатырский» Шилин А.Ю. пришел к выводу, что в действиях Сидорочкиной И.Ю. не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 158-161 УК РФ, поскольку имущество, вывезенное из дома Сидорочкиной И.Ю. не похищено. Все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в судебном порядке. На момент подачи заявления Сидорочкиным А.И. в МО МВД РФ «Алатырский» о привлечении к уголовной ответственности Сидорочкиной И.Ю., с иском о разделе имущества супругов в суд не обращался, что однако не исключает права пользования имуществом обоими супругами. Сам ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что в его пользовании находился телефон, принадлежащий его сыну.

Таким образом, указанные ответчиком в социальной сети «Однокласнники» сведения о противоправных действиях истицы, а именно обвинения ответчиком в воровстве, содержат утверждения о фактах и событиях, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств того, что распространенные утверждения об этих фактах имели место в действительности, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту кражи отказано, доказательств установления вины истицы в совершении преступления ответчиком не представлено.

Заметка от ДД.ММ.ГГГГ, созданная в 19 часов 45 минут следующего содержания: «Кто ещё думает, что у Сидорочкиной И. Ю. есть честь, не обольщайтесь», характеризует истца как нечестного человека, не имеющего чести, что позволяет широкому кругу лиц оценить ее с негативной стороны.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорочкин А.М. выложил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» видеозапись того, как Сидорочкина И.Ю. выезжала из общего с Сидорочкиным А.М. дома, забирала вещи. На этой записи видно и слышно, как ответчик обзывает истца нелицеприятно. Впоследствии он поставил на эту запись хэштег «Почта России» с комментарием о том, кто работает в данной организации, то есть точное ключевое слово, которое регламентирует тему размещаемого поста.

Указанная видеозапись была воспроизведена в судебном заседании, на ней действительно ответчик Сидорочкин А.М. в адрес истца Сидорочкиной И.Ю. высказал нелицеприятное слово.

При таком положении имеются основания для привлечения Сидорочкина А.М. к гражданско-правовой ответственности за моральный вред, причиненный распространением в сети Интернет информации, высказанной в форме, унижающей честь, достоинство истца.

Заявленные требования о признании факта нарушения не носят самостоятельного характера и не являются способом защиты права, которое осуществляется путем присуждения денежной компенсации морального вреда при установлении указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается, кроме того, установлено судом и подтверждено исследованными доказательствами.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Размер требований Сидорочкиной И.Ю. о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 200000 рублей суд находит не обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства причинения вреда, длительность распространения оскорбительной и недостоверной информации, материальное положение ответчика, не работающего, осуществляющего уход за престарелой матерью, и считает, что компенсация равная 30000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Сидорочкиной И.Ю. уплачено адвокату Гарной О.А. 2000 рублей за составление искового заявления, 300 рублей за устную консультацию, всего 2300 рублей.

С ответчика Сидорочкина А.М. в пользу истца Сидорочкиной И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в суд в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорочкиной И. Ю. к Сидорочкину А. М. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сидорочкина А. М. в пользу Сидорочкиной И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2300 рублей, всего 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской республики.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-582/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца Сидорочкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сидорочкиной <данные изъяты> к Сидорочкину <данные изъяты> о вселении,

установил:

истец Сидорочкина И.Ю. обратилась в Алатырский районный ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; суд Чувашской Республики с иском к Сидорочину А.М. о вселении, мотивировав требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака 12.04.2001г. ими был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из них. В июле 2017 года ответчик выгнал её из д суд Чувашской Республики ...

...с иском к Сидорочину А.М. о вселении, мотивировав требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака 12.04.2001г. ими был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из них.

В июле 2017 года ответчик выгнал её из дома, сказав, что в него она больше не зайдет.

Утром следующего дня она попыталась войти в дом в присутствии сотрудников полиции, но ответчик был пьян, вел себя крайне агрессивно, потому сотрудники полиции предложили отвезти её в другое место. Взяв смену одежды она уехала, как полагала – на время, пожить к своей бабушке по адресу: <адрес>.

После этого ответчик в дом её больше не пустил, сменил ключи от входной двери в дом и входной двери в заборе на территорию земельного участка.

В настоящее время она не может войти ни на территорию земельного участка, ни в принадлежащий ей с ответчиком дом. Ответчик категорически не согласен впускать её в дом. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой передать ей ключи от входных дверей и не препятствовать проживанию в их доме, но всегда получала отказ.

Просит вселить её, Сидорочкину <данные изъяты> в жилое помещение <адрес>, обязав ответчика Сидорочкина <данные изъяты> передать ей ключи от входных дверей в дом и от калитки в заборе на территорию земельного участка при домовладении; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сидорочкина И.Ю. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что соглашения о порядке пользования жилым домом между ней и ответчиком не заключено. Требования об определении порядка пользования жилым домом она заявлять не будет, также не намерена заявлять требование о взыскании компенсации с ответчика за пользование её долей жилого дома. В 2001 году она с ответчиком купили дом, площадью 35,67 кв.м., затем выстроили пристрой, целую комнату, размером как зал, а также пристрой - туалет. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет примерно 80 кв.м. реконструкцию дома не узаконивали, нового технического паспорта на дом у неё нет. Сыновья у неё совершеннолетние, проживают в <адрес>.

Ответчик Сидорочкин А.М. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что с истцом проживать в одном доме невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений, а также из-за того, что комнаты в доме - проходные. По его мнению, Сидорочкина И.Ю. всячески пытается его спровоцировать. Пока его не было дома, Сидорочкина И.Ю. вывезла стиральную машинку, холодильник, телевизор -совместно нажитое имущество, которое подлежит разделу. В связи с чем, он вынужден был заменить замки в доме. Она забрала все документы на дом. Согласен с тем, что дом нужно продать, поскольку совместное проживание в одном доме с истцом - невозможно. В настоящее время дом имеет общую площадь приблизительно - 80 кв.м., жилую – 40 кв.м. Соглашение между ним и Сидорочкиной И.Ю. о порядке пользования домом – не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено следующее.

Сидорочкину <данные изъяты> и Сидорочкиной <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом, общей площадью 35,67 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленным Алатырским МУП БТИ по состоянию на 28.02.2001г., жилой дом имеет общую площадь 35,67 кв.м., жилую - 25,16 кв.м. и состоит из столовой, кухни, трех жилых комнат (16,23 кв.м., 3,80 кв.м., 5,13 кв.м.), при этом, комната под литером 3 (площадью 16,23 кв.м.) является проходной.

В судебном заседании установлено, что брак между Сидорочкиной <данные изъяты> и Сидорочкиным <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 показала, что Сидорочкина И.Ю. – её троюродная сестра. В <данные изъяты> году Сидорочкин А.М. в течение полугода проживал у своей матери, но имел свободный доступ в дом, приходил, мылся в бане. Сидорочкина И.Ю. ему ничем не препятствовала. В настоящее время Сидорочкина И.Ю. вынуждена проживать в квартире <адрес> со своей бабушкой. Условия для жизни неблагоприятные, бабушка 1924 года рождения, инвалид, лежачая, у нее сломана шейка бедра. Бабушка в силу возраста агрессивная, капризная, ходит под себя. Если раньше Сидорочкина И.Ю. ухаживала за бабушкой и уходила в дом, теперь она вынуждена постоянно проживать с ней все время. Бабушка находится в зале, Сидорочкина И.Ю. ютиться на кухне в уголочке. Когда приезжает старший сын Сидорочкина И.Ю., её дети спят на полу на кухне, Сидорочкина И.Ю. вынуждена искать себе другое место. Младшему сыну Сидорочкина И.Ю. ФИО4 19 лет, старшему ФИО5 25 лет.

Свидетель ФИО2 показала, что Сидорочкина И.Ю. её племянница. С августа 2017 года Сидорочкина И.Ю. проживает в квартире <адрес> с бабушкой. Бабушка лежачая, инвалид. Квартира однокомнатная, бабушка лежит в комнате, а Сидорочкина И.Ю. с сыном ютится на кухне. Когда приезжает старший сын у Сидорочкина И.Ю., ему жить негде. Сидорочкин А.М. выгнал Сидорочкина И.Ю. из дома, сменил замки. Началось все с января 2015 года. В адрес Сидорочкина И.Ю. от Сидорочкина А.М. поступали звонки, смс-сообщения с угрозами. Со слов Сидорочкина И.Ю., порядок пользования домом – не определен, в доме имеется прихожая, кухня, ванная, туалет, зал с проходными комнатами.

Свидетель ФИО3 показала, что Сидорочкина И.Ю. сестра её мужа. Со слов Сидорочкина И.Ю. ей известно, что та была вынуждена покинуть свой дом, поскольку с Сидорочкиным А.Ю. жить невозможно. В июле 2017 года она пригласила Сидорочкина И.Ю. к себе в гости. В это время Сидорочкин А.М. стал присылать на телефон Сидорочкина И.Ю. смс-сообщения с угрозами. Поэтому, Сидорочкина И.Ю. осталась ночевать у них. На следующий день с участковым пришли в дом. Сидорочкин А.М. был пьяный, вел себя агрессивно, обзывался, угрожал. Участковый не разрешил Сидорочкиной И.Ю. оставаться в доме, так как было опасно. Забрав кое-какие вещи, она ушла, ночевала у них. Сидорочкина И.Ю. пыталась с Сидорочкиным А.М. договориться по поводу продажи их дома, но тот не захотел разговаривать, не впустил ее в дом. В настоящее время Сидорочкина И.Ю. вынуждена проживать в квартире <адрес> со своей бабушкой, которой 93 года, которая является инвалидом, лежачей. Когда приезжает старший сын Сидорочкиной И.Ю., он ночует у них. Дом по <адрес> состоит из прихожей, кухни, ванной, туалета, зала с проходными комнатами.

В судебном заседании объяснениями сторон и показаниями свидетелей, установлено, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструирован: площадь дома увеличилась примерно до 80 кв.м., возведены пристрои, слева от фасада жилого дома по площади приблизительно как комната под литером 3, комнаты под литером 4 и 5 объединены.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения всех собственников.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае истец Сидорочкина И.Ю., заявляя требования о вселении в жилое помещение, не заявляет требования об определении порядка пользования жилым помещением, что влечет невозможность реального исполнения ее требований о вселении в жилое помещение. Она также не указывает условия возможного фактического проживания сторон после ее вселения в дом, учитывая, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, а также то, что в настоящее время жилой дом реконструирован.

Таким образом, требование Сидорочкина И.Ю. о вселении её в жилое помещение - <адрес> удовлетворению не подлежит.

Требование о передаче истцу ключей от входных дверей в дом и от калитки в заборе на территорию земельного участка при домовладении - является производным от основного – о вселении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 2800 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорочкиной <данные изъяты> к Сидорочкину <данные изъяты> о вселении её в жилое помещение - дом <адрес>, обязании ответчика Сидорочкина <данные изъяты> передать ей ключи от входных дверей в дом и от калитки в заборе на территорию земельного участка при домовладении; взыскании судебных расходов в размере 2800 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.